Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 12 ноября 2012 г. по делу N 33-2759/2012

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Фоминой Н.В.,

судей

Лепёхиной Н.В., Михалевой О.В.,

при секретаре

Пироговой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу лиц, не привлеченных к участию в деле, Гуляевой В.И. и Зиновьева В.В. на определение Правобережного районного суда г. Липецка от 26 сентября 2012 года, которым постановлено:

Гуляевой В.И., Зиновьеву В.В. отказать в удовлетворении требований о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 27.07.2009 года по делу по иску Федерякина В.В. к администрации г. Липецка, администрации Липецкой области о признании права собственности на дом в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Лепёхиной Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 27 июля 2009 года за Федерякиным В.В. признано право собственности в порядке наследования на домовладение N ? по ул. ? г. Липецка общей площадью ? кв. м, жилой площадью ? кв. м, состоящего из жилого дома лит. ?, жилого дома лит. ?, жилых пристроек лит. ?, пристроек лит. ?, гаража лит. ?, уборной лит. ?, сарая с погребом лит. ?.

30 августа 2012 года Гуляева В.И. и Зиновьев В.В. обратились в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда, ссылаясь на то, что они не были привлечены к участию в деле, о постановленном судом решении узнали в августе 2012 года в связи с рассмотрением другого дела, постановленное решение нарушает их права.

Истец Федерякин В.В. и его представитель адвокат Быкова Л.Ю. возражали против удовлетворения заявления о восстановлении срока на обжалование решения суда, объяснив, что решением Правобережного районного суда г. Липецка от 27 июля 2009 года права Гуляевой В.И. и Зиновьева В.В. не нарушаются, поскольку они стали собственниками дома N ? по ул. ? г. Липецка в 2010 году.

Представители ответчиков - администрации г. Липецка, администрации Липецкой области, представитель третьего лица - Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка в судебное заседание не явились.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе лица, не привлеченные к участию в деле, Гуляева В.И. и Зиновьев В.В. просит отменить определение суда, ссылаясь на те же доводы, что и в суде первой инстанции.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена в соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу части 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3).

Отказывая Гуляевой В.И. и Зиновьеву В.В. в восстановлении процессуального срока на обжалование решения Правобережного районного суда г. Липецка от 27 июля 2009 года, суд обоснованно исходил из того, что Гуляева В.И. и Зиновьев В.В. не относятся к кругу лиц, которым предоставлено право на обжалование указанного судебного постановления.

Как следует из материалов дела, Федерякин В.В. заявил иск о признании права собственности в порядке наследования на домовладение N ? по ул. ? в г. Липецке, строения в составе которого возведены в период с 1959 по 1990 г.г. Гуляева В.И. и Зиновьев В.В. в настоящее время являются собственниками смежного домовладения - N ? по ул. ? в г. Липецке, каких-либо прав на строения в составе домовладения N ? по ул. ? не заявляют. Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 27 июля 2009 года, о намерении обжаловать которое заявили Гуляева В.И. и Зиновьев В.В., не касалось прав на земельный участок, площадь и границы которого на момент рассмотрения дела являлись ориентировочными и подлежали уточнению при межевании, право на земельный участок не было зарегистрировано (л.д. 165-166).

Таким образом, решением Правобережного районного суда г. Липецка от 27 июля 2009 года не разрешался вопрос о правах и обязанностях Гуляевой В.И. и Зиновьева В.В., поэтому суд правильно отказал заявителям в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования указанного решения, поскольку права обжалования этого решения заявители не имеют.

Спор заявителей с Федерякиным В.В. о границах смежных земельных участков и об устранении препятствий в пользовании земельными участками может быть разрешен в отдельном производстве путем предъявления соответствующего иска.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований к отмене определения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Правобережного районного суда г. Липецка от 26 сентября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Гуляевой В.И. и Зиновьева В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: