Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 13 ноября 2012 г. по делу N 33-2556/2012

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Киселева А.П.

судей

Михалевой О.В., Орловой О.А.

при секретаре

Лагуте К.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Слепцовой Т.А. на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 27 августа 2012 года, которым

постановлено:

В удовлетворении иска Слепцовой Т.А. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N 12 г. Грязи Липецкой области, отделу образования администрации Грязинского муниципального района Липецкой области о понуждении заключить трудовой договор по новым условиям и взыскании недополученной заработной платы отказать.

Заслушав доклад судьи Михалёвой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Слепцова Т.А. обратилась в суд с иском к МБОУ СОШ N 12 г. Грязи, отделу образования администрации Грязинского муниципального района о понуждении заключить трудовой договор по новым условиям и взыскании недополученной заработной платы, ссылаясь на то, что с 31 января 2002 г. она работает в МБОУ СОШ N 12 г. Грязи в должности зам. директора по АХЧ. Приказом N от 01.11.2008г. ее должность была сокращена с 01.01.2009 г. Решением Грязинского городского суда от 16.06.2009 г. истица восстановлена на работе. Однако после восстановления на работе истице не были оформлены выплаты по новой системе оплаты труда из стимулирующего фонда оплаты труда. Работодатель допускает дискриминацию ее трудовых прав. Ответчиком не соблюдались и не исполнялись требования ст. 145 ТК РФ. В связи с чем истица, с учетом уточнения требований, просила суд обязать работодателя заключить с ней дополнительное соглашение к трудовому договору по новой оплате труда с 16.06.2009 г.; произвести начисление и выплатить с 16.06.2009 г. по 30.07.2012 г. 150% от оклада в сумме ?.руб.; взыскать проценты по ставке рефинансирования Центробанка РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки с 16.06.2009 г. в сумме ?руб.; взыскать сумму с учётом индексации роста потребительских цен за каждый день не выплаты с 16.06.2009 г. в сумме ? руб.

В судебном заседании истица Слепцова Т.А. и ее представитель Слепцов С.В., иск поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представители ответчика МБОУ СОШ N 12 г. Грязи по ордеру адвокат Вознесенская М.В., и Федина Е.Г., действующая на основании приказа начальника отдела образования администрации Грязинского муниципального района N от 01.02.2011 г., иск не признали и пояснили, что должность заместителя директора (данные изъяты) исключена из штатного расписания приказом директора МОУ СОШ N 12 г. Грязи от 01.11.2008 г., а Слепцова Т.А. была уволена с 31.12.2008 г. Решением суда истица восстановлена на работе, но занимаемая ею должность до настоящего времени на основании приказа директора в штатное расписание не введена. В настоящее время Слепцова Т.А. не соответствует занимаемой должности по уровню образования и квалификации. В коллективный договор школы внесено Положение о размерах и условиях осуществления выплат стимулирующего характера. С остальными работниками новые трудовые договоры не заключались, им оплата производится на основании заполняемых ими оценочных листов. Слепцова Т.А. оценочные листы не заполняет. За Слепцовой Т.А. сохранено право на получение выплат компенсационного характера, предусмотренных ранее действовавшей системой оплаты труда. Просили применить последствия истечения предусмотренного ст. 392 ТК РФ срока обращения за судебной защитой.

Представитель отдела образования администрации Грязинского муниципального района Смольянинова И.В., действующая на основании доверенности от 13.07.2012 г., иск не признала и пояснила, что в отделе образования администрации района имеется единая централизованная бухгалтерия, которая, на основании заключенных с школами договоров, производит начисления заработной платы работникам школ по приказам, издаваемым директорами школ. На основании приказов директоров МОУ СОШ N 12 г. Грязи за рассматриваемый период Слепцовой Т.А. производились поощрительные выплаты.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе Слепцова Т.А. просит об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Выслушав истицу Слепцову Т.А. и ее представителя Слепцова С.В., поддержавших апелляционную жалобу, возражения представителей ответчика МБОУ СОШ N 12 г. Грязи адвоката Вознесенской М.В., и Фединой Е.Г., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что должность заместителя директора (данные изъяты) Слепцова Т.А. занимает с 04.02.2002 г. по настоящее время, что не оспаривается сторонами и подтверждается ее трудовой книжкой (т. 1 л.д. 230-235).

Согласно справке директора МБОУ СОШ N 12 г. Грязи от 01.08.2012 г. N трудовой договор, заключенный между работодателем и заместителем директора (данные изъяты) Слепцовой Т.А. при приеме на работу с 04.02.2002 г. отсутствует в документах МБОУ СОШ N 12 г. Грязи (т. 2 л.д. 109).

Судом установлено, что должность заместителя директора (данные изъяты) была исключена из штатного расписания приказом директора МОУ СОШ N 12 г. Грязи от 01.11.2008 г. N, а Слепцова Т.А. была уволена с 31.12.2008 г. в связи с сокращением штата работников. На основании решения Грязинского городского суда Липецкой области от 16.06.2009 г., Слепцова Т.А. была восстановлена в должности и работала по 3.09.2012 г.

В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации, статьей 132 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации. Настоящее вознаграждение (заработная плата) каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ в состав выплачиваемой работнику заработной платы входят в том числе, стимулирующие выплаты, к которым относятся доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты.

Согласно ст. 145 Трудового кодекса РФ оплата труда руководителей организаций, их заместителей и главных бухгалтеров в организациях, финансируемых из федерального бюджета, производится в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации, в организациях, финансируемых из бюджета субъекта Российской Федерации, - органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, а в организациях, финансируемых из местного бюджета, - органами местного самоуправления. Размеры оплаты труда руководителей иных организаций, их заместителей и главных бухгалтеров определяются по соглашению сторон трудового договора.

Закон Липецкой области от 7 октября 2008 г. N182-03 "Об оплате труда работников областных государственных учреждений" регулирует правоотношения, связанные с оплатой труда работников областных государственных учреждений образования и науки (ст. 1).

Согласно ст. 4 данного закона отраслевая система оплаты труда включает тарифную часть оплаты труда, компенсационные и стимулирующие выплаты.

Постановлением Администрации Липецкой области от 30 октября 2008 г. N 297 "О компенсационных и стимулирующих выплатах руководителям, их заместителям и главным бухгалтерам областных государственных учреждений" утвержден Перечень и размеры выплат стимулирующего характера для руководителей, их заместителей и главных бухгалтеров (Приложение 2), которым предусмотрены, среди прочего, выплаты за интенсивность, высокие результаты работы и за качество выполняемых работ заместителям и главным бухгалтерам - до 150% должностного оклада; выплаты за стаж непрерывной работы, выслугу лет - до 30% должностного оклада. Премии выплачиваются по итогам работы за счет средств, предусмотренных на оплату труда по смете расходов учреждения, до 6 должностных окладов с учетом выплат компенсационного и стимулирующего характера; за счет средств от оказания платных услуг и доходов от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности до 2 должностных окладов с учетом выплат компенсационного и стимулирующего характера.

Постановлением Администрации Грязинского муниципального района Липецкой области от 22 октября 2010 г. N 1959 "Об утверждении перечней видов выплат компенсационного и стимулирующего характера работникам учреждений образования Грязинского муниципального района" утвержден Перечень видов выплат стимулирующего характера работникам учреждений образования Грязинского муниципального района (приложение N 2). Отделу образования поручено довести до сведения руководителей подведомственных учреждений информацию о необходимости установления размеров и условий выплат компенсационного и стимулирующего характера коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством, Положением об оплате труда работников учреждений Грязинского муниципального района, принятым решением Совета депутатов Грязинского муниципального района от 29 октября 2008 года (с изменениями от 16.12.2008 N 88, от 21.09.2010 N 241), и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с п. 81 Типового положения об общеобразовательном учреждении, утвержденного Правительством РФ от 19 марта 2001 года N 196 (с изменениями и дополнениями), общеобразовательное учреждение самостоятельно устанавливает структуру управления деятельностью образовательного учреждения и штатное расписание; устанавливает заработную плату работников в зависимости от их квалификации, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В период с 2009 г. по 2011 г. действовал Коллективный договор Муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы N 12 г. Грязи на 2009-2011 годы (т. 2 л.д. 7-88), согласно п. 6.1 которого оплата труда работников учреждения осуществлялась на основе Положения по оплате труда работников учреждения, принятого собранием трудового коллектива (протокол N от 28.11.2008 г.), утвержденного приказом N от 02.12.2008 г. (Приложение N ).

В соответствии с указанным Положением по оплате труда работников МОУ СОШ г. Грязи (Приложение N к Коллективном договору МОУ СОШ N 2) система оплаты труда работников учреждения включает в себя размеры окладов (должностных окладов), ставок заработной платы, выплат компенсационного и стимулирующего характера и других выплат (т. 2 л.д. 32).

В разделе IV Положения по оплате труда работников МОУ СОШ г. Грязи регламентированы стимулирующие выплаты и порядок их установления (т. 2 л.д. 38-53), согласно которым размеры поощрительных выплат за результативность и качество работы их стимулирующей части фонда оплаты труда работникам образовательного учреждения устанавливается по результатам оценки выполнения утвержденных критериев и показателей результативности и эффективности всех работников (п. 4.2).

Размеры стимулирующих выплат устанавливаются в процентном отношении к окладам (ставкам) по соответствующим квалификационным уровням ПКГ, в абсолютных размерах или в баллах (п. 4.4). Конкретный размер выплаты стимулирующего характера по итогам работы определяется как в процентах к окладу (ставке) по соответствующим квалификационным уровням ПКТ работника, так и в абсолютном размере (п. 4.5).

Оценка выполнения утвержденных критериев и показателей осуществляется рабочей комиссией образовательного учреждения, созданной для этих целей (п. 4.7).

В п. 4.8 Положения по оплате труда работников МОУ СОШ г. Грязи подробно описан порядок определения размер поощрительных выплат за результативность и эффективность труда. Среди прочего, указано, что размер поощрительных выплат за результативность и эффективность работы выплачивается равными долями ежемесячно. Определение размеров поощрительных выплат по результатам работы второго полугодия осуществляется в сентябре, по результатам работы первого полугодия - в январе. Каждый работник образовательного учреждения, в том числе и совместитель, представляет в рабочую комиссию аналитическую справку о работе по выполнению критериев и показателей за соответствующий период. За период работы с января по август аналитическая справка представляется к 5 сентября, за сентябрь-декабрь - к 5 января. Аналитическая справка должна содержать текстовую часть (краткий анализ работы с приведением конкретных цифр, процентов, фамилий учащихся и др.) и анализ выполнения утвержденных критериев и показателей. Результаты оценки оформляются оценочными листами утвержденной формы по каждому работнику (включая руководителя) (приложение N). Оценочные листы составляются работниками в одном экземпляре. Результаты оценки заносятся в протокол утверждения сводного оценочного листа и др. (т. 2 л.д. 39-41).

В п. 4.9 Положения по оплате труда работников МОУ СОШ г. Грязи установлены виды выплат симулирующего характера и размер доплат по каждому из них в процентах от должностного оклада (т. 2 л.д. 41-51).

Виды выплат стимулирующего характера для заместителя директора (данные изъяты) в п. 4.9 Положения по оплате труда работников МОУ СОШ г. Грязи отсутствуют. Из пояснений директора МБОУ СОШ N 12 г. Грязи Фединой Е.Г. следует, что данное обстоятельно обусловлено тем, что приказом директора МОУ СОШ N 12 г. Грязи от 01.11.2008 г. N должность заместителя директора (данные изъяты) была исключена из штатного расписания с 01.01.2009 г.

По тем же основаниям в Перечне критериев и показателей для распределения поощрительных выплат педагогическим и другим работникам из стимулирующей части фонда оплаты труда работников МОУ СОШ N 12 г. Грязи (т. 2 л.д. 64-81) отсутствуют критерии и показатели работы для заместителя директора (данные изъяты).

Коллективный договор МОУ СОШ N 2 г. Грязи за 2009-2011 гг. утратил силу с введением в действие с 01.03.2012 г. вновь принятого коллективного договора МБОУ СОШ N 2 г. Грязи (т. 1 л. д. 146-226).

Поскольку вышеуказанная система расчетов предусматривает расчет размера стимулирующих выплат, подлежащих выплате в предстоящем учебном полугодии по результатам прошедшего учебного полугодия, то стимулирующие выплаты во втором учебном полугодии 2011-2012 учебного года производились на основе расчетов, произведенных в январе 2012 г. на основании коллективного договора МОУ СОШ N 2 г. Грязи за 2009-2011 гг.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истице с 2008 г. было известно о нарушениях оплаты ее труда. Истица в суд по вопросу оплаты труда в соответствии с указанным выше порядком не обращалась, отсутствие в коллективном договоре за 2009-2011 гг. видов стимулирующих выплат для заместителя (данные изъяты) и критериев и показателей оценки его труда в судебном порядке не оспаривала. В рабочую комиссию аналитическую справку о работе по выполнению критериев и показателей за соответствующие период не предоставляла, оценочные листы не заполняла. Отсутствие в коллективном договоре на момент восстановления Слепцовой Т.А. на работе критериев и показателей работы заместителя директора (данные изъяты), по мнению суда, не лишало ее права инициировать их включение.

Кроме того, суд счел пропущенным истицей срок для обращения в суд, предусмотренный ст.392 Трудового кодекса РФ.

С выводом суда в части отказа в иске о взыскании выплат за период с 18.03.2012 г. согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Трудового кодекса РФ, каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Действительно, как следует из Положения по оплате труда работников МОУ СОШ г. Грязи стимулирующие выплаты устанавливаются на основании оценочных листов, заполняемых работникам по соответствующим критериям, предусмотренным для каждой должности. Однако, как следует из Положения 2009-2011 гг., критерии для должности заместителя директора (данные изъяты), занимаемой истицей, не устанавливались. Таким образом, истица была лишена возможности предоставления оценочных листов, аналитической справки о работе, т.е.. возможности для реализации своих прав на получение стимулирующей выплаты. То обстоятельство, что истица не обращалась с самостоятельными требованиями об оспаривании положений коллективного договора или с требованиями об установлении критериев оценки для ее должности правового значения не имеет. В соответствии со ст. 9 Трудового кодекса РФ коллективные договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, то они не подлежат применению.

В соответствии со ст. 50 ч.3 Трудового кодекса РФ, условия коллективного договора, соглашения, ухудшающие положение работников, недействительны и не подлежат применению.

В силу изложенного, отсутствие в коллективном договоре 2009 - 2011 гг. положения об установлении критериев оценки работы по должности зам.директора (данные изъяты) ухудшает положение истицы и не может являться основанием для лишения ее возможности получения стимулирующих выплат.

Кроме того из материалов дела и пояснений представителей ответчика следует, что за предыдущие периоды стимулирующие выплаты истице производились, отсутствие критериев для начисления выплат не препятствовало.

Ссылка представителей ответчика на то, что в период с 1 сентября по 31 декабря 2011г. истица привлекалась к дисциплинарной ответственности, а также была нетрудоспособна, не опровергает вывод о нарушении трудовых прав истицы. Как следует из п.4.23 Положения об оплате труда, выплата может быть уменьшена или отменена приказом директора школы в случаях нарушения работником трудовой дисциплины или невыполнения своих функциональных обязанностей. Работники, имеющие дисциплинарные наказания (приказом по школе) лишаются доплат и надбавок приказом руководителя ОУ до 100 %. Из материалов дела следует, что приказ директора школы о лишении истицы стимулирующей выплат не издавался. Доказательств того, что при установлении стимулирующих выплат работникам школы каким-либо образом оценивались и принимались во внимание результаты трудовой деятельности истицы, не имеется. Указанное обстоятельство подтверждено пояснениями представителей ответчика.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии нарушений прав истицы является ошибочным.

Коль скоро, истица по вине работодателя была лишена возможности получения стимулирующих выплат, ее требования о взыскании указанных выплат подлежали удовлетворению в пределах установленного срока для обращения в суд, т.е. с 18 марта 2012 года.

В силу изложенного решение суда в приведенной части подлежит отмене. Судебная коллегия считает необходимым принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований о взыскании выплат с 18 марта 2012 года по день увольнения истицы.

Определяя размер стимулирующих выплат, подлежащих взысканию в пользу истицы, судебная коллегия исходит из максимального размера выплат - 150 % должностного оклада, установленного в Приложении N 2 к постановлению Администрации Липецкой области от 30 октября 2008 года N 297 "О компенсационных и стимулирующих выплатах руководителям, их заместителям и главным бухгалтерам областных государственных учреждений". Судебная коллегия не считает возможным принять для расчета иной размер выплаты, в том числе выплаты, которые устанавливались другим заместителям директора, поскольку критерии для должности истицы на указанный период не были установлены, а иные зам. директора по учебной и воспитательной работе выполняли должностные обязанности, не сопоставимые с обязанностями истицы.

Из расчета подлежит исключению период с 9 апреля по 18 апреля 2012 года включительно, когда истица находилась на больничном, фактически свои обязанности не исполняла.

Расчет : 150 % от оклада ? руб. составит ?. руб.

За период с 18 марта 2012 года по 3 сентября 2012 года выплата составит ?. руб.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков обращения в суд, они могут быть восстановлены судом.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Слепцова Т.А. просила о перерасчете недополученной заработной платы с 16.06.2009 г., обратилась в суд с иском 18.06.2012 г.

Представители ответчика МБОУ СОШ N 12 г. Грязи просили применить последствия пропуска срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Исследовав представленные доказательства, в частности заявления Слепцовой Т.А. в отдел образования администрации Грязинского района об установлении оплаты труда по новой системе от 16.12.2008 г. и 05.09.2011 г. и ответов на них соответственно от 19.12.2008 г. и 03.10.2011 г., суд установил, что истице с 2008 г. было известно о нарушении ее прав. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд Слепцовой Т.П. не представлено.

В силу изложенного, в удовлетворении исковых требований истицы о взыскании выплат с 16.06.2009 г. по 17.03.2012 г. отказано судом первой инстанции правомерно в связи с пропуском истицей срока обращения в суд.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу приведенной нормы, с 7 апреля 2012 г. (день выплаты заработной платы, установленный в МБОУ СОШ N12 г.Грязи), по день вынесения настоящего решения в пользу истицы подлежит выплате денежная компенсация в размере 0,027 % от суммы, подлежащей выплате, за каждый день просрочки ( 1/300 от ставки рефинансирования 8%). Общая сумма составит ?. руб. ? коп.

Коль скоро в пользу истицы взыскивается денежная компенсация на основании вышеприведенной специальной нормы, требования о взыскании сумм с учетом индекса роста потребительских цен удовлетворению не подлежат.

В силу ст. ст.88,103 Гражданского процессуального кодекса с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет Грязинского муниципального района в сумме ? руб.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328- 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Грязинского городского суда Липецкой области от 27 августа 2012 года в части отказа в иске Слепцовой Т.А. о взыскании стимулирующих выплат с 18.03.2012 г. и денежной компенсации (процентов) отменить и постановить в этой части новое решение, которым : "Взыскать с МБОУ СОШ N 12 г.Грязи в пользу Слепцовой Т.А. стимулирующие выплаты за период с 18 марта 2012 г. по 3 сентября 2012 г. в сумме ?. руб., денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты в сумме ?. руб., а всего ?.руб. ( ? ).

Взыскать с МБОУ СОШ N 12 г.Грязи в бюджет Грязинского муниципального района госпошлину в сумме. . рубля.

В остальной части то же решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Верно:

Судья

Секретарь