Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 09 октября 2012 г. по делу N 33-20132/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,

судей Вострецовой О.А., Колесник Н.А.,

при секретаре Бородиной Т.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 октября 2012 года апелляционную жалобу Мирошкина В.Г. на решение Жуковского городского суда Московской области от 12 июля 2012 года,

по делу по иску Мирошкина Вячеслава Георгиевича к ОАО "Авиакомпания Московия" о взыскании расходов на получение юридической помощи,

заслушав доклад судьи Вострецовой О.А.,

объяснения истца,

УСТАНОВИЛА:

Мирошкин В.Г. обратился в суд с иском к ОАО "Авиакомпания Московия" о взыскании расходов на получение юридической помощи в размере 20 545 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 01.03.2012 г. уволился из ОАО "Авиакомпания Московия" по причине систематической невыплаты работодателем заработной платы. Также ответчик не производил из его заработной платы удержание алиментов на содержание ребенка. В связи с нарушением работодателем его прав в целях досудебного урегулирования спора он был вынужден обратиться в юридическую фирму для составления претензии ответчику и жалоб в надзирающие органы, а также для получения консультации по правовым вопросам. Указанные расходы понесены им по вине ОАО "Авиакомпания Московия", в связи с чем истец просит взыскать их с ответчика.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Решением Жуковского городского суда Московской области от 12 июля 2012 года исковые требования удовлетворены частично, в пользу Мирошкина В.Г. с ОАО "Авиакомпания Московия" взысканы расходы на получение юридической помощи в размере 2 500 рублей.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе истец просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда подлежащим изменению.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу решением Жуковского городского суда от 26.04.2012 г. с ОАО "Авиакомпания Московия" в пользу Мирошкина В.Г. была взыскана задолженность по заработной плате за январь-март 2012 г. в размере 75 000 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 528 руб. и компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно договора на предоставление юридических услуг N4111 от 25.01.2012 г., заключенного между истцом и ООО "Альянс", акта приема-сдачи оказанных юридических услуг от 04.03.2012 г., чеков от 25.01.2012 г. Мирошкину В.Г. были оказаны юридические услуги в виде консультации и составления проектов претензии, жалобы в прокуратуру, жалобы в трудовую инспекцию, жалобы в департамент труда занятости, суммарная стоимость которых составила 20 545 руб.

При разрешении заявления суд пришел к правильному выводу о том, что с ОАО "Авиакомпания Московия" в пользу Мирошкина В.Г. подлежат взысканию расходы на получение юридической помощи.

Вместе с тем судебная коллегия, полагает, что взысканная с истца сумма не отвечает требованиям разумности и справедливости.

При разрешении данного спора, необходимо руководствоваться не только ст.100 ГПК РФ, но также ст.15 ГК РФ.

Поскольку истец, являясь работником ОАО "Авиакомпания Московия", имел алиментные обязательства, с его заработной платы делались соответствующие отчисления. Работодатель не производил вовремя начисление и выплату зарплаты, в связи с чем, у истца образовалась задолженность по алиментным обязательствам.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 г. N 1150-О-О следует, что возмещение судебных расходов лица, чье право нарушено, возможно также в порядке статьи 15 ГК РФ

Данный вывод основывается на принципах, нашедших закрепление в Конституции Российской Федерации - ее статье 19 (часть 1) о равенстве всех перед законом и судом и статье 35 (часть 1) об охране права частной собственности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2002 года N 22-О, от 25 февраля 2010 года N 317-О-О).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, фактических обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным изменить подлежащую взысканию с ОАО "Авиакомпания Московия" сумму и определить ее в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Жуковского городского суда Московской области от 12 июля 2012 года изменить.

Взыскать с ОАО "Авиакомпания Московия" в пользу Мирошкина Вячеслава Георгиевича расходы на получение юридической помощи в размере 15 000 рублей.

Председательствующий

Судьи