Апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 18 сентября 2012 г. по делу N 33-1692

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Склярука С.А.

судей Сабаевой И.Н., Сафроновой Л.И.

при секретаре Шалаевой И.В.

в открытом судебном заседании в г.Орле рассматривала гражданское дело по иску Квасовой Е.Н. к ООО "Отрадаагроинвест" о взыскании невыплаченной материальной помощи к ежегодно отпуску при увольнении по апелляционной жалобе ООО "Отрадаагроинвест" на решение Мценского районного суда Орловской области от 25 июля 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Квасовой Е.Н. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Отрадаагроинвест" в пользу Квасовой Е.Н. невыплаченную материальную помощь в связи с уходом в отпуск за период с "дата" -2012 год в размере "..." ( "...") рублей "..." копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Отрадаагроинвест" в пользу Квасовой Е.Н. судебные расходы, стоимость услуг представителя - "..." ( "..." рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Отрадаагроинвест" государственную пошлину в доход муниципального образования Мценского района Орловской области в размере "..." ( "...") рублей".

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Сафроновой Л.И., объяснение представителя ответчика ООО "Отрадаагроинвест" по доверенности Плиско И.В., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Квасова Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Отрадагроинвест" о взыскании денежной компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск, материальной помощи к ежегодному отпуску и заработной платы за сверхурочную работу.

В обоснование исковых требований указывала, что "дата" она была принята на работу в ООО "Отрадагроинвест" на должность "..." с окладом "..." рублей в месяц. Приказом от "дата" N "Об оптимизации штатного расписания" занимаемая ею должность была сокращена, и на основании приказа N от "дата" с "дата" она была переведена, с ее согласия, в "..." отдел "..." с окладом "..." рублей в месяц. Согласно приказу N от 02.04.2012 года она была уволена с работы по собственному желанию с 02.04.2012 года. Однако при увольнении работодателем были нарушены ее трудовые права, не был произведен расчет в полном объеме. Так, в соответствии с п. 4 трудового договора от "дата" N ей помимо должностного оклада были установлены и другие выплаты, предусмотренные коллективным договором и Положением об оплате труда. Согласно п. 5 трудового договора от "дата" N работнику устанавливается ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью: основной - 28 рабочих дней (с выплатой материальной помощи в размере одного должностного оклада) и дополнительный - 6 календарных дней. Ответчик ООО "Отрадагроинвест" за период ее работы с "дата" по день увольнения - 02.04.2012 года предоставлял ежегодные оплачиваемые отпуска из расчета основного отпуска продолжительностью 28 рабочих дней. Дополнительные отпуска в количестве 6 календарных дней к основному отпуску не предоставлялись за период с "дата" по 11.01.2012 года. По ее расчету ответчиком не выплачена денежная компенсация за непредоставленные дни дополнительного отпуска в размере "..." рублей. Также в нарушение трудового законодательства за весь период работы ей не выплачивалась материальная помощь при уходе в очередной отпуск в размере одного должностного оклада, хотя согласно положению коллективного договора материальная помощь является обязательной выплатой к остальным выплатам к отпуску. Кроме этого, за последние три месяца работы в ООО "Отрадаагроинвест" ей не была оплачена сверхурочная работа. Всего ей не было выплачено при увольнении "..." рубль "..." копеек. В добровольном порядке ответчик отказывается выплатить указанную денежную сумму.

В связи с изложенным, истица просила суд взыскать в ее пользу денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере "..." рублей, материальную помощь к ежегодному отпуску в размере "..." рублей, заработную плату за сверхурочную работу в сумме "..." руб., а всего - "..." руб.

В дальнейшем Квасова Е.Н. уточнила исковые требования, окончательно просила суд взыскать с ООО "Отрадаагроинвест" в ее пользу невыплаченную материальную помощь в связи с уходом в отпуск за период работы с "дата" по 2012 год в размере "..." рублей "..." копеек, а от остальной части иска отказалась. Кроме этого, просила суд взыскать в ее пользу с ответчика ООО "Отрадаагроинвест" судебные расходы на оплату услуг адвоката в сумме "..." рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "Отрадаагроинвест" просит отменить решение суда первой инстанции как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Приводит доводы о том, что суд неправомерно не учел возражения ответчика о попуске истицей предусмотренного ст.392 ГК РФ трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

При этом ссылается на то, что срок исковой давности по требованиям о взыскании материальной помощи должен исчисляться со дня, когда работнику стало известно о нарушении его прав, т.е. с момента невыплаты причитающихся ему сумм - начала соответствующих ежегодных оплачиваемых отпусков, а не со дня увольнения, как неправомерно указал суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 40 ТК РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

Из ст. 43 ТК РФ следует, что действие коллективного договора распространяется на всех работников организации, индивидуального предпринимателя, а действие коллективного договора, заключенного в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, - на всех работников соответствующего подразделения.

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как усматривается из материалов дела, Квасова Е.Н. была принята на работу в ООО "Отрадаагроинвест" "дата" на должность "..." на основании приказа N от "дата" с должностным окладом в "..." рублей (л.д.11).

"дата" на основании приказа N от "дата" Квасова Е.Н. переведена в "..." отдел "..." с должностным окладом "..." рублей (л.д.45).

02 апреля 2012 года истица была уволена из ООО "Отрадаагроинвест" по собственному желанию (п.3 ст.77 ТК РФ), что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.10) и копией приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником N от 02.04.2012 года (л.д.44).

В соответствии с пунктом 4.5 коллективного договора ООО "Отрадаагроинвест" на 2009-2011г.г. постоянным работникам предприятия предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 рабочих дней с выплатой материальной помощи в размере одного должностного оклада (л.д.19).

Судом было установлено и представителем ответчика не оспаривалось, что при предоставлении истице ежегодных оплачиваемых отпусков за период работы с "дата". по "дата". и с "дата" по "дата" материальная помощь к отпуску Квасовой Е.Н. не выплачивалась.

При таких обстоятельствах, вывод суда о необходимости удовлетворения в полном объеме заявленных требований о взыскании в пользу истицы задолженности по материальной помощи к отпуску является верным.

Доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда ввиду пропуска истицей трехмесячного срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, для обращения, не могут быть признаны судебной коллегией состоятельными, поскольку при рассмотрении дела истица ссылалась на то обстоятельство, что неоднократно обращалась к ответчику с требованиями выплатить ей суммы материальной помощи к ежегодным отпускам, предоставлявшимся ей в "дата"- 2011 годах. В свою очередь от работодателя, как до, так и после увольнения, истцу поступали заверения, что данные суммы будут выплачены, и их задержка связана с временными материальными трудностями.

Эти обстоятельства подтверждаются также имеющимися в деле заявлениями истца к работодателю (л.д.26, 27), и свидетельствуют о том, что истец фактически была введена работодателем в заблуждение, ошибочно полагала, что спорная сумма материальной помощи была ей начислена, но не выплачена, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о необходимости исчисления предусмотренного ст.392 ТК РФ срока давности с момента увольнения истца, поскольку о своем нарушенном праве истец узнала, не получив материальную помощь за спорный период при окончательном расчета при увольнении 02.04.2012 года, исковое заявление поступило в суд 22.06.2012 года, следовательно, срок исковой давности не был пропущен.

Таким образом, суд первой инстанции при разрешении спора в полном объеме установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены решения по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мценского районного суда Орловской области от 25 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Отрадаагроинвест" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи