Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 29 октября 2012 г. по делу N 33-3038

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Уварова В.В.,

судей: Курохтина Ю.А., Бурашниковой Н. А.,

при секретаре Уваркиной О.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 29 октября 2012 года апелляционную жалобу Невзоровой Е.Ф. на решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 17 мая 2012 года по делу по иску Невзоровой Е.Ф. к УФССП России по Тамбовской области об обжаловании дисциплинарного взыскания.

Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Невзорова Е.Ф. работала в службе судебных приставов УФССП России по Тамбовской области в должности ***

Приказом Управления N 793-ко от 26 июля 2011 года на неё наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии за не обеспечение необходимого уровня организации работы судебных приставов-исполнителей и иных сотрудников отдела, а также неосуществление в полной мере контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей и иных сотрудников отдела, в выполнении не в полном объеме служебных обязанностей, возложенных на нее как на *** Кроме того, в связи с совершением дисциплинарного проступка, приказано исключить досрочно Невзорову Е.Ф. из числа лиц, занесенных на Доску почета УФССП России по Тамбовской области.

29 марта 2012 года Невзорова Е.Ф. обратилась в суд с иском к УФССП по Тамбовской области о признании названного приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и о его отмене, а также Невзоровой Е. Ф. подано заявление о восстановлении срока для обращения в суд с данным иском. Указывала, что с данным приказом она была ознакомлена 27 июля 2011 г. Считала, что пропустила срок для обращения в суд по уважительной причине, поскольку с 28.09.2011 г. по 21.10.2011 г. и с 15.11.2011 г. по дату обращения с данным иском время находилась на лечении, что подтверждается листками нетрудоспособности.

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 12 марта 2012 года в удовлетворении заявленных исковых требований Невзоровой Е.Ф. отказано по причине пропуска трехмесячного срока для обращения в суд.

Определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 19 июля 2012 года исправлены допущенные в обжалуемом решении описки: указана правильная дата постановленного решения - 17 мая 2012 года и дата истечения срока для обращения в суд - 27 октября 2011 года.

В апелляционной жалобе Невзорова Е.Ф. просит решение от 17 мая 2012 года отменить, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, исковые требования удовлетворить. Указывает, что исковое заявление поступило в суд 29.03.2012 г. вместе с заявлением о восстановлении срока и ходатайством об оказании содействия в сборе доказательств и истребовании листков нетрудоспособности у ответчика. Однако, данное ходатайство осталось без удовлетворения, в связи с чем доказательств того, что срок пропущен по уважительным причинам в деле не имеется.

Кроме того, по мнению автора жалобы, что в приказе о наложении на не дисциплинарного взыскания не указано, что конкретно Невзорова Е.Ф. не исполнила с указанием времени, места и обстоятельств совершения, или не надлежащим образом исполнила. Не смотря на это, применено не предусмотренное законом взыскание (исключение досрочно из числа лиц занесённых на Доску почёта Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области). Учитывая, что в соответствии с ФЗ N 79 "О государственной гражданской службе РФ" дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, законность оспариваемого приказа вызывает сомнение, поскольку не установлен момент совершения проступка.

Так же указывает, что при принятии решения о наложении дисциплинарного взыскания не были учтены никакие обстоятельства, характеризующие ее с положительной стороны и обстоятельства в которых были вынуждены работать и коллектив и она, как руководитель отдела, соответственно приказ вынесен с нарушением принципов справедливости, равенства, соразмерности, законности, вины, гуманизма и целесообразности.

Указывает, что в нарушении вышеназванного ФЗ N 79 копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения ей вручена не была.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Невзоровой Е. Ф. - Невзорова И. Г., поддержавшего жалобу, представителя УФССП по Тамбовской области Мишина А. А., считавшего решение правильным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй названной статьи, они могут быть восстановлены судом.

Таким образом, судья вправе восстановить пропущенный срок, если истец докажет, что пропустил его по уважительной причине. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи) (п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N2).

В соответствии с ч. 6 с. 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. второй ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

Анализируя причины пропуска Невзоровой Е. Ф. срока обращения в суд, судом первой инстанции обоснованно учено наличие листков нетрудоспособности, подтверждающих нахождение истицы на амбулаторном лечении в названные в решении периоды. Судом также учтено, что иск подан Невзоровой Е. Ф. лично в период нахождения ее на амбулаторном лечении, отсутствие каких-либо причин, препятствующих подаче иска до амбулаторного лечения, то есть с 27 июля по 27 сентября 2011 года. Поэтому суд пришел к правильному выводу о том, что само по себе нахождение Невзоровой Е. Ф. на амбулаторном лечении не является обстоятельством, препятствующим ей лично или через представителя в установленный законом срок обратиться с иском в суд, и это обстоятельство не является безусловным основанием для признания причин пропуска срока уважительными.

Каких-либо иных причин, объективно препятствующих истице своевременному обращению в суд, за период с 27 июля 2011 года по 29 марта 2012 года (неполных 8 месяцев) не представлено.

В изложенной ситуации суд первой инстанции правомерно отказал в иске Невзоровой Е. Ф. на предварительном судебном заседании, признав неуважительными причины пропуска трехмесячного срока обращения в суд.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Изложенные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены постановленного решения.

Судом при рассмотрении дела правильно определены имеющие значение обстоятельства, нарушения норм процессуального закона не допущено, в связи с чем предусмотренных 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 17 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Невзоровой Е.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: