Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14 ноября 2012 г. по делу N 33-11061

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Третьяковой В. П.

судей Гребенщиковой О. А., Бойко В. Н.,

при секретаре Арикайнен Т. В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Третьяковой В. П.

гражданское дело по апелляционной жалобе Золоторевского С. В.

на заочное решение Заводского районного суда г. Кемерово

от 02 августа 2012 года

по иску Золоторевского С. В. к Государственному общеобразовательному учреждению "Кадетская школа-интернат "Кадетский корпус радиоэлектроники", Администрации Кемеровской области о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛА:

Золоторевский С. В. обратился в суд с иском к ГОУ "Кадетская школа-интернат "Кадетский корпус радиоэлектроники" и просил взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную заработную плату за период с 01.02.2012 г. по 31.05.2012 г. в размере ? руб., обязать ответчика начислять и выплачивать ему заработную плату ежемесячно с надбавкой к должностному окладу в размере 300 %, согласно п. 22 Приказа Министерства обороны РФ от 10.11.2008 г. N 555 (в ред. от 08.09.2010 г. N 1223), вступившего в законную силу 24.10.2010 г., с 01.06.2012 г. по день его увольнения в связи с ликвидацией ГОУ "Кадетская школа-интернат "Кадетский корпус радиоэлектроники", взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ, в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Свои требования мотивировал тем, что он работает в должности начальника отдела материального обеспечения в ГОУ "Кадетская школа-интернат "Кадетский корпус радиоэлектроники" на основании трудового договора от 01.02.2012 г. Его должностной оклад с 01.02.2012 г. составляет ? руб. в месяц.

Согласно п. 22 Приказа Министра обороны РФ от 10.11.2008 г. N 555 (в ред. от 08.09.2010 г. N 1223), вступившего в законную силу 24.10.2010 г. (Приложение N 2 Раздела II Выплаты стимулирующего характера) "гражданскому персоналу" суворовских военных,... кадетских (морских кадетских) корпусов выплачивается ежемесячная надбавка в следующих размерах: дислоцированным в г.Москва, г.Санкт-Петербург, Ленинградской и Московской областях, а также всех президентских кадетских училищ - 400 % должностного оклада; дислоцированным в других городах и прочих населенных пунктах - 300% должностного оклада". Несмотря на вступившие в законную силу изменения в приказ МО РФ N555 от 10.11.2008г., работодатель не начисляет и не выплачивает ему ежемесячную надбавку к должностному окладу в размере 300%, то есть ответчик выплачивает ему заработную плату не в полном объеме (л. д. 3-4).

В ходе судебного разбирательства истец изменил свои исковые требования (л. д. 8-10, 105-106), просил взыскать с ГОУ "Кадетская школа-интернат "Кадетский корпус радиоэлектроники" в его пользу компенсацию за задержку выплаты заработной платы.

Заочным решением Заводского районного суда г. Кемерово от 02 августа 2012 года постановлено:

Взыскать с Государственного общеобразовательного учреждения "Кадетская школа-интернат "Кадетский корпус радиоэлектроники" в пользу Золоторевского С. В. задолженность по заработной плате за период с 01.02.2012 г. по 09.04.2012 г. включительно в сумме ? рублей ? копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 13.03.2012 г. по 02.08.2012 г. включительно в сумме ? рублей ? копеек, а всего ? рубль ? копейки.

Взыскать с Государственного общеобразовательного учреждения "Кадетская школа-интернат "Кадетский корпус радиоэлектроники" в пользу Золоторевского С. В. денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы - ? рублей ? копеек из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день задержки, начиная с 03.08.2012 г. по день фактического расчета включительно.

В удовлетворении остальной части иска Золоторевскому С. В. отказать (л. д. 122-129).

В апелляционной жалобе Золотаревский С. В. просит решение суда отменить в части отказа в иске, указывая, что об изменениях в системе оплаты труда и трудового договора его никто не уведомлял, соглашения об изменении существенных условий трудового договора истец не заключал.

Таким образом, несмотря на получение истцом уведомления от 09.02.2012 г. о смене собственника работодателя, все выплаты и надбавки за ним сохраняются (л. д. 132-135).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав в их поддержку представителя истца, просившего об отмене решения суда и удовлетворении иска в полном объеме, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. ст. 2, 22, 136 ТК РФ гарантируется обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 135 ТК РФ системы заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, различного вида выплат устанавливаются работникам организаций, не финансируемых из бюджета, - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций, трудовыми договорами.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Согласно абз. 1 ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течении трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении, либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.02.2012 г. между ФГОУ "Кадетский корпус радиоэлектроники Министерства обороны РФ" и Золоторевским С. В. заключен трудовой договор, согласно которому истец принят на работу в организацию ответчика на должность начальника отдела материального обеспечения, в структурное подразделение - отдел материального обеспечения для выполнения трудовых функций согласно должностной инструкции, утвержденной работодателем. Трудовой договор заключен на неопределенный срок (л. д. 12-17). Согласно п. 4.1.1 трудового договора, за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику установлен должностной оклад ? руб. в месяц. Согласно справке от 16.05.2012 г. N 87 средняя заработная плата Золоторевского С. В. составляет ? руб. (л. д. 19).

В соответствии с приказом Министерства обороны РФ N 1223 от 08.09.2010 г. были внесены изменения в приказ Министерства обороны РФ N 555 от 10.11.2008 г., которым было утверждено Положение о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих деятельность в сфере образования, медицины, культуры, науки, спорта, туристическо-оздоровительной, редакционно-издательской, а также воинских частей и иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, а именно в п. 22 данного Положения.

Согласно п. 22 указанного Положения гражданскому персоналу суворовских военных, нахимовских военно-морских, военно-музыкального училищ, кадетских (морских кадетских) корпусов, президентских кадетских училищ, а также Московского кадетского корпуса "Пансион воспитанниц Министерства обороны Российской Федерации" (филиала федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный университет" (г. Москва) выплачивается ежемесячная надбавка в следующих размерах:

дислоцированным в г. Москве, г. Санкт-Петербурге, Ленинградской и Московской областях, а также всех президентских кадетских училищ - 400 процентов должностного оклада;

дислоцированным в других городах и прочих населенных пунктах - 300 процентов должностного оклада.

Указанные изменения вступили в силу с 24.10.2010 г.

Разрешая заявленные Золотаревским С. В. исковые требования, суд правильно применил нормы материального права и правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства.

Согласно Уставу ФГОУ "Кадетский корпус радиоэлектроники Министерства обороны РФ" (в редакции до 09.02.2011 г.), финансирование осуществлялось за счет средств федерального бюджета. Данное учреждение до 09.02.2012 г. было подведомственно Министерству обороны РФ.

Из материалов дела видно, что с приказом Министерства обороны РФ от 29.08.2011 г. N 1504 и распоряжением Коллегии администрации Кемеровской области от 27.01.2012 г. "О переименовании ФГОУ "Кадетский корпус радиоэлектроники МО РФ" в ГОУ "Кадетская школа-интернат "Кадетский корпус радиоэлектроники", а также о том, что собственником и учредителем учреждения с 09.02.2012 г. будет являться Кемеровская область, а не Министерство обороны РФ, истец был ознакомлен 09.02.2012 г.

Таким образом, в силу положений ч. 2 ст. 74 ТК РФ за истцом в течение двух месяцев, то есть до 09.04.2012 г. сохранялось право на получение такой же заработной платы, как и для работников кадетских корпусов, находящихся в ведении Министерства обороны РФ, в том числе и на выплату спорной надбавки в размере 300 % должностного оклада.

Как следует из представленного ответчиком расчёта разницы между фактически начисляемой заработной платой по приказу МО РФ N 555 от 10.11.2008 г. и подлежащей начислению истцу заработной платы с учетом изменений, утвержденных приказом МО РФ N 1233 от 08.09.2010 г., разница за период с 01.03.2012 г. по 09.04.2012 г. с учетом подоходного налога составляет ? руб. (л. д. 104). Этот расчет истец не оспорил.

При таких обстоятельствах, суд сделал обоснованный вывод о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по ежемесячной надбавке 300 % к заработной плате за период с 01 марта 2012 года по 09 апреля 2012 года в размере ? руб., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 13.03.2012 г. по 02.08.2012 г. включительно в сумме ? рублей ? копеек, а также о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы - ? рублей ? копеек из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день задержки, начиная с 03.08.2012 г. по день фактического расчета включительно, в пользу Золоторевского С. В.

Доводы апелляционной жалобы о том, что об изменениях в системе оплаты труда Золотаревского С. В. никто не уведомлял, не могут служить основаниями для отмены решения суда.

В соответствии с уведомлением (л. д. 19), 09.02.2012 г. истец был уведомлен о переименовании ФГОУ "Кадетский корпус радиоэлектроники МО РФ" в ГОУ "Кадетская школа-интернат "Кадетский корпус радиоэлектроники", а также о том, что собственником и учредителем учреждения будет являться Кемеровская область, вместо Министерства обороны РФ.

Таким образом, ввиду смены собственника, с 09.02.2012 г. положения Приказа Министерства обороны РФ N 555 от 10.11.2008 г. о выплате надбавки в 300 % не могут распространяться на истца, как работника ГОУ "Кадетская школа-интернат "Кадетский корпус радиоэлектроники", не являющегося образовательным бюджетным учреждением Министерства обороны Российской Федерации.

Ссылки истца на п. 2.3.5 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала Государственного общеобразовательного учреждения кадетская школа-интернат "Кадетский корпус радиоэлектроники", являющегося приложением к коллективному договору, несостоятельны, поскольку указанное положение было принято в период его работы в ФГОУ "Кадетский корпус радиоэлектроники МО РФ".

При этом положения этих локальных нормативно-правовых актов не могут применяться в противоречие федеральному законодательству.

К трудовым правоотношениям истца с ГОУ "Кадетская школа-интернат "Кадетский корпус радиоэлектроники" с 09.02.2012 г. положения Приказа Министерства обороны РФ N 555 от 10.11.2008 г. о выплате надбавки в 300 % применяться не могут, поскольку ответчик не является образовательным бюджетным учреждением Министерства обороны Российской Федерации.

При этом, ни п. 2.3.5 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала ответчика, ни трудовой договор не дают Золотаревскому С. В. право получать указанную надбавку после 09.02.2012 г., поскольку основанием выплаты спорной надбавки является именно Приказа Министерства обороны РФ N 555 от 10.11.2008 г.

При таких данных оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 02 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Третьякова В. П.

Судьи: Бойко В. Н.

Гребенщикова О. А.