Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 31 октября 2012 г. по делу N 33-7738/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Наприенковой О.Г.,

судей: Геринг О.И., Елисеевой А.Л.,

при секретаре: Мокиной Ю.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.

гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества "Фиалка" к Белоусовой Л.В. о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе Белоусовой Л.В.,

на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 07.06.2012 года, которым постановлено:

" Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества "Фиалка" к Белоусовой Л.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Белоусовой Л.В. в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества "Фиалка" 68807 рублей 45 копеек убытков, 6040 рублей 15 копеек в счёт возмещения судебных расходов, а всего - 74 847 рублей 60 копеек."

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СНТ "Фиалка" обратилось в суд с иском к Белоусовой Л.В. о взыскании убытков в размере 68807 руб. 45 коп., расходов в связи с обращением за юридической помощью 2000 руб., транспортных расходов 1895 руб., судебных расходов на сумму 3552 руб. 50 коп., возврата гос.пошлины - 2487 руб. 65 коп. Свои требования истец мотивировал тем, что с 2006 года по 2011 год Белоусова Л.В. была избрана на должность председателя СНТ "Фиалка". В указанный период времени ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, поскольку расходы выходили за рамки приходно-расходной сметы и использовались не по назначению, на одном из собраний Белоусова Л.В. выбросила правоустанавливающие документы, финансовую документацию и протоколы собраний СНТ "Фиалка", проводила собрания с нарушением устава. По истечении периода замещения должности, Белоусова Л.В. ввела в заблуждение членов товарищества, незаконно получала у них членские взносы, которые тратила без какого-либо согласования с членами СНТ "Фиалка", не предоставляла отчётов. При анализе финансово-хозяйственных документов выявлено, что отсутствуют документы, подтверждающие оприходование полученных от садоводов денежных средств по кассе, что подтверждает незаконный сбор денежных средств, а также их нецелевое использование ответчиком. В приходно-расходной смете Белоусова Л.В. указала, что 68807 рублей 45 копеек были потрачены ею на "расходы, связанные с судом, милицией Сапронов, Моисеева, Воробьева, Островская". Подтверждающих документов предоставлено не было, а, кроме того, данная сумма была удержана без согласования с членами правления СНТ "Фиалка". По данному факту было подано заявление о привлечении Белоусовой Л.В. к уголовной ответственности; однако, в возбуждении уголовного дела было отказано, в связи с чем, они были вынуждены обратиться в суд с данным иском.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Белоусова Л.В. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права. Ответчик дополнительно указывает на то, что поскольку ее вина в нецелевом использовании денежных средств истцом не была установлена, а в возбуждении уголовного дела было отказано, у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения иска и взыскания с нее денежных средств.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица ФИО8, надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела; не предоставившего доказательств уважительности неявки в суд.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, в пределах заявленных требований, заслушав пояснения Белоусовой Л.В., ее представителя - Скрипальщиковой Ю.Л. (по доверенности от 27.04.2012 года), представителя СНТ "Фиалка" - Мухамедовой И.В.( протокол от 04.06.2011 года), Судебная коллегия полагает необходимым оспариваемое решение отменить по следующим основаниям.

На основании п/п.2,4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе: недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение не отвечает вышеуказанным требованиям закона.

Удовлетворяя частично исковые требования СНТ "Фиалка", суд 1-й инстанции исходил из требований ст.ст. 15,1064 ГК РФ и указывал на то, что виновными действиями Белоусова Л.В. истцу был причине материальный ущерб на сумму 68 807 руб. 45 коп., поскольку ответчица получила данные денежные средства СНТ "Фиалка "; однако целевого использования денежных средств на нужды СНТ не подтвердила; каких-либо первичных бухгалтерских документов, подтверждающих расходование денежных средств интересах СНТ "Фиалка", не представила.

С такими выводами суда 1-й инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 21 от 15.04.1998 года N 66-ФЗ ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания членов объединения, если не установлено иное.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора.

В силу п. 2.2.2; п.2.2.10 Устава СНТ "Фиалка", в компетенцию общего собрания уполномоченных членов садоводческого товарищества входит избрание Председателя Правления, а также досрочный его отзыв ( л.д.27).

Из материалов дела следует, что на основании протокола N от 01.07.2006 года Белоусова Л.В. была избрана на должность председателя СНТ "Фиалка". Из расшифровки по приходно-расходной смете с 01.05.2010 года по 14.05.2011 года (составленной Белоусовой Л.В.) следует, что за период ее деятельности в качестве председателя СНТ "Фиалка", ею были потрачены денежные средства на нужды СНТ на общую сумму 721 010 руб. 16 коп., в том числе: 68 807 руб. 45 коп. -"расходы связанные с судом, милицией Сапронов, Моисеева, Воробьева, Островская".

Из протокола отчетно-перевыборного собрания от 14.05.2011 года (л.д.109-111) следует, что казначей довел до членов СНТ "Фиалка" сведения о расходах денежных средств, в том числе о расходах на вышеуказанную сумму 68 807 руб. 45 коп.

На основании протокола N от 04.06.2011 года, председателем правления СНТ "Фиалка" была выбрана Мухамедова И.В. сроком на два года. Указанное решение общего собрания членов СНТ не оспорено. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 16.06.2011 года (л.д.48), председателем СНТ "Фиалка" указана Мухамедова И.В.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что предъявленный СНТ "Фиалка" ко взысканию материальный ущерб, связан с выполнением Белоусовой Л.В. своих должностных обязанностей в рамках трудовых правоотношений.

На основании ч. 2, 3 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В силу положений ст. 277 ТК РФ и ст. 24 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" председатель правления садоводства несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, а также за убытки, причиненные такому объединению их действием (бездействием).

До принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Истребование от работника письменного объяснения для установления причин возникновения ущерба является обязательным.(ч. ч. 1, 2 ст. 247 ТК РФ)

В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В соответствии со ст. 25 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" контроль за финансово-хозяйственной деятельностью садоводческого объединения, в том числе за деятельностью его председателя осуществляет ревизионная комиссия, избранная из числа членов правления общим собранием.

Исходя из предоставленных доказательств следует, что после прекращения полномочий Белоусовой Л.В. в должности председателя правления, проверка ее деятельности ревизионной комиссией не проводилась. Однако, из расшифровки по приходно-расходной смете от 14.05.2011 года ( л.д.7-12), из отчета казначея ( л.д.13), протокола от 14.05.2011 года ( л.д.109-111), из пояснений третьего лица ФИО8 (л.д.142), показаний свидетелей ФИО11 ( л.д.143) следует, что председателем СНТ "Фиалка" Белоусовой Л.В. за период с 01.05.2010 года по 14.05.2011 года произведено расходование денежных средств СНТ на сумму 68 807 руб. 45 коп. Данный факт не оспаривается ответчиком в судебных заседаниях и подтверждается дополнительно предоставленными Белоусовой Л.В. доказательствами: расшифровкой по непредвиденным расходам, чеками и квитанциями, расходно-кассовыми ордерами (л.д.244-290).

На основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.01.2012 года (л.д.102) следует, что Белоусова Л.В. отказалась передать вновь избранному председателю правления СНТ "Фиалка" Мухамедовой И.В. правоустанавливающие документы СНТ, финансовую документацию садоводства ( приходные ордера, ведомости уплаты членских взносов, кассовую книгу, расходные ордера, авансовые отчеты, личные карточки садоводов). При восстановлении финансовых документов СНТ "Фиалка" были выявлены нарушения финансовой деятельности председателя Белоусовой Л.В. - установлена задолженность по уплате электроэнергии на сумму 42 102 руб., которая в ходе данной проверки была погашена Белоусовой Л.В. в кассу СНТ, в связи с чем, 18.01.2012 года в ОП N 1 МО МВД России "Уярский" поступило заявление от председателя СНТ "Фиала" Мухамедовой И.В. о прекращении разбирательства в отношении Белоусовой Л.В. По данному факту было отказано в возбуждении уголовного дела по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях Белоусовой С.В. состава преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного, проанализировав новые доказательства - первичные бухгалтерские документы ответчика, подтверждающие обоснованность расходов СНТ на общую сумму 68 834 руб.90 коп., судебная коллегия приходит к выводу о том, что Белоусовой Л.В.не предоставлено суду убедительных доказательств обоснованности затрат СНТ в 2010-2011 году на общую сумму 61715 руб. 58 коп.

Из предоставленных в материалы дела судебных постановлений (приговора от 01.06.2011 года (л.д.131-133), приговора от 28.09.2011 года (л.д.134-139), решения от 14.10.2010 года ( л.д.178)) следует, что Белоусова Л.В. выступала по данным делам как физическое лицо, а не как председатель СНТ "Фиалка", в связи с чем, предоставленные ею расходы на представителей и составление заявлений (по делам частного обвинения и взыскании имущественного и морального вреда) на сумму 58 382 руб. 65 коп. ( из расчета: 2500 руб.+882,65 руб. +10 000 руб. + 6000 руб.+12000 руб. +6000 руб.+12000 руб.+3000 руб. + 6000 руб., л.д.262,267,269,288-290) являются ее судебными расходами в рамках рассмотрения вышеуказанных дел, и не могут являться расходами СНТ "Фиалка", поскольку работодатель по данным делам стороной не являлся.

Кроме того, судебная коллегия считает, что предоставленные Белоусовой Л.В. расходы на общую сумму 3332 руб. 93 коп. ( из которых: 528 руб.( л.д.258)+497,50 руб.(л.д.266) +460 руб.(л.д.268) +450 руб.(л.д.268)+91,20 руб.(л.д.268)+442 руб.(л.д.272)+ 9руб.(л.д.272) +35,90 руб. ( л.д.275)+222 руб.( л.д.281)+ 112,50 руб.(л.д.282)+214,83 руб.(л.д.283)+198 руб.( л.д.283)+72 руб.( л.д.283)) также связаны с рассмотрением вышеуказанных дел, где именно она выступает стороной по делу; данные расходы подлежат возмещению в рамках рассмотренных дел и не могут являться расходами СНТ "Фиалка".

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с Белоусовой Л.В. в пользу СНТ "Фиалка" следует взыскать в счет возмещения ущерба 61 715 руб. 58 коп., в удовлетворении остальной части иска следует отказать, поскольку предоставленные ответчиком первичные документы свидетельствуют о том, что данные расходы были связаны с деятельностью СНТ "Фиалка".

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока на предъявления данного иска в суд не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку исходя из толкования требований ст. 392 ТК РФ, годичный срок исчисляется с момента обнаружения данного ущерба. Поскольку предъявленные истцом расходы на сумму 68 807 руб. 45 коп. были доведены Белоусовой Л.В. до сведения СНТ 14.05.2011 года ( на собрании, путем представления расшифровки по приходно-расходной смете), в суд с данным иском СНТ обратилось 20.03.2012 года, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что годичный срок для предъявления данных требований СНТ "Фиалка" пропущен не был.

На основании ст.98 ГПК РФ, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с Белоусовой Л.В. в пользу СНТ "Фиалка" судебные расходы на общую сумму 5 127 руб. 48 коп. ( из расчета: 3552,50 руб. ( расходы за составление иска, л.д.51)+ 2487 руб. 65 коп. ( возврат гос.пошлины, л.д.2)) х 84,89% ( пропорционально удовлетворенной части иска), в удовлетворении остальной части требований (о взыскании транспортных расходов на общую сумму 2832 руб. 99 коп., а также расходов на услуги нянечки - 1800 руб., расходов на подачу заявления о возбуждении уголовного дела - 2000 руб.) следует отказать, поскольку данные расходы не подтверждены надлежащими доказательствами (первичными бухгалтерскими документами) и с достоверностью не свидетельствуют, что они понесены СНТ "Фиалка" и связаны с рассмотрением данного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Красноярска отменить.

Принять по делу новое решение. Взыскать с Белоусовой Л.В. в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества "Фиалка" денежные средства на сумму 61 715 руб. 58 коп., судебные расходы - 5 127 руб. 48 коп., а всего: 66 843 руб. 06 коп., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Председательствующий:

Судьи: