Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 31 октября 2012 г. по делу N 33-9426

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Платова А.С.

судей Емельянова В.А., Беляковой Н.В.

с участием прокурора Назаркина В.П.

при секретаре Барановской Н.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова В.А. материал по иску Абаканского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО "Федеральная пассажирская компания" в лице Енисейского филиала о признании незаконным бездействия по неустановлению принятым работникам компенсации за работу во вредных условиях в виде повышения оплаты труда и ежегодного оплачиваемого отпуска и возложении обязанности компенсировать принятым работникам работу во вредных условиях в виде повышения оплаты труда и ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска

по представлению Абаканского транспортного прокурора Безгина Ю.Е.

на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 10 сентября 2012 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Абаканского транспортного прокурора, поданное в интересах неопределенного круга лиц к ОАО "Федеральная пассажирская компания" в лице Енисейского филиала о признании незаконным бездействия по неустановлению работникам компенсации за работу во вредных условиях в виде повышения оплаты труда и ежегодного оплачиваемого отпуска, обязании компенсировать работникам работу во вредных условиях в виде повышения оплаты труда и ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска - возвратить заявителю".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абаканский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд к ОАО "Федеральная пассажирская компания" в лице Енисейского филиала с иском о признании незаконным бездействия выразившегося в неустановлении принятым, на должность проводников пассажирских вагонов, работникам компенсации за работу во вредных условиях в виде повышения оплаты труда и ежегодного оплачиваемого отпуска и возложении обязанности компенсировать принятым работникам работу во вредных условиях в виде повышения оплаты труда и ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска.

Требования мотивированы тем, что в нарушение действующего трудового законодательства и вопреки результатам аттестации рабочего места должности проводника пассажирского вагона, эта должность не включена ответчиком в Перечни должностей и профессий работников, занятых на работах с тяжелыми, вредными и опасными условиями труда от 10.01.2012 г., имеющих право на дополнительный отпуск и соответствующие доплаты и соответственно работникам этой категории не предоставляется дополнительные оплачиваемые отпуска и не производятся соответствующие выплаты.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 10 сентября 2012 года исковое заявление возвращено прокурору.

В представлении Абаканский транспортный прокурор просит отменить определение судьи, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора, поддержавшего доводы представления, обсудив доводы частного представления, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление на основании ст.135 ГПК РФ, судья исходила из того, что действующее процессуальное законодательство не предоставляет прокурору право на обращение в суд с указанным иском, поскольку круг лиц, чьи права нарушены в данном случае, неопределенным не является, а обоснование невозможности предъявления иска самими гражданами либо указание на обращение граждан к прокурору, отсутствуют, что лишает прокурора полномочий на предъявление в суд данного иска.

Между тем с таким выводом судьи согласиться нельзя.

В силу ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно ч.4 ст.27 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших.

Статьей 37 Конституции РФ каждому гарантировано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом размера оплаты труда, а также право на отдых в соответствии с установленными федеральным законом продолжительностью рабочего времени, выходными и праздничными днями, оплачиваемыми ежегодными отпусками.

Как следует из материала, проверка прокурором соблюдения требований трудового законодательства, показала, что вопреки результатам аттестации рабочего места должности проводника пассажирского вагона, эта должность не включена администрацией ОАО "Федеральная пассажирская компания" в Перечни должностей и профессий работников, занятых на работах с тяжелыми, вредными и опасными условиями труда от 10.01.2012 г., имеющих право на дополнительный отпуск и соответствующие доплаты, предусмотренные ст.ст.116-117, 146-147 ТК РФ, а также Постановлением Правительства РФ N 870 от 20.11.2008 г. и соответственно работникам этой категории не предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска и не производятся соответствующие выплаты.

Таким образом, направляя в суд исковое заявление в интересах неопределенного круга лиц в защиту гарантированного Конституцией РФ права на соответствующие федеральному закону условия труда, прокурор действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий в целях соблюдения трудового законодательства и предупреждения его нарушений.

Выводы суда о возможности определения круга лиц, в интересах которых обратился прокурор, являются неправильными. В результате текучести кадров и по другим причинам на одном и том же рабочем месте в разное время могут работать разные лица. При этом установление работающим у ответчика проводникам пассажирского вагона вознаграждения за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом размера оплаты труда и соответствующего дополнительного оплачиваемого отпуска не связано с деятельностью конкретного работника, а направлено на обеспечение установленных федеральным законом условий труда в целом как для лиц работающих у ответчика в настоящее время, так и для лиц, которые будут там работать. Это мероприятие призвано способствовать установлению соответствующих федеральному закону условий труда на каждом рабочем месте для всех работников этой категории (проводников пассажирских вагонов), которые его занимают или будут занимать.

Между тем, возвращая прокурору исковое заявление, судья не учла, что на основании и во взаимосвязи с ч.1 ст.45 ГПК РФ и п.4 ст.27, п.3 ст.35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в исках, предъявляемых в интересах неопределенного круга лиц, прокурор выступает представителем неопределенного круга физических лиц, поскольку действует в силу закона в их интересах.

В соответствии с ч.4 ст.353 ТК РФ, государственный надзор за точным и единообразным исполнением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в соответствии с федеральным законом.

При указанных обстоятельствах возвращение искового заявления по заявленным прокурором требованиям законным быть признано не может, поскольку заявленные им требования подлежат разрешению и рассмотрению в суде общей юрисдикции. В связи с этим определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.

В силу изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 10 сентября 2012 года отменить, передать вопрос о принятии искового заявления к производству на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: