Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 октября 2012 г. по делу N 33-9126

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Зинченко И.Н.

судей Емельянова В.А., Тихоновой Т.В.

при секретаре Барановской Н.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова В.А. дело по заявлению ООО "Соврудник" об оспаривании решения по жалобе на предписание Государственной инспекции труда в Красноярском крае N 6-1616-12-ПВ/84/1 от 11 мая 2012 года

по апелляционной жалобе представителя ООО "Соврудник" Шаховой Д.Н.

на решение Кировского районного суда г.Красноярска от 21 августа 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления ООО "Соврудник" об отмене решения N6-1616-12-ПВ/84/1 от 11 мая 2012 года Государственной инспекции труда в Красноярском крае - отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В период с 03 по 29 марта 2011 г. государственным инспектором труда на основании заявления Андреева В.М. проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в отношении ООО "Соврудник". По результатам проверки составлен Акт N 7-606-11-ОБ/12/2 от 31.03.2011 г., на основании которого вынесено предписание N 7-606-11-ОБ/12/3 от 31.03.2011 г., обязывающее ООО "Соврудник" устранить выявленные нарушения трудового законодательства - выплатить Андрееву В.М. компенсацию за сверхурочную работу, а также осуществить перерасчет и выплату отпускных.

ООО "Соврудник" обратилось в ГИТ по Красноярскому краю с жалобой на предписание инспектора труда. 11.05.2012 г. главным государственным инспектором труда вынесено решение об отказе в удовлетворении жалобы.

Не согласившись с указанным решением ООО "Соврудник" обратилось в суд с заявлением об отмене решения об отказе в удовлетворении жалобы на предписание Государственной инспекции труда в Красноярском крае N 6-1616-12-ПВ/84/1 от 11.05.2012 г.

Требования мотивированы тем, что срок на обжалование решения государственного инспектора труда, о чем указано в решении, не пропущен. Кроме того, вопрос о выплате уволенному работнику заработной платы является индивидуальным трудовым спором, не подлежащим рассмотрению инспектором труда.

Судом в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском срока для обращения в суд и по существу.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Соврудник" Шахова Д.Н. просит об отмене решения, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не находит.

В соответствии с ч.2 ст.357 ТК РФ государственный инспектор труда при выявлении нарушения трудового законодательства имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. При этом предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

В силу ст.361 ТК РФ решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда РФ и (или) в суд.

Как видно из материалов дела, распоряжением руководителя Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 03.03.2011 г. на основании заявления Андреева В.М. государственному инспектору труда Криксовой Г.Г. было поручено провести проверку в отношении ООО "Соврудник".

Проведенной проверкой были установлены нарушения трудового законодательства, которые были отражены в акте проверки от 31.03.2011 г., по результатам которой государственным инспектором труда ГИТ Криксовой Г.Г. 31.03.2011 г. генеральному директору ООО "Соврудник" выдано предписание N 7-606-11-ОБ/12/3 об устранении допущенных нарушений, выразившихся в неоплате Андрееву В.М. сверхурочных работ за периоды с января 2005 г. по 18.03.2011 г. в соответствии со ст.152 ТК РФ; а также о пересчете Андрееву В.М. отпускных с учетом п.5 Положения об особенностях порядка начисления средней заработной платы и начислении процентов за несвоевременную выплату задолженностей по заработной плате.

Предписание, в котором работодателю был разъяснен порядок его обжалования, получено ООО "Соврудник" 13.05.2011 г. В соответствии с требованиями п.12 ст.16 Федерального закона РФ от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" ООО "Соврудник" 04.06.2011 г. представило в ГИТ по Красноярскому краю письменные возражения в отношении вышеуказанных акта проверки и выданного на основании него предписания.

При этом ООО "Соврудник", будучи извещенным о сроках и порядке обжалования предписания в установленный законом срок не обжаловало его ни в судебном, ни в административном порядке.

В связи с неисполнением предписания до 30.05.2011 г., то есть в срок установленный ГИТ по Красноярскому краю, что не оспаривалось представителем ООО "Соврудник" в суде первой инстанции, 02.08.2011 г. ГИТ в Красноярском крае в отношении ООО "Соврудник" был составлен протокол об административном правонарушении по признакам ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

На основании данного протокола, постановлением мирового судьи Северо-Енисейского района Красноярского края от 29.08.2011 г. ООО "Соврудник" было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, то есть за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль, об устранении нарушений законодательства.

После этого, при наличии состоявшегося судебного постановления, признавшего данные акт проверки, предписание и протокол об административном правонарушении законными и обоснованными, выражая несогласие с предписанием от 31.03.2011 г., ООО "Соврудник" 25.04.2012 г. обратилось к руководителю Государственной инспекции труда в Красноярском крае с жалобой об его отмене.

Решением заместителя руководителя государственной инспекции труда в Красноярском крае от 11.05.2012 г. в удовлетворении жалобы представителя ООО "Соврудник" об отмене предписания Гострудинспекции N 7-606-11-ОБ/12/3 от 31.03.2011 г. было отказано.

При этом решением Северо-Енисейского районного суда от 21.10.2011 г., постановление мирового судьи Северо-Енисейского района Красноярского края от 29.08.2011 г. оставлено без изменения и вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах вывод суда о пропуске ООО "Соврудник" установленного ч.2 ст.357 ТК РФ десятидневного срока для обжалования предписания от 31.03.2011 г., поскольку с жалобой об его отмене, заявитель, реализовавший свое право на его обжалование в административном порядке, обратился в ГИТ по Красноярскому краю только 25.04.2012 г., является правильным.

Вместе с этим, как следует из материалов дела, предписание государственного инспектора труда N 7-606-11-ОБ/12/3 от 31.03.2011 г. и решение Государственной инспекции труда в Красноярском крае N 6-1616-12-ПВ/84/1 от 11.05.2012 г. об отмене которых обратился в суд заявитель, вынесены в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и Трудового кодекса РФ.

Порядок реализации Государственной инспекцией труда в Красноярском крае своих полномочий, установленный данными нормативно-правовыми актами ею соблюден, что также проверялось судом апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований, как и доводы о нарушениях трудового законодательства допущенных Инспекцией при вынесении оспариваемых актов, основаны на неправильном толковании норм материального права, при этом проверялись судом и обоснованно не приняты им во внимание. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит, доводы апелляционной жалобы их также не содержат.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Красноярска от 21 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО "Соврудник" Шаховой Д.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: