Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 ноября 2012 г. по делу N 33-9858

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Платова А.С.

судей Емельянова В.А., Беляковой Н.В.

с участием прокурора Краснопеевой О.В.

при секретаре Барановской Н.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова В.А. дело по иску прокурора г.Лесосибирска в интересах Галкиной "данные изъяты" к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Лесосибирская центральная городская больница" о перерасчете заработной платы, возложении обязанности установить размер заработной платы в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного законодательством РФ

по апелляционной жалобе первого заместителя главы администрации г.Лесосибирска Конева И.А.

на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 28 августа 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования прокурора города Лесосибирска в интересах

Галкиной "данные изъяты" удовлетворить частично.

Обязать Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Лесосибирская центральная городская больница" установить заработную плату Галкиной "данные изъяты" не ниже установленного минимального размера оплаты труда в РФ при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда (трудовых обязанностей) без включения в нее районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера, с начислением районного коэффициента к заработной плате и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, на начисленную заработную плату.

Обязать Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Лесосибирская центральная городская больница" произвести перерасчет с 01 марта 2012 года заработной платы Галкиной "данные изъяты" путем начисления заработной платы не менее одного минимального размера заработной платы в РФ с учетом отработанной месячной нормы рабочего времени и выполнения нормы труда с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Лесосибирская центральная городская больница" в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурору г.Лесосибирска отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галкина Л.М. работает в МБУЗ "Лесосибирская центральная городская больница" в должности санитарки родильного отделения.

Прокурор г.Лесосибирска в ее интересах обратился в суд c иском к МБУЗ "ЛЦГБ" о перерасчете заработной платы и возложении обязанности по установлению размера заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда, установленного законодательством Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что оплата по окладу и тарифной ставке с другими надбавками, установленными у ответчика, то есть совокупная заработная плата должна быть определена в размере не менее МРОТ, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и северная надбавка (процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях), в то время как ответчиком эти правила при начислении заработной платы не соблюдаются, что привело к нарушению трудовых прав истицы.

Просил возложить на ответчика обязанность по установлению истице ежемесячной заработной платы не менее МРОТ с начислением к ней процентной надбавки и районного коэффициента, установленных для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также с учетом этих требований произвести истице перерасчет заработной платы с 01 февраля 2012 г.

Судом исковые требования удовлетворены частично. В удовлетворении требований о производстве перерасчета заработной платы за февраль 2012 г. отказано в связи с пропуском срока для обращения в суд.

В апелляционной жалобе первый заместитель главы администрации г.Лесосибирска Конев И.А. просит об отмене судебного решения, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Принимая во внимание надлежащее и своевременное извещение всех участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции и отсутствие сведений о причинах неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав прокурора полагавшего, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Так, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со ст.ст.315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1983 г. N 12 (в ред. от 24.04.2007 г.), г. Лесосибирск Красноярского края отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

С учетом вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств, принимая во внимание, что начисленная истице заработная плата за полностью отработанное время составляет менее установленной правилами главы 50 ТК РФ суммы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанностей по установлению истице ежемесячной заработной платы не менее МРОТ с начислением к нему процентной надбавки и районного коэффициента, установленных для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также по производству, с учетом этих требований, перерасчета заработной платы истицы с 01 марта 2012 г.

Вместе с этим, при наличии об этом ходатайства ответчика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске истицей установленного ст.392 ТК РФ трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора за период с 01 по 29 февраля 2012 г., поскольку, зная о размере своей заработной платы и ее составных частях из расчетных листов, получаемых в начале следующего за отработанным периодом месяца, что следует из материалов дела и не оспаривалось самой истицей, прокурор обратился в суд с исковым заявлением в ее интересах 05.07.2012 г. (л.д.2), то есть спустя более трех месяцев с момента, когда она узнала о нарушении своего права. Уважительных причин, которые бы препятствовали либо затрудняли ей возможность обратиться в суд за разрешением спора в течение всего вышеуказанного срока, истицей не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом положений ст.ст.129, 133, 133.1 ТК РФ, допускающих установление окладов (тарифных ставок) с другими надбавками, установленными у ответчика, как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что заработная плата работника, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда либо размера минимальной заработной платы, установленного в субъекте Российской Федерации (в данном случае Региональным соглашением N 84 о минимальной заработной плате в Красноярском крае) также не могут быть приняты во внимание.

Так, изменения, внесенные в статьи 129 и 133 ТК РФ Федеральным законом от 20.04.2007 N54-ФЗ, не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда. При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила ст.ст. 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 ТК РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

При этом нормы главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающие особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда, не были изменены законодателем при внесении изменений в ст.ст.129 и 133 ТК РФ, что не учтено работодателем при начислении истице заработной платы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на работодателя, являющегося муниципальным учреждением, которое при установлении размера оплаты труда работникам обязано руководствоваться соответствующими правовыми актами муниципального, регионального и федерального уровней, не может быть возложена обязанность по выплате работнику заработной платы в определенном размере, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку по отношению к истице ответчик является работодателем, который определяет конкретный размер оплаты труда для своего работника и соответственно не вправе нарушать гарантии, установленные работнику нормами Трудового кодекса РФ.

При этом ответчик, как следует из Устава МБУЗ "ЛЦГБ", является юридическим лицом, имеющим обособленное имущество, самостоятельный баланс расчетный и иные счета в казначействе, печать со своим полным официальным наименованием и другие установленные законом реквизиты.

Кроме того, согласно п.9.2 Положения об оплате труда работников муниципальных учреждений бюджетной сферы г.Лесосибирска (в ред. Решения Лесосибирского городского совета депутатов от 25.11.2010 г. N 86 и от 26.11.2011 г. N 191), система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, виды и размеры доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера и систему премирования, для работников муниципальных автономных учреждений устанавливается руководителем автономного учреждения по согласованию с учредителем с учетом норм трудового законодательства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права, проверялись судом и обоснованно не приняты им во внимание.

Процессуальных нарушений судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лесосибирского городского суда от 28 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу первого заместителя главы администрации г.Лесосибирска Конева И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: