Апелляционное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 04 сентября 2012 г. по делу N 33-1485/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

Председательствующего

Стальмахович О.Н.,

Судей

Четыриной М.В. и Трофимовой Е.А.,

при секретаре

Булатовой Т.А.,

8 ноября 2012 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 Малина М.М. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 сентября 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФКУ войсковая часть "данные изъяты", ФКУ "Управление финансового обеспечения Минобороны РФ по Приморскому краю" о взыскании недоначисленной заработной платы за сверхурочную работу, процентов, компенсации морального вреда - отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Заслушав доклад судьи Четыриной М.В., объяснения ФИО1. и её представителя Малина М.М., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФКУ войсковая часть "данные изъяты", ФКУ "Управление финансового обеспечения Минобороны РФ по Приморскому краю", в котором с учетом уменьшения размера исковых требований, просила взыскать недоначисленную заработную плату за сверхурочную работу в период с января 2009 года по декабрь 2010 года и с сентября по декабрь 2011 года в размере 27457 рублей 06 копеек, проценты за период с января 2009 года по декабрь 2011 года в размере 6854 рублей 35копеек, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, а также судебные расходы в сумме 10700 рублей.

В обоснование исковых требований ссылалась на то, что с 1 декабря 2008 года состоит в трудовых отношениях с 8 филиалом ФКУ войсковая часть "данные изъяты" в должности стрелка ВОХР. В период с 1 января 2009 года по 1января 2011 год и с 1 сентября 2011 года по 31 декабря 2011 года привлекалась к выполнению сверхурочной работы, оплата за которую до настоящего времени не произведена.

ФИО1 участия в судебном заседании не принимала.

Её представитель Малина М.М. в судебном заседании поддержал исковые требования своего представителя. Полагал, что ФИО1. срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора не пропустила.

ФКУ войсковая часть "данные изъяты" ФКУ "Управление финансового обеспечения Минобороны РФ по Приморскому краю", 8 филиал ФКУ войсковая часть "данные изъяты" своих представителей в судебное заседание не направили.

В письменном отзыве ФКУ "Управление финансового обеспечения Минобороны РФ по Приморскому краю" заявило о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1. МалинаМ.М. просит решение отменить, считая, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права при неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Также полагает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу ФКУ "Управление финансового обеспечения Минобороны РФ по Приморскому краю" считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения не неё, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО1. с 1 декабря 2008 года принята на работу в 102 команду ВОХР войсковой части "данные изъяты" на должность стрелка ВОХР, а с 1 января 2012 года в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору переведена в команду военизированной охраны 8филиала ФБУ войсковой части "данные изъяты" на должность стрелка.

Заработная плата и расчетные листы о её начислении (размере и составных частях) выдавались истцу регулярно. Доказательств нарушения ответчиком сроков выплаты заработной платы материалы настоящего гражданского дела не содержат. Не представлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, ежемесячно получая начисленную работодателем заработную плату, размер которой указывался в расчетных листах, ФИО1 была проинформирована о составных частях заработной платы, поэтому не могла не знать о нарушении своих прав.

С настоящим исковым заявлением в суд ФИО1. обратилась 25 июня 2012 года, то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока, доказательств уважительности причин пропуска этого срока не представила и не просила суд первой инстанции о его восстановлении.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно отказал ФИО1. в удовлетворении исковых требований к ФКУ войсковая часть "данные изъяты", ФКУ "Управление финансового обеспечения Минобороны РФ по Приморскому краю" о взыскании недоначисленной заработной платы за сверхурочную работу, процентов, компенсации морального вреда в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Выводы суда, положенные в обоснование постановленного решения, подробно мотивированны, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям закона, основаны на исследованных доказательствах, полно изложенных в решении и правильно оцененных в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. В связи с чем, оснований для признания их неверными у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм трудового законодательства, были предметом рассмотрения судом первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда, изложенных в обжалуемом решении, не содержат ссылок на обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, и не свидетельствуют о незаконности постановленного по делу решения.

Учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи