Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 31 октября 2012 г. по делу N 33-9616

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лифановской В.П.

судей Степановой Е.В., Ковалева С.А.

при секретаре Ким И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саперовой А.С. к ТСЖ "Тунгусская, 69" о защите трудовых прав

по апелляционным жалобам Саперовой А.С., ТСЖ "Тунгусская, 69"

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 10 июля 2012 года, которым иск удовлетворен в части. Взыскано с ТСЖ "Тунгусская, 69" в пользу Саперовой А.С. заработная плата в размере 33 330 рублей 10 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 7 652 рублей 88 копеек, компенсация за задержку заработной платы и компенсации за отпуск в размере 4 909 рублей 69 копеек, денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, в доход муниципального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 576 рублей 78 копеек.

Заслушав доклад судьи Степановой Е.В., выслушав объяснения Саперовой А.С., ее представителя Табаковой Т.А., представителя ТСЖ "Тунгусская, 69" - Коростелова А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Саперова А.С. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Тунгусская, 69" о защите трудовых прав, указав, что 10.06.2010 года она была принята на работу на должность управляющей ТСЖ "Тунгусская, 69", ей была установлена заработная плата в сумме 15 000 рублей на основании штатного расписания, 22.09.2011 г. ею подано заявление об увольнении по собственному желанию. Ссылаясь на то, что при увольнении ей не был произведен расчет в полном объёме, не выплачена полная заработная плата за период с 10.06.2010 г. по 22.09.2011 г., не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период с 10.06.2010 г. по 22.09.2011 года, истица в судебном заседании, состоявшемся 25.06.2012 г., уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в её пользу задолженность по заработной плате в размере 120 363,30 рублей, компенсацию за отпуск в размере 22 959 рублей, проценты за задержку компенсации отпускных в размере 1 780,66 рублей, проценты за задержку заработной платы в размере 13 966,96 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы за юридические услуги в размере 30 000 рублей, всего 289 069,92 рублей.

В судебном заседании истица и её представитель по ордеру - Табакова Т.А. настаивали на удовлетворении уточнённых исковых требований в полном объёме, по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представители ТСЖ "Тунгусская, 69" с иском не согласилась в части взыскания задолженности по выплате заработной платы за период с 10.06.2010 г. по 31.08.2011 г., по доводам, изложенным в письменном отзыве, в дополнениях к нему, полагая, что истицей пропущен срок для обращения в суд. Просили в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности отказать.

Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласны стороны, ими поданы апелляционные жалобы. ТСЖ "Тунгусская, 69" и Саперова А.С. не согласны с решением суда в части применения п.1 ст.392 ТК РФ; истица просит взыскать заработную плату за весь период работы; истица оспаривает размер компенсации морального вреда; ответчиком оспаривается взысканный судом размер расходов на представителя Саперовой А.С.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, истица 10.06.2010 года по 22.09.2011 года работала в должности управляющей ТСЖ "Тунгусская, 69", что никем не оспаривается.

В судебном заседании было установлено, что ответчик ТСЖ "Тунгусская, 69" имеет задолженность перед истицей по заработной плате за период ее работы.

Определяя размер задолженности по заработной плате, которая должна быть взыскана с ответчика, суд дал оценку тому обстоятельству, что согласно справке о доходах физического лица за 2010 год по форме 2-НДФЛ от 09.03.2011 года, доход истицы в августе составил 17250 руб. Согласно платежной ведомости за августа 2010 года заработная плата истицы составляет 15000 руб.

Доводы ответчика о том, что в данный период вошла также сумма оплаты рабочих дней за июль 2010 г., размер ежемесячной заработной платы истица составлял 10000 рублей, верно были отклонены судом, поскольку из платежной ведомости от 01.09.2010 года видно, что заработная плата Саперовой А.С. выплачена ответчиком в размере 15000 руб. за период с 01.08.2010 года по 31.08.2010 года. Допустимых доказательств того, что размер заработной платы управляющей был изменен решением общего собрания членов ТСЖ, как того требует п. 10.2 Устава, ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу, что при определении задолженности заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск истицы следует исходить из заработной платы в размере 15 000 руб.

Ссылка представителя ТСЖ "Тунгусская, 69" на то, что истица не полный рабочий день находилась на рабочем месте, верно отклонена судом, поскольку не имеет юридического значения для дела, ответчиком не представлено доказательств о привлечении истицы к дисциплинарному взысканию.

В соответствии со ст. 392 п. 1 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Поскольку Саперовой А.С. заявлены требования о взыскании сумм заработной платы, которые ей не начислялись, судом обоснованно по заявлению ответчика применен срок исковой давности в отношении периодов, находящихся за пределами трехмесячного срока установленного ст. 392 п. 1 ТК РФ.

Таким образом, с учетом применения ст. 392 ГПК РФ суд пришел к правильному выводу, что удовлетворению подлежат исковые требования в части взыскания с ответчика недоплаченной денежной суммы за период с июля по сентябрь 2011 года.

Как правильно указал суд, нарушение прав истицы не является длящимся, так как требуемые к взысканию суммы ей не начислялись, трудовые отношения сторон прекращены в сентябре 2011 года. С учетом характера правоотношений следует согласиться с выводом суда о том, что трехмесячный срок подлежит применению к каждому из спорных периодов, а не ко всему времени задержки, начиная с 10.06.2010 года по день увольнения, как того требует истица Саперова А.С.

С учетом этого доводы апелляционной жалобы истицы в этой части о неправильном применении судом срока исковой давности отклоняются судебной коллегией.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судебная коллегия находит законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку как было установлено в ходе рассмотрения дела, ежегодный оплачиваемый отпуск истице в 2011 году не предоставлялся и с данным требованием Саперова А.С. обратилась 23.12.2011 года, в установленный ст. 392 ТК РФ трехмесячный после фактического прекращения трудовых отношений срок.

Доводы апелляционной жалобы истицы, о признании ответчиком долга по заработной плате за 2010 год, поскольку 05.07.2012 года ей направлен почтовый перевод( л.д.150) на сумму 21670 руб., что является основанием для перерыва срока исковой давности судебная коллегия находит несостоятельными. Доказательств признания ответчиком долга суду не представлено. Как следует из пояснений ответчика как в суде первой, так второй инстанции указанная сумма представляет собой задолженность по невыплаченной заработной плате за сентябрь 2011 года - 6383,70 руб. и денежная компенсация за неиспользованный отпуск- 15306, 30 руб., итого 21670 руб. Именно данные обстоятельства и были установлены судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела( лист 5 решения суда).

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о несогласии с решением суда в части взыскания заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск по причине пропуска срока исковой давности, основанием для отмены и изменения решения суда не являются, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, являлись основанием процессуальной позиции ответчика, были проверены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и изложены в постановленном решении.

Поскольку в нарушение ст. 140 ТК РФ ответчик не произвел окончательный расчет с истицей в полном объеме, суд в полном соответствии со ст. 236 ТК РФ произвел взыскание процентов за несвоевременную выплату заработной платы.

Доводы апелляционной жалобы истицы о заниженном определении судом размера компенсации морального вреда судебная коллегия находит несостоятельными, как голословными. Размер компенсации морального вреда 10000 руб. определен судом с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика и характера моральных страданий истицы, соответствует принципу разумности и справедливости. Оснований для увеличения данного размера до 100000 руб. судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного оснований для отмены постановленного решения, либо его изменения по доводам апелляционной жалобы истицы не имеется.

При этом заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что взысканные судом в пользу истицы расходы на представителя в размере 30 000 рублей являются завышенными. С учетом требований статьи 100 ГПК РФ, категории и сложности дела, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца Табакова Т.А. (2 судебных заседания в суде первой инстанции), с учетом принципа разумности, судебная коллегия считает, что подлежат компенсации расходы на представителя в размере 10 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 10 июля 2012 года изменить в части.

Взыскать с ТСЖ "Тунгусская, 69" в пользу Саперовой А.С. расходы на представителя в сумме 10000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы Саперовой А.С., ТСЖ "Тунгусская, 69" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: