Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 сентября 2012 г. по делу N 33-8398

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кадкина А.А.,

судей Федоровой Л. Н., Королевой Е.В.,

при секретаре Бурдюк И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Санина И.Н. к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (ФГУП "Почта России") в лице Главного центра магистральной перевозки почты - филиала ФГУП "Почта России" (ГЦМПП) о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ФГУП "Почта России" на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 09.07.2012, которым иск удовлетворён частично, взыскано с ФГУП "Почта России" в пользу Санина И.Н. заработная плата за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., проценты за задержку (на ДД.ММ.ГГГГ) в размере ... руб., индексация (на ДД.ММ.ГГГГ) в размере ... руб., всего ... руб., компенсация морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате услуг аудитора в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., в местный бюджет государственная пошлина ... руб. В остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Н., объяснения представителя Санина И.Н. - Каменной И.О., представителя ФГУП "Почта России" - Мезенцева В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Санин И.Н. обратился в суд с иском к ФГУП "Почта России" в лице Главного центра магистральной перевозки почты - филиала ФГУП "Почта России" (ГЦМПП) о взыскании недоначисленной заработной платы, указав в обоснование, что с ДД.ММ.ГГГГ работает во Владивостокском магистрально-сортировочном центре ГЦМПП в должности начальника почтового вагона. В ходе проверки аудитором правильности начисления выплаты заработной платы выяснилось, что в период работы с января 2005 г. по октябрь 2011 г. заработная плата начислялась неверно. Не оплачены ... час фактически отработанного времени, недоплата в размере ... руб.; работа в праздничные дни, недоплата в размере ... руб.; работа в ночное время, недоплата в размере ... руб.; надбавка за разъездной характер работы, недоплата в размере ... руб.; на данную доплату в размере 3% не начислялись районный коэффициент и процентная надбавка, доплата производилась не за каждый день в пути, не оплачивалась в повышенном размере переработка сверх нормы рабочего времени, недоплата за ... руб. С учетом районного коэффициента и процентной надбавки недоплата составила ... руб. Неправильное начисление заработной платы повлекло недоплату заработной платы за время ежегодных оплачиваемых отпусков, которая за весь период работы в общей сложности составила ... руб., недоплату по временной нетрудоспособности в размере ... руб. Итого недоплата составила ... руб. За нарушение сроков выплаты заработной платы в соответствии со ст.236 ТК РФ подлежат уплате проценты в размере ... руб., а также индексация в размере ... руб. Просил взыскать заработную плату за фактически отработанное время, праздничные дни, сверхурочную работу, надбавку за разъездной характер, отпускные, оплату по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации и процентов за нарушение сроков выплаты в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате услуг аудитора в размере ... руб., на оплату услуг представителя в размере ... руб.

В судебном заседании представитель истца Каменная И.О. уточнила требования, в связи с перерасчетом процентов за нарушение срока выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просила взыскать заработную плату в размере ... руб., индексацию в размере ... руб., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере ... руб., всего ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате услуг аудитора в размере ... руб., на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в письменных возражениях, не оспаривая расчет по заработной плате, заявил о пропуске срока исковой давности, в удовлетворении иска о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда просил отказать.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 09.07.2012 исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене в связи с нарушением норм материального права (п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

Принимая решение по делу, суд ошибочно исходил из того, что данные правоотношения могут расцениваться как длящиеся, и на них не распространяется трехмесячный срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, в связи с чем пришел к выводу о том, что срок обращения в суд истцом не пропущен.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как разъяснено в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Следовательно, для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Из материалов дела следует, что Санин И. Н. состоит в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, его трудовые права, в частности право на оплату его труда в зависимости от квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда были нарушены.

Судом установлено, что истец получал заработную плату ежемесячно, по поводу неправильного начисления заработной платы к работодателю не обращался, уважительных причин пропуска установленного законом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора не представил, в суд с настоящим иском обратился 27.03.2012.

Получая заработную плату за указанный период без учета денежного вознаграждения за работу в ночное время суток, за разъездной характер работы, за переработку сверх нормы рабочего времени, истец имел возможность требовать доплаты и не мог не знать о нарушении его прав.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что срок для обращения в суд с данными требованиями истцом не пропущен, поскольку нарушения носят длящийся характер, нельзя признать правильным, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене.

С учетом исследованных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования о взыскании заработной платы за период с января 2005 г. по октябрь 2011 г. удовлетворению не подлежат в связи с пропуском установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 09 июля 2012 года отменить, принять по делу новое решение, которым в иске Санина И.Н. к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" в лице Главного центра магистральной перевозки почты - филиала ФГУП "Почта России" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий Судьи