Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 октября 2012 г. по делу N 33-9246

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кадкина А.А.

судей Чикаловой Е.Н., Шульга С.В.

при секретаре Бурдюк И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуровой Ю.С. к ИП Скворцовой Ю.С. о взыскании не начисленной за переработку заработной платы за период с 08 января 2010 по 12 декабря 2011,

по апелляционной жалобе ИП Скворцовой Ю.С.

на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 20 августа 2012 года, которым иск удовлетворен частично, взыскана с ИП Скворцова Ю.С. в пользу Гуровой Ю.С. не начисленную заработную плату за период с 08.01.2010 по 12.12.2011 года в размере N, проценты за задержку выплаты заработной платы N проценты за задержку выплаты расчета при увольнении N компенсацию морального вреда в размере N

В остальной части исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.

Выслушав пояснения представителя ИП Скворцовой Ю.С. - Маськиной Е.Ю., Гуровой Ю.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гурова Ю.С. обратилась в суд с иском к ИП Скворцовой Ю.С. о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование заявленных требований Гурова Ю.С. указала, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком в период с 08.01.2010 по 12.12.2011, работала в должности продавца-консультанта в салоне сотовой связи "СемьСот". Работодатель неверно начислял ей заработную плату, поскольку за 2010 год ей было фактически отработано 2 555 ч., при этом переработанное ею время составило 568 ч. - сумма составила 48 412 руб., за 2011 ей было фактически отработано 2 394 ч., - переработанное ею время составило 558 ч. сумма составила 87 044 руб. При увольнении был задержан расчет по заработной плате, первая часть была выдана 20.12.11, а вторая часть 27.12.11, перерасчет по задержки суммы произведен не был. В адрес ответчика была отправлена претензия от 3.02.2012, ответ был получен 17.02.2012, ответчик отказала в удовлетворении претензии. Сумма за задержку выдачи заработной платы составила за 2010-2011 125 209 руб.

Просила взыскать задолженность по заработной плате за период 08.01.2010 по 12.12.2011 в размере N компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период 08.01.2010 по 12.12.2011 в размере N моральный ущерб в размере N руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы при увольнении N

Представитель ответчика ИП Скворцовой Ю.С. признала исковые требования только в части взыскания компенсации за несвоевременную выплату заработной платы при увольнении, в остальной части заявленных требований просила отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась ИП Скворцова Ю.С., подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая данное дело по существу, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и в соответствии с требованиями законодательства (статьи 102, 152, 236, 237 Трудового кодекса РФ) и добытыми доказательствами, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части.

Судом установлено, что Гурова Ю.С. работала у индивидуального предпринимателя Скворцовой Ю.С. продавцом-консультантом в салоне сотовой связи "СемьСот" в г. Владивостоке с 08.01.2010 по 12.12.2011. С ней был заключен трудовой договор, по условиям которого продолжительность рабочего времени в неделю не должна превышать 40 часов. При этом устанавливался гибкий (скользящий) график работы, в соответствии с которым работнику устанавливалось пять рабочих дней и предоставлялось два дня выходных. Трудовым договором был определен режим трудового дня: первая смена с 9-00 часов до 18-00 часов, вторая смена с 11-00 часов до 20-00 часов, с обеденным перерывом 2 раза в день по 30 минут.

Факт исполнения Гуровой Ю.С. трудовых обязанностей с 18 января 2010 по 12 декабря 2011 в соответствии с условиями трудового договора, установлен в судебном заседании.

В судебном заседании нашел подтверждение довод истца о сверхурочной работе в период с 8 января 2010 года по 31 декабря 2010 года. Гуровой Ю.С. отработано 2 555 часов, переработанное время составило 568 часов; с января 2011 года по 12 декабря 2011 года истица фактически отработала 94 часа, то есть переработанное время составило 558 часов.

При этом ответчик оплату за переработку не производил.

Таким образом, за 2010 год Гуровой Ю.С. не была выплачена заработная плата в размере 48 412 рублей, за 2011 год - N

Судом установлено, что расчетные листки истице не выдавались, заработная плата зачислялась на банковскую карту и истица не знала какие деньги она получает, что и не отрицал ответчик.

При таких обстоятельствах вывод суда о взыскании недоплаченной заработной платы за указанный период является правильным.

В силу ст. 236 ТК РФ предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При таких обстоятельствах, суд в полном соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ взыскал с ответчика компенсацию за несвоевременную выплату Гуровой Ю.С. расчета при увольнении за период с 12.12.2011 по 27.12.2011 года в сумме N и компенсацию за задержку оплаты сверхурочной работы с 08.01.2010 по 12.12.2011 в размере N

Поскольку в судебном заседании были установлены факты нарушения трудовых прав истца, суд обоснованно взыскал компенсацию морального вреда в ее пользу в размере N, данная сумма определена в соответствии с требованиями разумности и справедливости.

Доводы ИП Скворцовой Ю.С. в апелляционной жалобе о том, что истцом представлены недостоверные документы ее сверхурочной работы, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку ответчиком не были представлены доказательства, опровергающие доводы Гуровой Ю.С.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Все имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, в связи с чем оснований признавать выводы суда необоснованными не имеется.

На основании изложенного судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Материалы дела исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 20 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Скворцовой Ю.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: