Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 октября 2012 г. по делу N 33-6672

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Кочуковой Г.Н.,

Судей: Хуснутдиновой И.И., Дорожко С.И.

при секретаре: Токаревой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Севастьяновой Р.Л. на определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 августа 2012 года о замене ответчика Муниципального учреждения "Редакция газеты "Амурская заря" его правопреемником - МУП "Редакция газеты "Амурская заря".

Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Севастьянова Р.Л. обратилась в суд с иском к МУП "Редакция газеты "Амурская заря" о признании приказа о предоставлении отпуска N от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что в июне 2010 года ответчиком в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края приказ N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ей отпуска как корректору редакции. С приказом истица ознакомлена не была. Считала данный приказ незаконным, так как в ДД.ММ.ГГГГ она не работала в должности "данные изъяты".

В ходе рассмотрения дела было установлено, что Муниципальное учреждение "Редакция газеты "Амурская заря" реорганизовано, правопреемником учреждения является Муниципальное унитарное предприятие "Редакция газеты "Амурская заря" Амурского муниципального района Хабаровского края (сокращенное наименование - МУП "Редакция газеты "Амурская заря"). Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 августа 2012 года произведена замена ответчика Муниципальное учреждение "Редакция газеты "Амурская заря" его правопреемником - МУП "Редакция газеты "Амурская заря".

В частной жалобе Севастьянова Р.Л. просит определение о замене стороны ее правопреемником отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Как следует из материалов дела, Муниципальное учреждение "Редакция газеты "Амурская заря" реорганизовано, правопреемником учреждения является Муниципальное унитарное предприятие "Редакция газеты "Амурская заря" Амурского муниципального района Хабаровского края (сокращенное наименование - МУП "Редакция газеты "Амурская заря"). Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая установленные обстоятельства и приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу наличии оснований для замены ответчика Муниципальное учреждение "Редакция газеты "Амурская заря" его правопреемником - МУП "Редакция газеты "Амурская заря".

Довод заявителя частной жалобы в части того, что судом не была применена ст. 215 ГПК РФ, признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку абзац второй статьи 215 признан не соответствующим Конституции РФ Постановлением Конституционного Суда РФ от 01.03.2012 N 5-П в той мере, в какой он, закрепляя обязательность приостановления судом производства по делу во всех случаях реорганизации юридического лица, являющегося стороной в деле, не предполагает установления судом необходимости в таком приостановлении и возможности продолжить производство с учетом оценки всех обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 августа 2012 года о замене ответчика Муниципального учреждения "Редакция газеты "Амурская заря" его правопреемником - МУП "Редакция газеты "Амурская заря"- оставить без изменения, а частную жалобу Севастьяновой Р.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий: Кочукова Г.Н.

Судьи: Хуснутдинова И.И.

Дорожко С.И.