Решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 24 июля 2012 г. по делу N 2-2884/2012

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Е. В. Попова, при секретаре Е. Н. Коневой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гриневич "Иные данные" к ГУ МВД по Свердловской области о восстановлении нарушенных трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Гриневич А. И. обратилась с иском к ГУ МВД по Свердловской области. В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в ГУ МВД России по Свердловской области. По результатам аттестации при переходе их милиции в полицию истец была рекомендована на нижестоящую должность. Под психологическим давлением и угрозой быть уволенной истец согласилась с нижестоящей должностью. Кроме того, в отношении истца в ДД.ММ.ГГГГ была инициирована незаконная служебная проверка, по результатам которой истца обвинили в употреблении спиртных напитков и привлекли к дисциплинарной ответственности.

Просит с учетом уточнения исковых требований,

-отменить наложенное на нее приказом начальника ГУ МВД по Свердловской области N от ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии;

-признать недействительными материалы служебной проверки;

-обязать восстановить в должности старшего оперуполномоченного;

-выплатить надбавку за выслугу лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "Иные данные";

-признать приказ N от ДД.ММ.ГГГГ недействительным;

-восстановить надбавку за сложность и напряженность в размере 10 % с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскать "Иные данные";

-восстановить надбавку за секретность в размере 50 % с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскать "Иные данные";

-взыскать ежемесячное денежное поощрение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "Иные данные";

-взыскать квартальную премию за третий квартал в размере "Иные данные";

-взыскать в соответствии с приказом МВ "адрес" - "Иные данные" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-взыскать единовременное денежное вознаграждение по итогам ДД.ММ.ГГГГ в размере "Иные данные";

-взыскать единовременное денежное вознаграждение за экономию заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере "Иные данные";

-взыскать премию за профессиональный праздник в размере "Иные данные";

-обязать направить документы на медаль "За отличие в службе 2 степени";

-взыскать компенсацию морального вреда в размере "Иные данные";

-судебные издержки в размере "Иные данные";

-взыскать расходы, связанные с оплатой медицинских услуг в размере "Иные данные".

В настоящем судебном заседании истец, ее представитель Мазаева М. П., сослались на те же доводы, что изложены в уточненном исковом заявлении(л.д.142).

Представитель ответчика - Труфанова М. Б., действующая на основании доверенности, иск не признала, считая его незаконным и необоснованным. Поддержала доводы возражений на исковые требования. Просила в иске отказать как по существу, так и в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

С учетом особого правового статуса сотрудников органов внутренних дел, обусловленного спецификой правоохранительной службы, отношения, связанные с прохождением и прекращением службы в органах внутренних дел, регулируются специальным федеральным законом - Законом РФ "О милиции" и Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4202-1, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 311-ФЗ (далее Положение), которое основано на нормах указанного Закона и конкретизирует его.

В силу статьи 8 Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N N, поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка; ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника.

В соответствии со ст. 34. Положения о службе в органах внутренних дел служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Президентом Российской Федерации, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел Российской Федерации, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий.

Согласно ст. 39 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации дисциплинарное взыскание не может быть наложено во время болезни сотрудника органа внутренних дел либо в период его нахождения в отпуске или командировке, а также в случае, если со дня совершения проступка прошло более шести месяцев, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - более двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включаются период нахождения сотрудника органов внутренних дел в отпуске, время болезни, а также время производства по уголовному делу или делу об административном правонарушении.

Согласно приказу МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N N "Об утверждении Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации" основанием для проведения служебной проверки является наличие достаточных данных, указывающих на нарушение сотрудником установленного порядка и правил при выполнении возложенных на него обязанностей и осуществлении имеющихся у него правомочий в ходе служебной деятельности, а также происшествия с его участием.

Поводом для проведения служебной проверки является поступившая в установленном порядке начальнику органа, подразделения, учреждения системы МВД России или его заместителю информация о дисциплинарном проступке сотрудника и происшествии с его участием, которая может содержаться в обращениях граждан и организаций, сообщениях судебных, правоохранительных, контролирующих и иных государственных органов, общественных объединений, рапортах сотрудников, заявлениях государственных гражданских служащих и работников и публикациях средств массовой информации.

Служебная проверка назначается поручением в виде резолюции на документе, содержащем сведения о наличии оснований для ее проведения, либо путем издания приказа по органу, подразделению, учреждению системы МВД России при проведении служебной проверки комиссией.

Служебная проверка должна быть назначена не позднее 10 дней с момента получения должностным лицом, имеющим право назначения служебной проверки, информации, послужившей основанием для ее назначения, и должна быть завершена не позднее чем через 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. В срок проведения служебной проверки не включается время нахождения сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, в отпуске, командировке, а также периоды его временной нетрудоспособности.

По окончании служебной проверки подготавливается письменное заключение с указанием даты его составления. Заключение должно быть подписано председателем и членами комиссии или уполномоченным сотрудником. Окончанием служебной проверки является дата утверждения заключения. В случае отказа сотрудника, в отношении которого проводилась служебная проверка, от ознакомления с заключением либо подписи в ознакомлении с заключением составляется соответствующий акт, подписанный комиссией в составе не менее 3 человек.

Заключение служебной проверки и приказ N от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности содержат сведения, имеющие гриф "секретно" и "совершенно секретно", в связи с чем, указанные документы не могли быть приобщены к материалам дела и обозревались судом в совещательной комнате.

Приказом ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ N истец была привлечена к дисциплинарной ответственности за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в употреблении спиртных напитков в рабочее время на рабочем месте, а также нарушение п. 4 ст. 11 Кодекса профессиональной этики.

С заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и приказом истец была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись.

Факт употребления алкоголя в рабочее время в служебном кабинете подтверждается рапортами сотрудников, осуществляющих проверку служебного кабинета и объяснениями сотрудниц, присутствующих при распитии алкоголя.

Привлечение к дисциплинарной ответственности истца произведено Главным управлением с соблюдением процедуры и сроков, установленных Положением, приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дед Российской Федерации", приказом МВД России от 24.12. 2008 N "Об утверждении Инструкции о порядке и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы МВД России".

Доводы истца о том, что служебная проверка была проведена с нарушениями, поскольку при ее проведении не было принято во внимание медицинское освидетельствование, которым состояние опьянения у истца не установлено, не принимаются судом во внимание. Поскольку данное освидетельствование оценивалось при проведении служебной проверки, однако, не было принято во внимание, с указанием, того, что могло иметь место, в связи с продолжительностью времени на момент освидетельствования, естественное вытрезвление организма.

Согласно Кодексу профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденному Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1138 сотрудник органов внутренних дел, руководствуясь требованиями Присяги, служебного долга, профессиональных чести и достоинства, принимает на себя нравственные обязательства служить примером строгого и точного соблюдения требований законов и служебной дисциплины (ч. 1 ст. 7 Кодекса). Нормы и правила служебного этикета предписывают сотруднику воздерживаться от употребления напитков, содержащих алкоголь, накануне и во время исполнения служебных обязанностей (ч. 6 ст. 8 Кодекса).

Исходя из изложенного, суд считает, что истцом были совершены действия, которые не совместимы с теми высокими требованиями, которые предъявляются к сотруднику ОВД действующим законодательством (Положением "О службе в ОВД РФ", Кодексом профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденному Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1138 и др. актами), учитывая особый правовой статус сотрудника ОВД.

На основании изложенных обстоятельств суд отказывает в удовлетворении исковых требований о признании недействительным заключение служебной проверки и отмене приказа N от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности.

По требованиям о восстановлении в должности старшего оперуполномоченного, суд приходит к следующему выводу.

Указом Президента РФ N от ДД.ММ.ГГГГ началось реформирование системы Министерства внутренних дел Российской Федерации. В соответствии с вышеуказанным Указом Министру внутренних дел Российской Федерации было предписано пересмотреть порядок отбора кандидатов для службы (работы) в органах внутренних дел Российской Федерации с учетом их морально-этических и психологических качеств в целях повышения уровня профессионализма сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции".

Согласно положений, закрепленных в статье 54 названного закона до принятия федерального закона, определяющего порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел, на сотрудников органов внутренних дел распространяется действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4202-I "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" (далее - Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации), в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону. Сотрудники органов внутренних дел подлежат внеочередной аттестации в порядке и сроки, которые определяются Президентом Российской Федерации. Сотрудники органов внутренних дел, прошедшие внеочередную аттестацию, считаются сотрудниками полиции, которым присваиваются специальные звания, предусмотренные статьей 26 настоящего Федерального закона, либо сотрудниками иных подразделений органов внутренних дел, которым присваиваются специальные звания юстиции или специальные звания внутренней службы, предусмотренные Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. По результатам аттестации сотрудникам органов внутренних дел может быть предложено продолжить службу на иных, в том числе нижестоящих, должностях. За указанными сотрудниками сохраняются имеющиеся у них сроки выслуги в специальных званиях, которые учитываются при присвоении им очередных специальных званий. Сотрудники органов внутренних дел, не прошедшие внеочередной аттестации и (или) отказавшиеся продолжить службу в органах внутренних дел на иных, в том числе нижестоящих, должностях, подлежат увольнению в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. ( части 2-5).

Таким образом, в соответствии с ч. 3 ст. 54 ФЗ "О полиции" от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники органов внутренних дел подлежали внеочередной аттестации в порядке и сроки, которые определены Указом Президента Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Президентом Российской Федерации был подписан Указ N "О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел Российской Федерации". Издание данного Указа было вызвано участившимися случаями нарушения сотрудниками милиции законности и служебной дисциплины, вызывающими обоснованную негативную реакцию в обществе и умаляющими авторитет власти, а также тем, что существующая структура органов внутренних дел Российской Операции, организация их деятельности, кадровое, финансовое, материально-техническое обеспечение милиции не отвечают современным требованиям и нуждаются в модернизации.

Пунктом 5 названного Указа Президентом Российской Федерации Министру внутренних дел Российской Федерации предписано в 3-месячный срок пересмотреть порядок отбора кандидатов для службы (работы) в органах внутренних дел Российской федерации с учетом их морально-этических и психологических качеств в целях повышения уровня профессионализма сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.

Президент России на расширенной коллегии МВД России ДД.ММ.ГГГГ отметил, что аттестация должна быть серьезным экзаменом и должна позволить очистить органы внутренних дел от тех, кто скомпрометировал себя, или тех, кто не готов работать по профессиональным качествам. Основная цель внеочередной аттестации - отбор на службу в полицию наиболее достойных представителей, тех, кто по своим профессиональным, деловым, морально-психологическим и нравственным качествам соответствует предъявляемым требованиям.

Указом Президента от ДД.ММ.ГГГГ N образована Комиссия при Президенте Российской Федерации по проведению внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, претендующих на замещение должностей высшего начальствующего состава в этих органах, а также дано указание Министерству внутренних дел Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ, организовать проведение внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, претендующих на замещение должностей в этих органах.

Этим же Указом утверждено положение о комиссии при Президенте Российской Федерации по проведению внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, претендующих на замещение должностей высшего начальствующего состава в этих органах, в соответствии с п.11 которого по результатам внеочередной аттестации Комиссией принимается в отношении аттестуемого сотрудника одно из следующих решений:

а) рекомендовать для прохождения службы в полиции (ином подразделении органов внутренних дел Российской Федерации) на должности, которая подлежит замещению лицами высшего начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации и на которую аттестуемый сотрудник претендует;

б) рекомендовать для прохождения службы в полиции (ином подразделении органов внутренних дел Российской Федерации) на должности с меньшим объемом полномочий или на нижестоящей должности;

в) не рекомендовать для прохождения службы в полиции, предложить продолжить службу в ином подразделении органов внутренних дел Российской Федерации на другой, в том числе нижестоящей, должности.

Указанные возможные выводы аттестационной комиссии закреплены в пункте 2.2 приказа МВД России N от ДД.ММ.ГГГГ "Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации".

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" и Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N Гриневич А. И. ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеочередная аттестация, по результатам которой она была рекомендована для прохождения службы на нижестоящей должности.

С выводами аттестации истец была ознакомлена, их в установленном законом порядке не оспаривала.

Кроме того, согласно рапорта истца ( л.д. 130) она согласилась с предложенной должностью оперуполномоченного.

При таком положении, с учетом того, что истец не прошла аттестацию на предмет прохождения службы в качестве сотрудника полиции на прежней замещаемой должности, оснований для восстановления истца в должности старшего оперуполномоченного у суда не имеется.

Приказом ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ N истец назначена на новую в соответствии с поданным ею рапортом.

Как следует из Положения, по инициативе сотрудника возможно его перемещение на равнозначную или нижестоящую должность.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 16 Положения о службе перемещение сотрудника органов внутренних дел по службе на равнозначную должность производится с согласия сотрудника органов внутренних дел - при необходимости замещения другой должности либо для более целесообразного использования сотрудника органов внутренних дел с учетом его деловых, личных качеств и подготовки по новой специальности, а также по семейным обстоятельствам, состоянию здоровья или возрасту.

Учитывая, что истец перемещена на нижестоящую должность в связи с проведением внеочередной аттестации, ей был установлен новый должностной оклад, а также оклад по званию.

Также истцу приказом ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ N л/с была установлена процентная надбавка за работу со сведениями, имеющими степень секретности "совершенно секретно" в размере 30 %. Надбавка за сложность и напряженность, ежемесячное денежное поощрение также были установлены исходя из новой должности.

На основании изложенных обстоятельств, требования истца о восстановлении в прежней должности старшего оперуполномоченного, выплатить надбавку за выслугу лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "Иные данные"; признать приказ N от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; восстановить надбавку за сложность и напряженность в размере 10 % с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать "Иные данные"; восстановить надбавку за секретность в размере 50 % с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскать "Иные данные", установления ежемесячного денежного поощрения вы размере "Иные данные" удовлетворению не подлежат.

Также суд отмечает, что требования истца о признании об отмене наложенного на нее приказом начальника ГУ МВД по Свердловской области N от ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии; признании недействительными материалов служебной проверки; обязании восстановить в должности старшего оперуполномоченного удовлетворении не подлежит, в связи с пропуском истцом, без уважительных причин, срока на обращение в суд с данными требованиями по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 62 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4202-I (с последующими изменениями и дополнениями), сотрудник органов внутренних дел имеет право в месячный срок со дня вручения приказа об увольнении обжаловать его в суд.

Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1026-I "О милиции", и Закон " О полиции", действующие на момент возникновения правоотношений и указанное Положение не регламентируют порядок и сроки обращения сотрудников милиции в суд за разрешением иных споров, возникающих из отношений по службе в органах внутренних дел. При таких обстоятельствах на эти отношения распространяются нормы трудового законодательства, в том числе и статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающая сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В силу статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам срока они могут быть восстановлены судом.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что истцом пропущен установленный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок обращения в суд.

Судом достоверно установлено, что ознакомлена с заключением служебной проверки и приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, о назначении на нижестоящую должность узнала ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается рапортом.

Однако, с требованиями о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности обратилась ДД.ММ.ГГГГ, а с требование о восстановлении в должности старшего оперуполномоченного ДД.ММ.ГГГГ (при уточнении исковых требований), то есть с нарушением установленного законом трехмесячного срока за обращением в суд для защиты своего нарушенного права.

Доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора истец суду не представила. Ее доводы о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в очередной отпуске, а поэтому срок для обращения в суд продлевается не основаны на законе и не являются уважительной причиной, по которой истец пропустила срок для обращения в суд за защитой своего нарушенного права. Также, по мнению суда, не является уважительным основанием для восстановления срока, нахождения истца на листках нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку у истца было более чем предостаточно времени своевременно обратиться в суд с указанными требованиями.

Что касается требований о взыскании премии за третий квартал ДД.ММ.ГГГГ года и денежного вознаграждения по итогам ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.п.1, 8 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N- ФЗ "О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)" (далее Закон N 78-ФЗ) денежное довольствие сотрудников состоит из оклада по занимаемой штатной должности, оклада по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания, из процентных надбавок за выслугу лет, ученую степень и ученое звание, иных дополнительных выплат.

Дополнительные выплаты сотрудникам состоят, в том числе из премии за образцовое исполнение служебных обязанностей в размере до трех окладов денежного содержания в год, выплачиваемой в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации...

На основании Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N (далее Положение о денежном довольствии), денежное довольствие сотрудников включает в себя: ?надбавки и иные дополнительные выплаты, установленные законодательством Российской Федерации, Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации, а в пределах выделенных средств - Министром внутренних дел Российской Федерации (п.2).

Должностные оклады, надбавки и дополнительные выплаты устанавливаются сотрудникам приказами руководителей подразделений, имеющих право назначения на должность, с указанием конкретных размеров для каждого сотрудника и выплачиваются с даты, определенной приказом, а если дата не определена, то с даты его подписания (п.4).

Размер надбавок и дополнительных выплат может быть изменен соответствующим приказом в случае изменения оснований и условий их установления (п.6).

Премия за образцовое исполнение служебных обязанностей выплачивается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в следующих размерах (в окладах денежного содержания в год).

Руководитель подразделения имеет право снижать размер квартальной премии, определенный пунктом 34 настоящего Положения, лишать сотрудников квартальной премии за упущения по службе и нарушения служебной дисциплины (п.35).

Решение руководителя подразделения о выплате квартальной премии, о лишении или уменьшении ее размера сотрудникам оформляется приказом с указанием конкретных причин снижения или лишения премии (п.40).

Приказом ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ N истец лишена в полном объеме премии за третий квартал за упущения по службе и нарушение служебной дисциплины.

Приказом ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ N истец была лишена выплаты единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая решение о законности приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, суд приходит к выводу о наличии у истца упущений при выполнении служебных обязанностей и допущенных в связи с этим нарушениях служебной дисциплины.

Доводы истца об обратном, суд признает несостоятельными. Принятое руководителем решение о лишении истца премии в полном объеме при установлении факта допущенного ею нарушения служебной дисциплины, суд признает законным.

Доводы истца о незаконности приказа в связи с тем, что она была наказана за одно и то же нарушение, суд признает несостоятельными, так как лишение стимулирующих выплат не относится к виду наказания, правовая природа данных выплат различна, как и основания для лишения.

Согласно справке ( л.д. 94), представленной руководителем подразделения, в котором проходит службу истец, в ДД.ММ.ГГГГ руководством было принято решение о дополнительном премировании за добросовестное исполнение обязанностей, профессиональное мастерство и высокие показатели в оперативно-служебной деятельности 30 % личного состава, в связи с празднованием профессионального праздника сотрудника органов внутренних дел.

Учитывая, что истец имела упущения по службе, была привлечена к дисциплинарной ответственности, руководством было принято решение истца в состав сотрудников, подлежащих поощрению, не включать.

Таким образом, с учетом того, что именно руководитель подразделения имеет право снижать или лишать премии за упущения по службе, которые имели место быть у истца, оснований для взыскания премии в связи с празднованием профессионального праздника сотрудника органов внутренних дел не имеется.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N учреждена медаль МВД России "За отличие в службе" 1,2, и 3 степени для награждения сотрудников органов внутренних дел и военнослужащих внутренних войск МВД России.

В соответствии с Правилами представления к награждению медалью МВД России "За отличие в службе", к награждению представляются сотрудники, положительно характеризуемые по службе и не имеющие дисциплинарных взысканий.

Учитывая, что истец привлечена к дисциплинарной ответственности за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в употреблении спиртных напитков в рабочее время, то у суда не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности направить документы на истца на медаль "За отличие в службе 2 степени".

В соответствии со ст.36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", для решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения сотрудником органов внутренних дел службы в органах внутренних дел или о ее прекращении Президент Российской Федерации, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель может освободить сотрудника от замещаемой должности в органах внутренних дел.

Сотрудник, освобожденный от замещаемой должности, может быть зачислен в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения. При этом сохраняются установленные настоящим Федеральным законом правовое положение (статус), гарантии социальной защиты сотрудника и правоотношения, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел, за исключением выполнения сотрудником обязанностей и наделения его правами, которые установлены должностным регламентом (должностной инструкцией) (часть 9).

При этом, сотрудник органов внутренних дел, зачисленный в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, до назначения на другую должность в органах внутренних дел либо увольнения со службы в органах внутренних дел выполняет поручения руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя либо служебные обязанности по ранее замещаемой должности (часть 12).

Согласно ч.16 указанной статьи Закона о службе в органах внутренних дел, денежное довольствие сотруднику органов внутренних дел в период нахождения в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения выплачивается в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в распоряжении. За указанный период денежное довольствие сохраняется и выплачивается в полном размере.

Вместе с тем, согласно справки ( л.д. 100) на момент нахождения в распоряжении у истца произведены вычеты сумм с учетом установления нового должностного оклада по новой должности. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца "Иные данные" "Иные данные"

Доводы, представителя ответчика, что по данным выплатам истцом пропущен срок исковой давности, суд не принимает во внимание, поскольку как установлено судом о суммах недоплат (нарушении своего права) истец узнала, при предоставлении ответчиком в суд справки по начисленной заработной плате. Как установлено судом расчетные листки в подразделении, где работает истец, не выдаются.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком трудового законодательства при исполнении трудового договора с истцом. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере "Иные данные".

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права

В соответствии со ст.100 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание степень сложности дела, суд считает, что требование по возмещению оплаты услуг представителя следует удовлетворить частично в размере 3000 рублей.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оформлением доверенности в размере "Иные данные".

Требования о взыскании расходов, связанных с оплатой медицинских услуг в размере "Иные данные" удовлетворению не подлежат, поскольку в деле отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом расходами.

С ответчика в доход государства не подлежит взысканию государственная пошлина, поскольку ответчик от ее уплаты освобожден; в соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы по искам о взыскании заработной платы от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобождены.

Сторонами, в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, других доказательств не представлено, и иных требований не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Гриневич "Иные данные" к ГУ МВД России по Свердловской области о восстановлении нарушенных трудовых прав, удовлетворить частично.

Взыскать с ГУ МВД России по Свердловской области в пользу Гриневич "Иные данные"

- невыплаченную часть денежного довольствия за ДД.ММ.ГГГГ в размере "Иные данные",

- компенсацию морального вреда в размере "Иные данные";

- услуги представителя в размере "Иные данные";

- расходы, связанные с оформлением доверенности "Иные данные".

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение.

Судья подпись

Копия верна. судья

Секретарь