Решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 02 ноября 2012 г. по делу N 2-1720/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2012 года город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:

председательствующего судьи ПЕСТЕРНИКОВОЙ М.В.

при секретаре СОЛОМИНОЙ А.В.,

с участием:

истца МЕЛЬНИКОВОЙ В.Г. и несовершеннолетнего М.В.И.,

ответчика МЕЛЬНИКОВА И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела N 2-1720/2012 по иску МЕЛЬНИКОВОЙ В. Г., действующей за себя и в интересах М.В.И., к МЕЛЬНИКОВУ И. С. о вселении в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

25 июля 2012 года истец МЕЛЬНИКОВА В.Г., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего сына М.В.И., обратилась в суд с иском к МЕЛЬНИКОВУ И.С. о вселении в квартиру под номером N дома под номером N по "адрес".

В обосновании требований указала, что ответчик с "..." года имеет на праве собственности вышеуказанную квартиру. С ответчиком проживала совместно с "..." года, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали брак. В спорную квартиру была вселена ответчиком как член семьи собственника ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ними проживал и был зарегистрирован в спорной квартире их совместный ребенок - сын М.В.И. Истец с несовершеннолетним ребенком выехали из квартиры ДД.ММ.ГГГГ в связи с конфликтными отношениями с ответчиком. В настоящее время ответчик сменил замки на входной двери, в квартире не проживает и чинит препятствия истцу и ребенку в проживании и пользовании жилым помещением.

Истец МЕЛЬНИКОВА В.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования, основания и предмет иска поддержала. Несовершеннолетний М.В.И. позицию матери поддержал.

Ответчик МЕЛЬНИКОВ И.С. в судебном заседании предъявленные требования не признал, в обоснование возражений указал следующее.

Истец с сыном выехали из спорной квартиры добровольно, забрали все свои вещи, вывезли часть мебели и бытовой техники, поэтому оснований для вселения не усматривается. Ответчик как собственник квартиры вправе пользоваться ей и распоряжаться, вселять других лиц. При вселении истца конфликты не прекратятся. По восстановлению документов на квартиру, ответчик намерен снять истца с регистрационного учета.

Представитель Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Ленинскому району города Нижний Тагил в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, что в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует разрешению спора по существу в отсутствие представителя органа опеки и попечительства.

Заслушав истца и возражения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищным кодексом Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В судебном заседании установлено, что ответчик МЕЛЬНИКОВ И.С. владеет на праве собственности квартирой под номером N в доме под номером N по "адрес". Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за N (л.д. 34).

Согласно справке МКУ "Служба правовых отношений" от ДД.ММ.ГГГГ N в указанной квартире зарегистрированы: истец МЕЛЬНИКОВА В.Г. с несовершеннолетним сыном М.В.И. с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик МЕЛЬНИКОВ И.С. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Из пояснений истца и материалов дела следует, что стороны совместно проживали с "..." года, от совместного проживания имеют ребенка - сына М.В.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 5), брак заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4). После приобретения спорного жилья ответчик в установленном законом порядке вселил истца с несовершеннолетним сыном в спорную квартиру в качестве членов своей семьи. В связи с конфликтными отношениями в семье, ДД.ММ.ГГГГ истец с несовершеннолетним сыном выехала из квартиры. В настоящее время истцу предоставлена комната в общежитии, сын проживает с бабушкой. В связи с отсутствием у истца другого жилья и не проживанием ответчика в спорной квартире, истец пыталась вселиться в квартиру, однако ответчик препятствует этому, сменил замки.

Возражения ответчика против вселения истца с несовершеннолетним сыном в спорную квартиру, подтверждают доводы истца о наличии препятствий со стороны ответчика в пользовании жилым помещением. Право пользование истцов спорной квартирой в установленном законом порядке не прекращено, следовательно, они вправе вселиться и проживать в указанной квартире. Наличие конфликтных взаимоотношений между сторонами не является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере "..." руб. (л.д. 2), судебные расходы подлежат возмещению истцу с ответчика.

Руководствуясь статьями 12, 104, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МЕЛЬНИКОВОЙ В. Г., действующей за себя и в интересах М.В.И. удовлетворить.

Вселить МЕЛЬНИКОВУ В. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетнего М.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилое помещение - квартиру под номером N в доме под номером N по "адрес".

Взыскать с МЕЛЬНИКОВА И. С. в пользу МЕЛЬНИКОВОЙ В. Г. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме "..." рублей "..." копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня вынесения, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья - М.В. ПЕСТЕРНИКОВА