Решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 29 августа 2012 г. по делу N 2-1714/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2012 года город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:

председательствующего судьи ПЕСТЕРНИКОВОЙ М.В.

при секретаре ЖЕРЕБЦОВОЙ М.И.,

с участием:

старшего помощника прокурора Пригородного района Свердловской области ПАРАДЕЕВА Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела N 2-1714/2012 по иску прокурора Пригородного района Свердловской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Горноуральского городского округа о признании незаконным бездействие по не содержанию и ремонту автомобильной дороги; возложении обязанности принять дорожное полотно и мост как бесхозяйное имущество и поставить на баланс; возложении обязанности провести работы по ремонту дорожного полотна и моста,

УСТАНОВИЛ:

18 июля 2012 года прокурор Пригородного района Свердловской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Администрации Горноуральского городского округа о признании незаконным бездействие по не содержанию и ремонту автомобильной дороги в районе "адрес", по мосту через "адрес"; возложении обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять на учет указанные дорожное полотно и мост через "адрес" как бесхозяйное имущество, и в течение года поставить данное имущество на баланс администрации; возложении обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести работы по ремонту дорожного полотна и моста "адрес", а именно: в бетонном покрытии ликвидировать дефекты, просадки, выбоины, трещины, установить транспортные и пешеходные ограждения на мосту и его подходах, световозвращающие элементы, также установить информационный дорожный знак "наименование объекта".

В обоснование требований прокурор указал, что указанный мост и дорожное полотно является неотъемлемой частью объекта улично-дорожной сети "адрес", являются дорогой общего пользования местного значения, находятся в границах Горноуральского городского округа, соединяют два берега "адрес", собственника не имеют, не поставлены администрацией на учет как бесхозяйные объекты.

Дорожное покрытие моста через "адрес" имеет дефекты в виде просадок, выбоин, трещин, отсутствуют транспортное и пешеходное ограждений на мосту и его подходах, отсутствуют световозвращающие элементы, информационный дорожный знак "наименование объекта", что является нарушением пунктов 3.1.1, 6.11 ГОСТ Р 50597-93, пункта 8.1.2 ГОСТ Р 52289-2004, пункта 4.4.1.4 ГОСТ Р 52767-2007.

Согласно части 4 статьи 6 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

ДД.ММ.ГГГГ прокурор исковые требования уточнил в части срока устранения нарушений, просил установить срок шесть месяцев для принятия объектов на учет и проведения работ на объектах.

Старший помощник прокурора Пригородного района Свердловской области ПАРАДЕЕВ Е.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования, основания и предмет иска поддержал.

Представитель ответчика Администрации Горноуральского городского округа в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, что в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует разрешению спора по существу в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании 24 августа 2012 года представитель ответчика предъявленные требования признал, указав, что ремонт будет произведен только после регистрации права собственности.

Представитель третьего лица ММУ МВД России "Нижнетагильское" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует разрешению спора по существу в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании 24 августа 2012 года представитель третьего лица исковые требования поддержал, указав, что в настоящее время мост не соответствует требованиям ГОСТ, что может явиться причиной дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав пояснения прокурора, огласив позицию представителей ответчика и третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 3 (пункт 1, 3, 4), 5 (пункт 11), 6 (пункт 9), 13 (пункты 1, 6, 11) Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. К искусственным дорожным сооружениям отнесены сооружения, предназначенные для движения транспортных средств, пешеходов и прогона животных в местах пересечения автомобильных дорог, в частности с водотоками (мосты).

Дорожная деятельность представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

К собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

К полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.

В силу статьей 6 (часть 4), 12 (часть 1) Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Судом установлено, что в "адрес" через "адрес" построен мост с дорожным покрытием, предназначенный для движения транспортных средств и пешеходов. Мост с дорожным покрытием является неотъемлемой частью объекта улично-дорожной сети населенного пункта, относится к дороге общего пользования местного значения, находится в границах Горноуральского городского округа, собственника не имеет, не поставлен Администрацией на учет как бесхозяйный объект.

Дорожное покрытие моста через "адрес" имеет дефекты в виде просадок, выбоин, трещин, отсутствуют транспортное и пешеходное ограждений на мосту и его подходах, отсутствуют световозвращающие элементы, информационный дорожный знак "наименование объекта", что является нарушением пунктов 3.1.1, 6.11 ГОСТ Р 50597-93, пункта 8.1.2 ГОСТ Р 52289-2004, пункта 4.4.1.4 ГОСТ Р 52767-2007. Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспорены.

В этой связи не обращение Администрации Горноуральского городского округа в регистрирующий орган с заявлением о принятии указанного объекта недвижимости на учет, как бесхозяйного имущества, свидетельствует о невыполнении органами местного самоуправления обязанности, вытекающей из пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся, и пункта 5 Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 сентября 2003 года N 580, согласно которому принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании представляемого в единственном экземпляре заявления органа местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимого имущества.

Законодателем не указаны иные участники гражданского оборота, имеющие право на подачу заявления о постановке на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества, в связи с чем, обязанность по осуществлению действий по постановке на учет бесхозяйного моста с дорожным покрытием следует возложить на Администрацию Горноуральского городского округа, как орган местного самоуправления.

В судебном заседании установлено, что бесхозяйное имущество, не имея собственника, разрушается, т.е. находится в аварийном состоянии, ненадлежащее его техническое состояние представляет собой угрозу безопасности дорожного движения, причинения вреда жизни, здоровью граждан и имуществу. Указанные обстоятельства требуют принятия оперативных мер для проведения работ по ремонту дорожного полотна, в связи с чем требования прокурора о возложении соответствующей обязанности на ответчика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, бездействие ответчика следует признать незаконным.

Согласно статье 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, на это указывается в резолютивной части решения суда.

При принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом (статья 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Предложенный прокурором срок устранения допущенных нарушений в течение 6-ти месяцев носит разумный характер.

При этом изменение срока исполнения решения суда возможно по определению суда, рассмотревшего дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, и судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333-36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Пригородного района Свердловской области в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации Горноуральского городского округа, выразившееся в непринятии мер по содержанию и ремонту автомобильной дороги в районе "адрес", проходящей по мосту через "адрес".

Обязать Администрацию Горноуральского городского округа в течение шести месяцев со дня принятия судом решения принять на учет мост с дорожным полотном через "адрес" как бесхозяйное имущество, и в течение года поставить данное имущество на баланс Администрации Горноуральского городского округа.

Обязать Администрацию Горноуральского городского округа в течение шести месяцев со дня принятия судом решения провести работы по ремонту дорожного полотна и моста через "адрес", путем ликвидации в бетонном покрытии дефектов, просадок, выбоин, трещин; установить транспортные и пешеходные ограждения на мосту и его подходах, световозвращающие элементы, информационный дорожный знак "наименование объекта".

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья - М.В. ПЕСТЕРНИКОВА