Решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 01 августа 2012 г. по делу N 2-1528/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 августа 2012 года город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:

председательствующего судьи ПЕСТЕРНИКОВОЙ М.В.

при секретаре ЖЕРЕБЦОВОЙ М.И.,

с участием:

ответчика ИП РЕЗВОНОВА Х.И. и его представителя ЛЯКИНОЙ Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела N 2-1528/2012 по иску прокурора Пригородного района Свердловской области в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю РЕЗВОНОВУ Х. И. о возложении обязанности по проведению аттестации рабочих мест,

УСТАНОВИЛ:

7 июня 2012 года прокурор Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском индивидуальному предпринимателю РЕЗВОНОВУ Х.И. о возложении обязанности в течение месяца с момента вынесения решения суда: разработать программу для проведения вводного инструктажа по охране труда; провести обучение работников безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой медицинской помощи пострадавшим; провести инструктаж по охране труда; провести проверку знаний требований охраны труда; ввести в действие журнал проведения инструктажей по охране труда; провести аттестацию рабочих мест по условиям труда.

В обоснование требований прокурор ссылается на результаты проверки соблюдения трудового законодательства ИП РЕЗВОНОВЫМ Х.И., осуществляющего предпринимательскую деятельность по реализации продуктов питания в продуктовом магазине, расположенном по адресу: "адрес" В ходе проверки установлено, что ответчиком до настоящего времени не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда в соответствии с требованиями статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации; с работниками в нарушение Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организации, утвержденного Постановлением Министерства труда Российской Федерации и Минобразования Российской Федерации от 13 января 2003 года N 1/29, не проведены: обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой медицинской помощи пострадавшим, инструктаж по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знаний требований охраны труда.

Прокурор Пригородного района Свердловской области и представитель третьего лица Государственной инспекции труда Свердловской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Суд, обсудив неявку прокурора и представителя третьего лица, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ИП РЕЗВОНОВ Х.И. в судебном заседании, не оспаривая факта допущенных нарушений, исковые требования прокурора признал, в части срока устранения допущенных нарушений просил установить срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своей позиции по сроку указал, что необходимо пройти обучение на право проведения инструктажа по техники безопасности, начало занятий - ДД.ММ.ГГГГ, после чего потребуется время для проведения аттестации, в месячный срок провести указанные действия не представляется возможным.

Огласив исковое заявление, заслушав позицию ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований прокурора.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание ответчиком иска в части возложении обязанности по устранению выявленных нарушений не противоречит требованиям статей 21, 209, 212 Трудового кодекса Российской Федерации, направлено на защиту трудовых прав неопределенного круга физических лиц, и не нарушает права и законные интересы других лиц, что позволяет суду принять признание ответчиком иска в указанной части.

Заявление о признании иска приобщено к материалам гражданского дела, последствия признания иска судом ответчику разъяснены.

При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора в части возложении обязанности по устранению выявленных нарушений подлежат удовлетворению.

Согласно статье 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, на это указывается в резолютивной части решения суда.

При принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом (статья 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Предложенный прокурором срок продолжительностью один месяц с учетом необходимости прохождения обучения на право проведения инструктажа по техники безопасности и соблюдения Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 26 апреля 2011 года N 342н, носит неразумный характер. Предложенный ответчиком срок устранения выявленных нарушений реально позволяет ответчику совершить действия по устранению нарушений трудового законодательства.

При этом изменение срока исполнения решения суда с учетом финансового положения ответчика возможно по определению суда, рассмотревшего дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, и судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц от уплаты государственной пошлины освобожден в силу подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по требованиям неимущественного характера подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере "..." руб.

Руководствуясь статьями 12, 194-198, 206, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Пригородного района в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя РЕЗВОНОВА Х. И. в срок до ДД.ММ.ГГГГ разработать программу для проведения вводного инструктажа по охране труда; провести обучение работников безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой медицинской помощи пострадавшим; провести инструктаж по охране труда; провести проверку знаний требований охраны труда; ввести в действие журнал проведения инструктажей по охране труда; провести аттестацию рабочих мест по условиям труда и направить результаты аттестации в виде пакета документов в Государственную инспекцию труда по Свердловской области.

Взыскать с индивидуального предпринимателя РЕЗВОНОВА Х. И. государственную пошлину в размере "..." рублей "..." копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья - М.В. ПЕСТЕРНИКОВА