Решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 21 сентября 2012 г. по делу N 2-1456/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2012 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Соловьева А.А.,

при секретаре Ежовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой Е.И. к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛетЛэнд" и Обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт-Алко" о расторжении трудового договора, взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком, заключении трудового договора и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания "ЛетЛэнд" (ОГРН N) зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ при создании.

Единственный участник (учредитель) и единоличный исполнительный орган - генеральный директор Ш.

Основной вид экономической деятельности - "...".

Юридический адрес: "адрес".

Общество с ограниченной ответственностью "ЛетЛэнд" (ОГРН N) зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ при создании.

Единственный участник (учредитель) и единоличный исполнительный орган - директор Т.

Основной вид экономической деятельности - "...".

Юридический адрес: "адрес".

Общество с ограниченной ответственностью "Стандарт-Алко" (ОГРН N) зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ при создании.

Единственный участник (учредитель) - Т., единоличный исполнительный орган - директор Ф.

Основной вид экономической деятельности - "...".

Юридический адрес: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ Филиппова Е.И. принята на работу "..." ООО Торговая компания "ЛетЛэнд" (ОГРН N) на основании письменного трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного по основному месту работы и на неопределенный срок.

Прием на работу оформлен приказом N от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Филиппова Е.И. принята на работу "..." ООО "ЛетЛэнд" (ОГРН N) на основании письменного трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного по основному месту работы и на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ Филипповой Е.И. выдан листок нетрудоспособности на период беременности и родов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Работодателем (страхователем) ООО "ЛетЛэнд" Филипповой Е.И. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и назначено ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере "..." рубля "..." копеек.

27.01.2012 Филиппова Е.И. обратилась в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил с иском к ООО "ЛетЛэнд" о расторжении трудового договора ("при выявлении организационных условий труда и структурной реорганизации ООО "ЛетЛэнд") и выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком за июль, август и сентябрь "..." года в размере "..." рублей "..." копеек, к ООО "Стандарт-Алко" о заключении трудового договора "по пункту 5 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации" и выплате того же ежемесячного пособия по уходу за ребенком за октябрь и ноябрь "..." года в размере "..." рублей, а также компенсации морального вреда (без указания ответчика) в размере "..." рублей и возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере "..." рублей.

В обоснование своих требований Филиппова Е.И. указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала "..." ООО ТК "ЛетЛэнд". ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на ту же работу в ООО "ЛетЛэнд". В настоящее время Филиппова Е.И. находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В сентябре 2011 года по просьбе представителя ООО "ЛетЛэнд" истец написала заявление о переводе на работу в ООО "Стандарт-Алко". Однако трудовой договор между Филипповой Е.И. и ООО "Стандарт-Алко" не заключен. О смене юридического адреса ответчиком ООО "ЛетЛэнд" либо ликвидации данного юридического лица истец не уведомлена.

Определением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 05.05.2012 указанное гражданское дело передано по территориальной подсудности в Ленинский районный суд города Нижний Тагил.

В судебном заседании истец Филиппова Е.И. и ее представитель Овезов Р.А. уточнили исковые требования и просят взыскать компенсацию морального вреда в размере "..." рублей с ответчика ООО "Стандарт-Алко".

В соответствии с условиями трудовых договоров с ООО Торговая компания "ЛетЛэнд" и ООО "ЛетЛэнд" Филиппова Е.И. работала в магазине "ЛетЛэнд" N, расположенном по адресу: "адрес". В марте "..." года истцу предоставлен отпуск по беременности и родам. Пособие выплачено работодателем ООО "ЛетЛэнд" в полном размере. Также Филипповой Е.И. работодателем ООО "ЛетЛэнд" предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. По июнь "..." года включительно работодатель ООО "ЛетЛэнд" выплачивал Филипповой Е.И. ежемесячное пособие по уходу за ребенком. Деньги истец получала в офисе ООО "ЛетЛэнд" по адресу: "адрес".

За июль "..." года пособие не выплатили, в связи с чем, истец обратилась в офис ООО "ЛетЛэнд", где сообщили, что организация закрывается и предложили написать заявление об увольнении. Спустя две недели Филиппова Е.И. приехала в офис ООО "ЛетЛэнд" и написала заявление о переводе в ООО "Стандарт-Алко". Заявление истец передала специалисту по кадрам ООО "ЛетЛэнд" П.. Копией заявления либо иными доказательствами его подачи представителю ООО "ЛетЛэнд" истец не располагает и Филиппову Е.И. не знакомили с приказом о переводе. Спустя неделю в офисе по адресу: "адрес" истцу сообщили, что организации ООО "ЛетЛэнд" больше нет.

Отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет Филипповой Е.И. не предоставлялся. Место нахождения органов управления ООО "ЛетЛэнд" истцу неизвестно.

Представитель ответчика ООО "ЛетЛэнд" в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела был надлежащим образом извещен по юридическому адресу: "адрес". Заказные почтовые отправления в адрес ООО "ЛетЛэнд" возвращены суду с отметкой об отсутствии адресата, что в силу статей 116 (часть 4), 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Представитель ответчика ООО "Стандарт-Алко" Гутина И.А. иск Филипповой Е.И. не признала полностью и пояснила, что истец никогда не обращалась в ООО "Стандарт-Алко" с просьбой о принятии на работу, в том числе Филипповой Е.И. не выдавалось письменное обязательство о приеме на работу в порядке перевода из ООО "ЛетЛэнд".

Организация ООО "Стандарт-Алко" создана и зарегистрирована в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ, является полноправным субъектом хозяйственной деятельности и гражданских правоотношений, имеет статус юридического лица, обособленное имущество и самостоятельно отвечает по своим долгам. ООО "Стандарт-Алко" не является учредителем либо правопреемником других организаций, включая ООО "ЛетЛэнд".

Филиппова Е.И. не состояла и не состоит в трудовых отношениях с ООО "Стандарт-Алко". Предложение о переводе в ООО "Стандарт-Алко" истцу не выдавалось как в письменной, так и в устной форме.

ООО "Стандарт-Алко" действительно осуществляет хозяйственную деятельность в помещении того же магазина по адресу: "адрес", предоставленном ответчику по договору субаренды, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с индивидуальным предпринимателем Т.

Названное заявление о переводе, поданное истцом представителю ООО "ЛетЛэнд", в адрес ООО "Стандарт-Алко" не поступало и П. не является работником ООО "Стандарт-Алко".

Представитель третьего лица - Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав объяснения истца, представителей сторон и исследовав письменные доказательства, суд находит иск Филипповой Е.И. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При распределении бремени доказывания по настоящему делу суд учитывает, что трудовое соглашение как разновидность любого договора основано на равенстве сторон в определении его условий на стадии заключения, что вытекает из свободы граждан распоряжаться своими способностями к труду (статья 37 Конституции Российской Федерации), а также из права работодателя использовать наемный труд и осуществлять подбор и расстановку кадров с теми ограничениями, которые установлены трудовым законодательством (статья 22 Кодекса), в связи с чем, истец Филиппова Е.И. обязана представить суду доказательства заключения с ответчиками трудового договора и его условий.

В свою очередь, на ООО "ЛетЛэнд" и ООО "Стандарт-Алко" возлагается обязанность доказать соблюдение согласованных сторонами условий трудового договора, включая выплату работнику заработной платы и предоставление установленных трудовым законодательством гарантий и компенсаций.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (статья 16 Кодекса).

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами (статья 20 Кодекса).

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами (статья 21 Кодекса).

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (статья 11 Кодекса).

Заключение Филипповой Е.И. ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с работодателем ООО "ЛетЛэнд" (ОГРН N) по профессии "...", по основному месту работы и на неопределенный срок подтверждается письменным трудовым договором N от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о начисленной заработной плате по форме 2-НДФЛ, представленными в налоговый орган, а также многочисленными справками ООО "ЛетЛэнд", выданными работодателем Филипповой Е.И.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7); каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей (статья 39 часть 1).

Конкретные меры социальной поддержки в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Условия и продолжительность обеспечения выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком установлены главой 3.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица.

Застрахованным лицам, указанным в части 3 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также иным категориям застрахованных лиц в случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком либо в случае невозможности их выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счете в кредитной организации и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации, назначение и выплата указанных пособий осуществляются территориальным органом страховщика.

Страхователь осуществляет выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованному лицу в порядке, установленном для выплаты застрахованным лицам заработной платы (иных выплат, вознаграждений).

В случае назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком территориальным органом страховщика, выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляется в установленных размерах территориальным органом страховщика, назначившим указанные пособия, через организацию федеральной почтовой связи, кредитную либо иную организацию по заявлению получателя (статья 13).

Территориальный орган страховщика выделяет страхователю необходимые средства на выплату страхового обеспечения в течение 10 календарных дней с даты представления страхователем всех необходимых документов (статья 4.6).

Из представленных истцом справок ООО "ЛетЛэнд" от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что работодателем (страхователем) ООО "ЛетЛэнд" Филипповой Е.И. начислено пособие по беременности и родам в размере "..." рублей "..." копеек и ежемесячное пособие по уходу за ребенком на период с декабря "..." года по сентябрь "..." года включительно в размере "..." рубля "..." копеек ежемесячно.

Согласно информации Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области сведения по форме 2-НДФЛ о доходах Филипповой Е.И., полученных от налогового агента ООО "ЛетЛэнд", представлены за период с октября "..." года по февраль "..." года.

Сведения о доходах Филипповой Е.И. за "..." год по форме 2-НДФЛ налоговыми агентами, включая ООО "ЛетЛэнд", в налоговый орган не представлены.

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику ООО "ЛетЛэнд" предлагалось представить суду доказательства выплаты Филипповой Е.И. ежемесячного пособия по уходу за ребенком за спорный период с июля по ноябрь "..." года включительно, а также доказательства прекращения трудового договора сторон.

Однако истребованные судом доказательства ответчиком ООО "ЛетЛэнд" не представлены. В свою очередь, Филиппова Е.И. также не располагает доказательствами прекращения трудового договора с ООО "ЛетЛэнд", в связи с чем, в силу статей 68 часть 1, 150 часть 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам и обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Указанная Филипповой Е.И. задолженность работодателя (страхователя) ООО "ЛетЛэнд" по ежемесячному пособию по уходу за ребенком с июля по ноябрь "..." года включительно составляет сумму "..." рублей "..." копеек из расчета: "...".

Приведенные в судебном заседании представителем истца Овезовым Р.А. доводы о переходе прав и обязанностей работодателя в трудовом договоре N от ДД.ММ.ГГГГ с Филипповой Е.И. от ООО "ЛетЛэнд" к ООО "Стандарт-Алко" основаны на неверном толковании норм действующего гражданского и трудового законодательства.

В соответствии со статьей 75 Кодекса при смене собственника имущества организации новый собственник не позднее трех месяцев со дня возникновения у него права собственности имеет право расторгнуть трудовой договор с руководителем организации, его заместителями и главным бухгалтером.

Смена собственника имущества организации не является основанием для расторжения трудовых договоров с другими работниками организации.

Изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации.

При отказе работника от продолжения работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 6 статьи 77 настоящего Кодекса.

Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (статья 72 Кодекса).

Перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника (статья 72.1 Кодекса).

Из письма Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области от 28.04.2012 следует, что ДД.ММ.ГГГГ регистрационное дело ООО "ЛетЛэнд" передано в ИФМС России по "адрес" в связи со сменой адреса места нахождения юридического лица (л. д. 33-34).

Согласно представленной налоговым органом выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л. д. 111-122) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ организация работодателя (страхователя) ООО "ЛетЛэнд" не ликвидирована и не находится в процедуре ликвидации, несостоятельности (банкротства) либо реорганизации. Статус юридического лица ООО "ЛетЛэнд" действующий.

Доводы представителя истца о смене собственника имущества либо подведомственности (подчиненности) организации ООО "ЛетЛэнд" носят характер предположений и не подтверждаются сведениями Единого государственного реестра юридических лиц.

Правовой статус юридического лица не может определять произвольно, поскольку основан на конституционной свободе гражданам использовать свои способности и имущество для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34 Конституции Российской Федерации).

Действующее законодательство также устанавливает принцип публичной достоверности сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (статья 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц").

Основания прекращения трудового договора перечислены в статье 77 Кодекса, в том числе:

соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса);

расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса);

расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статья 71 и 81 настоящего Кодекса);

перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность);

отказ работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации, с изменением подведомственности (подчиненности) организации либо ее реорганизацией (статья 75 настоящего Кодекса);

отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса).

Трудовой договор может быть прекращен и по другим основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В судебном заседании по ходатайству истца допрошена свидетель Р., которая показала, что с "..." года по ДД.ММ.ГГГГ работала в магазине "ЛетЛэнд" по адресу: "адрес", в том числе до ДД.ММ.ГГГГ в составе ООО Торговая компания "ЛетЛэнд", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО "ЛетЛэнд" и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Стандарт-Алко".

При переводе из ООО "ЛетЛэнд" в ООО "Стандарт-Алко" Р. писала заявление, точное содержание которого не помнит. Заявление о переводе Р. передавала заведующему магазином.

Р. присутствовала при написании Филипповой Е.И. заявления о переводе в офисе ООО "ЛетЛэнд" по адресу: "адрес". Заявление Филиппова Е.И. передала специалисту по кадрам Прохоровой.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статье 80 Кодекса работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

Допустимыми письменными доказательствами подачи (направления) работодателю ООО "ЛетЛэнд" заявления об увольнении и оснований прекращения трудового договора истец Филиппова Е.И. не располагает.

Требование к ООО "ЛетЛэнд" о расторжении трудового договора сформулировано Филипповой Е.И. в исковом заявлении под условием: "при выявлении организационных условий труда и структурной реорганизации ООО "ЛетЛэнд", что определяет пределы судебного разбирательства (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и свидетельствует об отсутствии законных оснований для признания судом трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным, в том числе по инициативе работника либо в порядке перевода работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю на основании пунктов 3, 5 части 1 статьи 77 Кодекса.

При этом истец не лишена права направить в адрес работодателя ООО "ЛетЛэнд" заявление об увольнении по собственному желанию в порядке, предусмотренном статьей 80 Кодекса, и в случае необходимости обратиться в суд с иском к ООО "ЛетЛэнд" о признании трудового договора прекращенным по инициативе работника.

Таким образом, задолженность по ежемесячному пособию по уходу за ребенком, образовавшаяся в период с июля по ноябрь 2011 года включительно, в размере 12 617 рублей 45 копеек подлежит взысканию в пользу Филипповой Е.И. с работодателя (страхователя) ООО "ЛетЛэнд" в полном объеме, в том числе в порядке реализации судом полномочий по защите прав и законных интересов ребенка (статья 56 (пункт 1) Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").

В целях урегулирования ситуаций в связи с "исчезновением" организации-работодателя, когда невозможно установить местонахождение ни самих организаций, ни принадлежащего им имущества, Фондом социального страхования Российской Федерации совместно с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации подготовлен проект Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством". Указанный законопроект предусматривает реализацию прав застрахованных лиц на получение пособий через территориальный орган Фонда при наличии вступившего в законную силу решения суда об установлении факта невыплаты страхователем пособий застрахованному лицу в связи с невозможностью установления местонахождения страхователя и его имущества, на которое может быть обращено взыскание (письмо Фонда социального страхования Российской Федерации от 07.03.2012 N 15-07-11/12-2451).

В своих объяснениях истец Филиппова Е.И. и ее представитель также не разграничивают понятия "перевода на другую работу у того же работодателя" (статья 72.1 Кодекса), "прекращения трудового договора" на основании пункта 5 части 1 статьи 77 Кодекса в связи с переводом работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю и "заключения трудового договора" с работником, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя.

В соответствии со статьями 65, 67, 68 Кодекса при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю:

паспорт или иной документ, удостоверяющий личность;

трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства;

страховое свидетельство государственного пенсионного страхования;

документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

Запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

Запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей.

Запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы.

По требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме.

Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.

В судебном заседании истец Филиппова Е.И. не оспаривает, что в досудебном порядке не обращалась к представителю ООО "Стандарт-Алко" с заявлением о приеме на работу, в том числе в порядке перевода от другого работодателя - ООО "ЛетЛэнд".

В свою очередь, работодатель ООО "Стандарт-Алко" не выдавал Филипповой Е.И. письменное приглашение на работу и не отказывал истцу в заключении трудового договора на общих основаниях, что свидетельствует об отсутствии трудовых отношений между ООО "Стандарт-Алко" и Филипповой Е.И., а также об отсутствии оснований для возложения на страхователя ООО "Стандарт-Алко" обязанности выплатить истцу задолженность по ежемесячному пособию на ребенка, образовавшуюся у другого работодателя (страхователя) - ООО "ЛетЛэнд".

Согласно статьям 232, 233 Кодекса сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 237 Кодекса моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, например, при задержке выплаты заработной платы (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

В исковом заявлении (л. д. 2-3, 8-10) требования Филипповой Е.И. не конкретизированы по указанным в иске ответчикам ООО "ЛетЛэнд" и/или ООО "Стандарт-Алко". В судебном заседании истец уточнила требования и просит взыскать компенсацию морального вреда в размере "..." рублей с ответчика ООО "Стандарт-Алко".

В данной части исковые требования также носят необоснованный характер ввиду отсутствия трудовых отношений сторон. Признаков незаконного отказа ООО "Стандарт-Алко" в заключении трудового договора с Филипповой Е.И. судом не установлено.

Согласно статье 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Безусловно, из конституционных норм и принципов не вытекает право гражданина занимать избранную им определенную должность, выполнять конкретную работу, как и обязанность кого бы то ни было предоставить гражданину такую работу на удобных для него условиях (Постановления от 27.12.1999 N 19-П, от 15.03.2005 N 3-П).

Конституция Российской Федерации также гарантирует гражданам и свободу экономической деятельности, поддержку конкуренции, признание и защиту равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности в качестве основ конституционного строя Российской Федерации (статья 8) и закрепляет право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), а также право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2).

Указанные конституционные положения предполагают наделение работодателя (физического или юридического лица) правомочиями, позволяющими ему в целях осуществления экономической деятельности и управления имуществом самостоятельно и под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала). Следовательно, предусматривая в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации гарантии трудовых прав работников, в том числе направленные против возможного произвольного увольнения, законодатель не вправе устанавливать такие ограничения правомочий работодателя, которые ведут к искажению самого существа свободы экономической (предпринимательской) деятельности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2008 N 201-О-П).

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя (статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации), и тем самым на соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 N 355-О)

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истцом Филипповой Е.И. понесены судебные расходы по оплате услуг представителя Овезова Р.А. в размере "..." рублей, что подтверждается письменным договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ и распиской представителя от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом категории сложности и продолжительности рассмотрения настоящего гражданского дела суд считает разумным возмещение Филипповой Е.И. ответчиком ООО "ЛетЛэнд" понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере "..." рублей полностью.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-198 и 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Филипповой Е.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛетЛэнд" (ИНН N) в пользу Филипповой Е.И. ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере "..." рублей "..." копеек и возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в размере "..." рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛетЛэнд" (ИНН N) государственную пошлину в размере "..." рубля "..." копеек.

В иске Филипповой Е.И. к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛетЛэнд" о расторжении трудового договора, а также к Обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт-Алко" о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком, заключении трудового договора и компенсации морального вреда, отказать полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Соловьев