Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 01 ноября 2012 г. по делу N 33-2948

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Дорохина О.М.,

судей Майборода В.А., Башкирова А.А.,

при секретаре Слукиной У.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя по доверенности ФКУЗ "МСЧ МВД России по Тульской области" Ивановой И.В. и по апелляционной жалобе с дополнениями Текутьевой Л.Г. на решение Привокзального районного суда г. Тулы от 11 сентября 2012 года по делу по иску Текутьевой Л.Г. к Федеральному казённому учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области" о снятии дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Майборода В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Текутьева Л.Г. обратилась в суд с иском к ФКУЗ "МСЧ МВД России по Тульской области" с требованиями о снятии дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда, указав в их обоснование, что приказом по личному составу от 26 марта 2012 года N на неё наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за дисциплинарный проступок, выраженный в неисполнении должностных обязанностей, предусмотренных п. п. 1.6, 1.8, 3.5 должностной инструкции начальника поликлиники-врача, должность которого она занимает с 14 февраля 2006 года по настоящее время.

Пункт 1.6 должностной инструкции от 15 марта 2011 года N начальника поликлиники-врача, утверждённой и.о. начальника учреждения подполковником внутренней службы Сколяровой Т.Я. предусматривает, что начальник поликлиники-врач в своей работе руководствуется приказами и инструкциями Управления медико-санитарной защиты департамента тыла МВД России; приказами Минздравсоцразвития РФ; приказами и распоряжениями начальника учреждения; должностной инструкцией; методическими рекомендациями по улучшению медицинской помощи больным разного профиля и совершенствованию организации труда медицинского персонала.

Пункт 1.8 должностной инструкции устанавливает, что начальнику поликлиники-врачу непосредственно подчиняются начальники отделений и врачи специализированных кабинетов поликлиники.

Пункт 3.5. указывает на обязанность разработки начальником поликлиники-врачом перспективного плана повышения квалификации врачей и среднего медицинского персонала.

Приведённые нарушения должностной инструкции зафиксированы Заключением служебной проверки по акту проверки Управлением Росздравнадзора по Тульской области работы кабинета функциональной диагностики ФКУЗ "МСЧ МВД России по Тульской области" от 22 марта 2012 года, согласно которому пункты 1.6. и 1.8. должностной инструкции нарушены не соблюдением ведения журнальной формы, утверждённой приказом Минздрава Российской Федерации от 30 ноября 1993 года N 283 "О совершенствовании службы функциональной диагностики в учреждениях здравоохранения Российской Федерации"; нарушение пункта 3.8. выражено в отсутствии у врача-специалиста функциональной диагностики Оликовой Л.И. соответствующего сертификата по специальности "Функциональная диагностика".

Опровергая приведённые нарушения должностной инструкции истец указала, что приказ Минздрава Российской Федерации от 30 ноября 1993 года N 283 "О совершенствовании службы функциональной диагностики в учреждениях здравоохранения Российской Федерации" не является приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации, обязанность знания которых установлена должностной инструкцией и в качестве стороннего акта ей не вручался для ознакомления. Специалист Оликова Л.И. проходила аттестацию на подтверждение высшей квалификационной категории по функциональной диагностике в 2008 году и решением аттестационной комиссии от 17 марта 2009 года ей подтверждена высшая квалификационная категория по специальности "Функциональная диагностика". Перспективные планы работы повышения квалификации врачей и среднего медицинского персонала составлены, что подтверждается Планом-графиком направлений на усовершенствование врачей поликлиники ФКУЗ "МСЧ МВД РФ по Тульской области" на 2012 год, а также Планом последипломной подготовки медицинского персонала со средне-специальным медицинским образованием федерального казённого учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть МВД РФ по Тульской области" на 2012 год, а также рабочими списками лиц, направлявшихся на учёбу в 2012 году, и полученными ими сертификатами и свидетельствами о повышении квалификации.

Таким образом, истцом сформулирован вывод об отсутствии самого факта совершения ею дисциплинарного проступка (виновного неисполнения или ненадлежащего исполнения, возложенных на неё трудовых обязанностей), за совершение которого на неё наложено дисциплинарное взыскание.

Кроме того исковое заявление и дополнения к нему содержат указание на нарушение порядка наложения дисциплинарного взыскания. Работодателем вопреки требованиям ст. 193 ТК Российской Федерации не затребованы письменные объяснения до наложения дисциплинарного взыскания и нарушен срок привлечения к дисциплинарной ответственности.

Будучи членом профсоюзной организации и при наличии коллективного трудового договора истец обратился с заявлением в профсоюзный орган, мнение которого о незаконности наложения дисциплинарного взыскания работодателем было отклонено.

В результате унижений, связанных с незаконным применением дисциплинарного взыскания истцу причинён моральный вред, оценённый ею в "..." рублей.

Уточнив заявленные требования истец просила суд: признать незаконным приказ ФКУЗ "МСЧ МВД РФ по Тульской области" по личному составу от 26 марта 2012 года N 30 л/с "О наложении дисциплинарного взыскания" в части объявления начальнику поликлиники-врачу Текутьевой Л.Г. замечания; взыскать с ФКУЗ "МСЧ МВД РФ по Тульской области" в её пользу денежную компенсацию за причинение морального вреда в результате незаконных действий работодателя в размере "..." рублей.

Истец Текутьева Л.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие с участием её представителя адвоката Королевой Е.В., которая поддержала заявленные требования по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ФКУЗ "МСЧ МВД РФ по Тульской области" по доверенности Иванова И.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что основанием для проведения служебной проверки послужил акт проверки, проведённой Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Тульской области от 24 февраля 2012 года. Из указанного акта следует, что выявлены нарушения п. 5 "л" Положения о лицензировании медицинской деятельности. Учётно-отчётная документация медицинскими работниками кабинета функциональной диагностики ведётся с нарушением требований приказа Минздравсоцразвития РФ N 283 от 30 ноября 1993 года "О совершенствовании службы функциональной диагностики в учреждениях здравоохранения РФ"; у врачей кабинета функциональной диагностики Кобеляцкого П.Л. Бочаровой И.А. и Оликовой Л.И. отсутствуют сертификаты специалиста.

Согласно штатному расписанию кабинет функциональной диагностики входит в состав поликлиники ФКУЗ "МСЧ МВД России по Тульской области", начальником которой является Текутьева Л.Г., которой непосредственно подчиняются начальники отделений, врачи специализированных кабинетов (п. 1.8 должностной инструкции). В нарушение п. 1 приложения 4 приказа Минздрава РФ от 30 ноября 1993 года N 283 "О совершенствовании службы функциональной диагностики в учреждениях здравоохранения РФ", предусматривающего предоставление сертификата при назначении на должность и п. 7, обязывающего повышать свою квалификацию, врачи, выполняющие исследования в кабинете функциональной диагностики Оликова Л.И., Кобеляцкий П.Л., Бочарова И.А. не имели сертификатов специалиста.

В п. 3.5 раздела III "Должностные обязанности" должностной инструкции начальника поликлиники-врача указано: разрабатывает перспективный план повышения квалификации врачей и среднего медицинского персонала". Анализ плана-графика направления на усовершенствование врачей поликлиники на 2012 год показывает, что в данном списке врачи кабинета функциональной диагностики отсутствуют. Кроме того, в рецензии на приказ от 2 февраля 2012 года N 25 Текутьева Л.Г. указывает, что врач кабинета Оликова Л.И. имеет высшую квалификационную категорию и сертификат специалиста по функциональной диагностике, тем самым она вводит в заблуждение руководство МСЧ, и подтверждает незнание уровня квалификации подчинённых ей работников.

В нарушение п. 1 приложения 4 приказа Минздрава РФ от 30 ноября 1993 года N 283 "О совершенствовании службы функциональной диагностики в учреждениях здравоохранения Российской Федерации", предусматривающего предоставление сертификата при назначении на должность и п. 7 обязывающего повышать свою квалификацию до настоящего момента у врача Оликовой Л.И. сертификат на право осуществления деятельности по специальности функциональная диагностика отсутствует.

Пунктом 5 приказа Минздрава РФ от 9 декабря 2008 года N 705н "Об утверждении порядка совершенствования профессиональных знаний медицинских и фармацевтических работников" предусмотрена профессиональная переподготовка и повышение квалификации при наступлении пятилетнего срока. При отсутствии прохождения повышения квалификации с 1996 года по специальности функциональная диагностика аттестационная комиссия необоснованно подтвердила категорию "Высшая" по данной специальности врачу Оликовой Л.И. согласно протоколу от 16 марта 2004 года и от 17 марта 2009 года. На момент проведения проверки у Оликовой Л.И. сертификаты по специальности функциональная диагностика отсутствуют, а свидетельства о повышении квалификации предоставлены до 1996 года. Представленные по присвоению Оликовой Л.И. высшей квалификационной категории подписывал её непосредственный руководитель Текутьева Л.Г. Данные нарушения подтверждаются актом проверки Контрольно-ревизионного отдела УМВД России по Тульской области от 15 мая 2012 года N.

В п. 3.27 раздела III "Должностные обязанности" должностной инструкции указано: "Начальник поликлиники обязан контролировать работу начальников отделений, кабинетов". В акте проверки, проведённой Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Тульской области от 24 февраля 2012 года кроме нарушения п. 5 "л" Положения о лицензировании медицинской деятельности в частности отсутствия сертификатов специалиста, указано на значительные нарушения в ведении учётно-отчётной документации медицинскими работниками кабинета функциональной диагностики. Документация ведётся с нарушением требований приказа Минздравсоцразвития РФ N 283 от 30 ноября 1993 года "О совершенствовании службы функциональной диагностики в учреждениях здравоохранения Российской Федерации".

При объявлении Текутьевой Л.Г. дисциплинарного взыскания в виде замечания, работодателем был полностью соблюдён порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренного ст. 193 ТК Российской Федерации:

- до применения дисциплинарного взыскания от работника затребовано письменное объяснение;

- дисциплинарное взыскание применялось не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка;

- приказ о применении дисциплинарного взыскания был объявлен Текутьевой Л.Г. под подпись в течение трёх рабочих дней со дня его издания.

Доказательств на сумму морального вреда в размере "..." рублей по вине работодателя Текутьева Л.Г. не представила.

При таких обстоятельствах полагала, что при издании приказа ФКУЗ "МСЧ МВД РФ по Тульской области" от 26 марта 2012 года N л/с "О наложении дисциплинарного взыскания", работодателем соблюдён порядок наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ТК Российской Федерации, дисциплинарное взыскание в виде замечания объявленное Текутьевой Л.Г. соответствует степени нарушения ею должностных обязанностей.

Представитель ответчика ФКУЗ "МСЧ МВД РФ по Тульской области" - начальник ФКУЗ "МСЧ МВД РФ по Тульской области" Сколярова Т.А. в судебном заседании также просила отказать в удовлетворении исковых требований по приведённым мотивам.

Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 11 сентября 2012 года исковые требования Текутьевой Л.Г. удовлетворены частично и приказ начальника ФКУЗ "МСЧ МВД РФ по Тульской области" Сколяровой Т.Я. от 26 марта 2012 года N 30 л/с "О наложении дисциплинарного взыскания" в части объявления замечания начальнику поликлиники - врачу Текутьевой Л.Г. признан незаконным. В пользу Текутьевой Л.Г. взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе представителя ФКУЗ "МСЧ МВД РФ по Тульской области" Ивановой И.В. содержится просьба об отмене решения Привокзального районного суда и вынесении по делу нового решения об отказе в иске, в связи с тем, что процедура наложения дисциплинарного взыскания в части отобрания объяснения от Текутьевой Л.Г. ответчиком не нарушена.

В апелляционной жалобе Текутьевой Л.Г. и дополнении к ней указано на неверный вывод суда первой инстанции в мотивировочной части о наличии факта дисциплинарного проступка в связи с чем содержится просьба об исключении указанного вывода из мотивировочной части решения Привокзального районного суда г. Тулы.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения Ивановой И.В., Текутьевой Л.Г. и адвоката Королевой Е.В., поддержавших доводы своих жалоб, проверив материалы дела в их пределах в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами настоящего дела установлены обстоятельства, имеющие значение для дела и не оспариваемые сторонами по делу.

14 февраля 2006 года Текутьева Л.Г. назначена на должность начальника поликлиники-врача ФКУЗ "МСЧ МВД РФ по Тульской области". Должностная инструкция начальника поликлиники-врача утверждена и.о. начальника ФГУЗ "МСЧ УВД по Тульской области" подполковником внутренней службы Т.Я. Сколяровой 15 марта 2011 года. Согласно положениям Устава Медико-санитарной части УВД по Тульской области оно является юридическим лицом и имеет в соответствии с п. 5.2. Устава в своём составе поликлинику в качестве подразделения без образования юридического лица.

По факту обращения врача кабинета функциональной диагностики ФКУЗ "МСЧ МВД РФ по Тульской области" Оликовой Л.И. на основании распоряжения руководителя Управления Росздравнадзора по Тульской области от 10 февраля 2012 года была проведена внеплановая, документарная проверка ФКУЗ "МСЧ МВД РФ по Тульской области". Из акта проверки Управления Росздравнадзора по Тульской области от 24 февраля 2012 года усматривается, что в результате её проведения выявлены нарушения обязательных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности при выполнении работ и услуг по функциональной диагностике. Нарушен пункт 5 "г" Положения о лицензировании медицинской деятельности, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 января 2007 года N 30: врачи, выполняющие работы и услуги по функциональной диагностике не имеют сертификатов специалиста по функциональной диагностике. Нарушен п. 5 "л" этого же Положения: учётно-отчётная документация ведётся не в соответствии с утверждёнными требованиями приказа Минздравсоцразвития РФ N 283 от 30 ноября 1993 года "О совершенствовании службы функциональной диагностики в учреждениях здравоохранения Российской Федерации", приложение N 14 журнал регистрации исследований в кабинете функциональной диагностики заполняется не по форме N 157/у-93 и приказа Минздравсоцразвития РФ N 513н от 24 сентября 2008 года "Об организации деятельности врачебной комиссии медицинской организации": журнал врачебной комиссии поликлиники ведётся не в соответствии с утверждённой формой 035/у-02.

24 февраля 2012 года по результатам указанной проверки Управлением Росздравнадзора по Тульской области в адрес ФКУЗ "МСЧ МВД РФ по Тульской области" вынесено предписание об устранении нарушений с указанием срока устранения нарушений.

С актом проверки и предписанием начальник ФКУЗ "МСЧ МВД РФ по Тульской области" Сколярова Т.Я. была ознакомлена 24 февраля 2012 года.

22 марта 2012 года заместителем ФКУЗ "МСЧ МВД РФ по Тульской области" полковником внутренней службы Деминым О.А. проведена служебная проверка по акту проверки работы кабинета функциональной диагностики от 24 февраля 2012 года. В ходе указанной служебной проверки установлено, что факты, изложенные в акте проверки Управления Росздравнадзора по Тульской области от 24 февраля 2012 года подтвердились. За нарушения п. п. 1.6, 1.8, 3.5 должностной инструкции, выразившееся в незнании приказа регламентирующего деятельность подчинённых работников, незнании об отсутствии наличия сертификата специалиста у Оликовой Л.И. начальнику поликлиники ФКУЗ "МСЧ МВД России по Тульской области" Текутьевой Л.Г. предложено объявить замечание; дано указание на осуществление контроля за выполнением Приказа Минздрава Российской Федерации от 30 ноября 1993 года N 283 "О совершенствовании службы функциональной диагностики в учреждениях здравоохранения Российской Федерации".

Приказом начальника ФКУЗ "МСЧ МВД РФ по Тульской области" Сколяровой Т.Я. от 26 марта 2012 года N 30 л/с "О наложении дисциплинарного взыскания" за нарушение п. п. 1.6, 1.8, 3.5 должностной инструкции начальнику поликлиники - врачу Текутьевой Л.Г. объявлено замечание. С указанным приказом Текутьева Л.Г. была ознакомлена 27 марта 2012 года, что подтверждается её подписью.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы Текутьевой Л.Г. о том, что ею вменяемые названным приказом дисциплинарные проступки не совершались судебная коллегия находит их обоснованными.

Дисциплинарным проступком статьёй 192 ТК Российской Федерации определяется неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Отсутствие у работника специальных знаний, применительно к обстоятельствам настоящего дела, - положений Приказа Министерства здравоохранения от 30 ноября 1993 года N 238, установленное спустя 6 лет после заключения трудового договора в должности начальника поликлиники-врача само по себе не может квалифицироваться в качестве виновного неисполнения трудовых обязанностей.

Более того, названный приказ не являясь нормативным правовым актом не опубликован в установленном Указом Президента Российской Федерации от 21 января 1993 г. N 104 "О нормативных актах центральных органов государственного управления Российской Федерации" порядке. В соответствии с пунктом 1 данного Указа, действовавшим в период издания приказа N 238 от 30 ноября 1993 года акты, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут за собой правовых последствий как не вступившие в силу и не могут служить законным основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения каких бы то ни было санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний; на указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.

Таким образом, довод искового заявления и апелляционной жалобы Текутьевой Л.Г. о том, что презюмируемая ей обязанность знания названного приказа N 238 работодателем является необоснованной нашёл своё подтверждение по материалам дела и соотносится не только с ненормативной формой издания приказа, но и с его содержанием. Приказ Министерства здравоохранения от 30 ноября 1993 года N 238 адресован к исполнению Министрам здравоохранения республик в составе Российской Федерации, руководителям органов управления и учреждений здравоохранения краёв, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга (п. 1) и Руководителям учреждений здравоохранения (п.4) которым, согласно учредительным документам, является само казённое учреждение "МСЧ МВД РФ по Тульской области", но не входящие в его состав структурные подразделения. То есть приказ адресован к исполнению руководителю "МСЧ МВД РФ по Тульской области" организационно-распорядительная функция которого предполагает организацию работы по ознакомлению с ним подчинённых.

Сведений о том, что содержание приказа Министерства здравоохранения от 30 ноября 1993 года N 238 руководителем учреждения здравоохранения доведено до сотрудников учреждения здравоохранения, вопреки требованиям законодательства, изложенным в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" о том что процессуальной обязанностью работодателя является представление доказательств, свидетельствующих о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, а не доказывание работником обратного, стороной ответчика суду не представлено.

Исследуя доводы искового заявления, возражений на него и доводы апелляционной жалобы Текутьевой Л.Г. о том, что пункт 1.8. должностной инструкции ею не нарушался и начальники отделений и врачи специализированных кабинетов поликлиники не выбывали из её подчинения судебная коллегия приходит к выводу о том, что фактические сведения о выбытии начальников отделений и врачей из подчинения Текутьевой Л.Г. в материалах дела отсутствуют.

Обсуждая доводы о нарушении пункта 3.5. должностной инструкции, обязывающей начальника поликлиники-врача разрабатывать перспективный план повышения квалификации врачей и среднего медицинского персонала и фактом, зафиксированным актом проверки Управления Росздравнадзора по Тульской области от 24 февраля 2012 года о том, что специалисты допущены к работе без соответствующих сертификатов, продублированным в заключении служебной проверки от 24 февраля 2012 года в части врача Оликовой Л.И. судебная коллегия не усматривает между ними причинной связи.

В соответствии пунктом 1 части 1 статьи 100 Федерального закона Российской Федерации от 21ноября2011года N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что до 1 января 2016 года право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее медицинское образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста.

В соответствии со статьёй 54 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года N 5487-1, действовавших в период охваченный проверкой Управления Росздравнадзора по Тульской области от 24 февраля 2012 года, право на занятие медицинской деятельностью в Российской Федерации имели лица, получившие высшее или среднее медицинское образование в Российской Федерации, имеющие диплом и специальное звание, а также сертификат специалиста и лицензию на осуществление медицинской деятельности. Форма, срок действия, условия и порядок выдачи сертификата специалиста устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области здравоохранения.

Актом проверки от 24 февраля 2012 года зафиксировано отсутствие у специалистов Оликовой Л.И., Кобеляцкого П.Л. и Бочаровой И.А. сертификатов специалистов по функциональной диагностике. Заключением служебной проверки от 22 марта 2012 года составом дисциплинарного проступка положено незнание Текутьевой Л.Г. об отсутствии наличия сертификата специалиста у Оликовой Л.И.

То есть согласно проверочным данным не включение Оликовой Л.И. в соответствующий, предположительно не составленный план повышения квалификации состава дисциплинарного проступка не образовало. Очевидно, что включение Оликовой Л.И. в план повышения квалификации само по себе не является действием непосредственно предоставляющим ей соответствующий сертификат специалиста. Таким образом основание наложения дисциплинарного взыскания нарушением указанного пункта должностной инструкции является ненадлежащим, а само вменяемое дисциплинарное нарушение - надуманным.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы представителя ФКУЗ "МСЧ МВД РФ по Тульской области" направленные на опровержение обоснованных и законных выводов суда первой инстанции о несоблюдении процедуры наложения дисциплинарного взыскания на Текутьеву Л.Г. существенного значения для разрешения дела не имеют, так как отсутствуют данные о совершении ею дисциплинарного проступка нарушением пунктов 1.6., 1.8. и 3.5. должностной инструкции.

Судом при рассмотрении дела не приняты во внимание приведённые положения о ненормативном характере Приказа Минздрава Российской Федерации от 30 ноября 1993 года N 283 "О совершенствовании службы функциональной диагностики в учреждениях здравоохранения Российской Федерации", предполагающие вследствие этого процедурную необходимость ознакомления с ним наравне в иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации под роспись, то есть допущено не применение закона, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям. Неверно установлено наличие правовой связи между отсутствием сертификата специалиста и должностной обязанности истца разрабатывать планы повышения квалификации, то есть допущено несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, что в соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 330 и п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации является основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Соответственно выводы суда о дисциплинарном проступке Текутьевой Л.Г. подлежат исключению из мотивировочной части решения суда от 11 сентября 2012 года.

Обсуждая вывод суда о присуждённом размере компенсации морального вреда судебная коллегия полагает его отвечающего критериям разумности и справедливости вне зависимости от мотивировочных обстоятельств признания незаконным оспариваемого приказа по личному составу от 26 марта 2012 года N 30 л/с так как заявителем указано на причинение вреда его незаконностью.

Судебные расходы при рассмотрении дела судом первой инстанции распределены верно и оснований для их изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Привокзального районного суда г. Тулы от 11 сентября 2012 года оставить без изменения, исключив из его мотивировочной части вывод о дисциплинарном проступке Текутьевой Л.Г.

Председательствующий

Судьи