Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 04 октября 2012 г. по делу N 33-2483

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Абросимовой Ю.Ю.

судей Алдошиной В.В., Селищева В.В.,

с участием прокурора Алисина М.М.,

при секретаре Гусевой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Маленковой Н.С.и апелляционному представлению прокурора на решение Советского районного суда г. Тулы от 31 мая 2012 года по иску Маленковой Н.С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о восстановлении на работе, признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Абросимовой Ю.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маленкова Н.С. обратилась с иском в суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее Управление Росреестра по Тульской области) о восстановлении на работе, признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что с 13.03.2007 г.она была принята в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области на федеральную государственную гражданскую должность специалиста 1 разряда Ленинского отдела Управления Росреестра по Тульской области, а с 01.11.2008 г. по 07.03.2012 г.работала в должности специалиста-эксперта Ленинского отдела Управления Росреестра по Тульской области. Приказом Управления от 22.02.2012 N к ней было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Приказом Управления Росреестра по Тульской области N от 24.02.2012 г. к ней было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Приказом Управления Росреестра по Тульской области N от 01.03.2012 г. к ней было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Приказом Управления Росреестра по Тульской области N от 07.03.2012 г. к ней было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения с гражданской службы по основаниям, предусмотренным п.2ч.1ст.37 ФЗ "О государственной гражданской службе РФ".

В нарушении процедуры служебных проверок она не была ознакомлена с актами о результатах проведения внеплановой тематической проверки Ленинского отдела от 30.01.2012 г., что явилось основанием проведенных служебных проверок, в заключениях отсутствует информация, доказывающая тяжесть совершенных ею дисциплинарных проступков, степень ее вины, обстоятельства при которых совершены дисциплинарные проступки и предшествующие результаты исполнения ею должностных обязанностей, не конкретизировано, за какой из нескольких, указанных в заключениях фактов нарушения должностных обязанностей, к ней применяются дисциплинарные взыскания, не были затребованы объяснения до применения дисциплинарных взысканий.

Полагала, что незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, вызванных перенесенными ею унижениями, связанными с отстранением ее от должности на время проведения служебных проверок, а затем и незаконным увольнением, страхом за свое будущее и невозможностью содержать свою семью.

Просила суд восстановить ее на работе на должность федеральной государственной гражданской службы специалиста-эксперта Ленинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, признать недействительными результаты служебных проверок, проведенных на основании приказов Управления Росреестра по Тульской области от 09.02.2012 г. N от 13.02.2012 г. N от 15.02.2012 г. N и от 16.02.2012 г. N и отменить незаконно наложенные на нее дисциплинарные взыскания: - замечание на основании приказа от 22.02.2012 г. N выговор на основании приказа от 24.02.2012 г. N выговор на основании приказа от 01.03.2012 г. N увольнение на основании приказа от 07.03.2012 г. N взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 8.03.2012 г. по день вынесения решения о восстановления ее на работе, компенсацию причиненного ей морального вреда в сумме "данные изъяты"., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты"

В судебном заседании истец Маленкова Н.С. и ее представитель по ордеру адвокат Яковлев Е.И. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика по доверенностям Вильданова А.А., Трусова Т.В., Щербакова А.В. исковые требования не признали, полагая, что Управлением Росреестра по Тульской области Маленкова Н.С. была законно и обоснованно привлечена к дисциплинарной ответственности. Пояснили, что основанием для проведения служебных проверок послужили служебные записки начальника отдела координации и анализа деятельности в учетно-регистрационной сфере Управления Росреестра по Тульской области "данные изъяты" были организованы служебные проверки и установлены факты неисполнения истцом без уважительных причин своих служебных обязанностей. С учетом результатов служебных проверок, выявивших систематичность нарушений и примененных дисциплинарных взысканий, Маленкова Н.С. была уволена с гражданской службы по основаниям, предусмотренным п.1ч.2 ст.37 ФЗ "О государственной гражданской службе РФ".Правовых оснований для удовлетворения ее требований не имеется.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Маленковой Н.С. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Маленкова Н.С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Маленковой Н.С., ее представителя адвоката Яковлева Е.И., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области по доверенности Вильдановой А.А., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, заключение прокурора Алисина М.М., поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно приказа Управления Федеральной регистрационной службы по Тульской области N от 12.03.2007 года Маленкова Н.С. принята на федеральную государственную гражданскую должность в Управление Федеральной регистрационной службы по Тульской области в порядке перевода из администрации муниципального образования "Ленинский район" и назначена с 13.03.2007 года на должность федеральной государственной гражданской службы специалиста 1 разряда Ленинского отдела Управления федеральной регистрационной службы по Тульской области.

Приказом Управления Федеральной регистрационной службы по Тульской области N от 01.11.2008 года Маленкова Н.С. переведена на должность специалиста-эксперта Ленинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области.

Приказом ответчика от 22.02.2012г. N за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, закрепленных разделом 2 Должностного регламента, выразившееся в нарушении норм действующего законодательства, предусмотренных подп.24 п.1 ст.333.33 Налогового Кодекса РФ, п.6 ст.16 ФЗ от 21.07.1997 г. N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", подп. 1,2 п.1 ст.15,ст.18 Федерального закона от 27.07.2004 года N 79- ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", п.40 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 года N 219, п.п. 11,14,51 Правил ведения книг учета документов и дел правоустанавливающих документов при государственной регистрации прав недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Минюста РФ от 24.12.2001 г N 343. абз.7п.9,абз.10 п.9,абз.2 п.25 Методических рекомендаций по порядку проведе6ния государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Минюста от 01.07.2002 года N 184, к Маленковой Н.С. применено дисциплинарное взыскание, предусмотренное п.1ч.1ст.57 ФЗ "О государственной гражданской службе РФ", в виде замечания.

Приказом Управления от 24.02.2012 года N за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, закрепленных разделом 2 Должностного регламента, утвержденного приказом Управления от 17.11.2009г., выразившееся в нарушении норм действующего законодательства, предусмотренных п. 1 ст. 13, п. 1 ст. 16, п. 2 ст. 17, п.п. 3, 5 ст. 18 ФЗ от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав недвижимое имущество и сделок с ним", п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 15, п. 1 ч. 1 ст. 18 Закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", абз. 4 п. 8, абз. 2, 4, 7 п. 9, абз. 1 п. 13, абз. 1 п. 14, абз. 2 п. 25, абз. 1 п. 26 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистраций прав на недвижимое имущество и сделок с ним, п. 51 Правил ведения книг учета документов и дел правоустанавливающих документов при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; абз. 9 п. 4 Приказа Минюста РФ от 06.08.2001г., об утверждении Инструкции о порядке государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на жилые помещения" к Маленковой Н.С., как специалисту-эксперту Ленинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, применено дисциплинарное взыскание, предусмотренное п.2 ч.1ст.57 ФЗ от 27.07.2004г. "О государственной гражданской службе РФ", в виде выговора.

Приказом Управления от 01.03.2012 года N за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, закрепленных п.п.2.1, 2.2, 2.3, 2.19 Должностного регламента, утвержденного приказом Управления от 17.11.2009г., выразившееся в нарушении норм действующего законодательства, предусмотренных п. 1,4 ст.16 ФЗ от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав недвижимое имущество и сделок с ним", п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 15, п. 1 ч. 1 ст. 18 Закона ""О государственной гражданской службе Российской Федерации", абз. 4 п. 8, абз. 2 п. 9, абз. 1 п. 17, абз. 2 п. 25 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистраций прав на недвижимое имущество и сделок с ним, п. 51 Правил ведения книг учета документов и дел правоустанавливающих документов при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; абз. 3п.24, абз.4п.26 Инструкции о порядке государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на жилые помещения", к Маленковой Н.С., как специалисту-эксперту Ленинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, применено дисциплинарное взыскание, предусмотренное п.2 ч.1ст.57 ФЗ от 27.07.2004г. "О государственной гражданской службе РФ", в виде выговора.

Приказом Управления от 07.03.2012 года N за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, закрепленных п.п.2.1, 2.2, 2.3, 2.19 Должностного регламента, утвержденного приказом Управления от 17.11.2009г., выразившееся в нарушении норм действующего законодательства, предусмотренных п.2ст.12,п.4 ст.16 ФЗ от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав недвижимое имущество и сделок с ним", п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 15, п. 1 ч. 1 ст. 18 Закона ""О государственной гражданской службе Российской Федерации", абз. 3п.24,абз.3,4 п.26 Инструкции о порядке государственной регистрации ипотеки объектов недвижимого имущества, п.46 Правил ведения книг учета документов и дел правоустанавливающих документов при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; абз. 4п.8,абз 2,3 п.9,п.14,п.17, абз 9,12 п.19 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним к Маленковой Н.С., как специалисту-эксперту Ленинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, применено дисциплинарное взыскание, предусмотренное п.5 ч.1 ст.57 ФЗ от 27.07.2004г. "О государственной гражданской службе РФ", в виде увольнения с гражданской службы по основаниям, установленным п.2ч.1 ст.37 ФЗ "О государственной гражданской службе РФ".

Приказом ответчика от 07.03.2012г. N действие служебного контракта с Маленковой Н.С. прекращено, она освобождена от занимаемой должности и уволена с федеральной гражданской службы 7 марта 2012 года за неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание в соответствии с п.2ч.1ст.37 ФЗ "О государственной гражданской службе РФ".

Разрешая заявленные требования, установив, что на Маленкову Н.С. наложены дисциплинарные взыскания в виде замечания приказом от 22.02.2012г., в виде выговоров - 24.02.2012г. и 01.03.2012г., увольнения от 07.03.2012г., отказывая Маленковой Н.С. в иске, суд первой инстанции сослался на те обстоятельства, что ею были допущены неоднократные нарушения, подтвержденные служебными проверками, своих должностных обязанностей, что явилось основанием для расторжения трудового договора в соответствии с положениями п.2 ч.1 ст.37 закона " О государственной гражданской службы".

Вместе с тем, с таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласится не может по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями данными Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 17.03.2004г. N 2 "О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ" при рассмотрении дел о восстановлении в должности гражданских служащих необходимо иметь в виду, что исходя из ст. 73 ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" Трудовой Кодекс РФ, другие федеральные законы, нормативные правовые акты РФ, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части не урегулированной ФЗ "О государственной гражданской службе РФ".

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 37 ФЗ от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае неоднократного неисполнения гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Аналогичные основания расторжения трудового договора в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, предусмотрены п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Увольнение по названному основанию по смыслу п.5 ч.1ст.57 ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" является дисциплинарным взысканием, которое должно быть соразмерно допущенному нарушению. В силу ч.3ст.58 Закона при применении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

В пункте 33 вышеуказанного Постановления Пленума РФ указано, что при разрешении споров лиц, уволенных за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по указанному пункту, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Из вышеизложенного следует, что увольнение по названному основанию возможно, если имеется совокупность нарушений трудовой (служебной) дисциплины, тяжесть которых дает достаточные основания для прекращения трудовых отношений.

При этом нарушение трудовой (служебной) дисциплины может рассматриваться в качестве повода к увольнению лишь в том случае, когда оно допущено работником после наложения на него предшествующего взыскания, что позволяет признать, что взыскание не оказало на него положительного воздействия.

Иной подход означал бы возможность исключительно формального применения п.5ч.1ст.81 ТК РФ и п.2 ч.1ст.37 ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" работодателем (нанимателем), который, одновременно выявив у работника (гражданского служащего) несколько нарушений трудовых (должностных) обязанностей, имел бы возможность использовать те или иные из них как повод для расторжения трудового договора (служебного контракта), а другие - как повод для применения второго дисциплинарного взыскания, которое в такой ситуации фактически утрачивало бы свою функцию меры ответственности за нарушение.

Таким образом, для правильного разрешения спора о законности произведенного увольнения имеет значение то, какие именно действия Маленковой Н.С. послужили основанием для увольнения, имели ли они место в действительности, могли ли они рассматриваться как нарушение должностных обязанностей и были ли они совершены при наличии у нее дисциплинарного взыскания за это или иное нарушение.

Как следует из материалов дела, приказом ответчика от 17.01.2012г. в период с 23 по 25 января 2012г. была проведена внеплановая тематическая проверка деятельности Ленинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области по вопросам государственной регистрации прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество и сделок с ним за период с 01.07.2011г. по 20.01.2012г.

Согласно акту N от 30.01.2012 года по результатам данной проверки было установлено длящееся нарушение специалистом - экспертом Маленковой Н.С.в период 01.07.2011г. по 20.01.2012г. требований действующего законодательства при осуществлении приема документов на государственную регистрацию.

Суд первой инстанции при разрешении спора установил, что на основании заключений по проведенным служебным проверкам от 21.02.2012г., от 24.02.2012 г., от 01.03.2012 г., 05.03.2012г. работодателем были установлены неисполнение гражданским служащим Маленковой Н.С. без уважительных причин должностных обязанностей, и были изданы приказы о наложении дисциплинарных взысканий, в соответствии с требованием закона. Маленковой Н.С. даны объяснения по каждому факту выявленных нарушений, она была уведомлена о проведении служебной проверки, ей было разъяснено право дать объяснение, с результатами служебных проверок она ознакомлена.

При этом, суд не учел, что все выявленные недостатки в работе Маленковой Н.С. были установлены одним актом и совершены до наложения на нее дисциплинарного взыскания. За одно длящееся нарушение трудовой (служебной) дисциплины в нарушение ст.57 ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" к истцу было применено четыре дисциплинарных взыскания.

Ответчик, располагая актом от 30.01.2012г., где были выявлены все допущенные истцом недостатки в работе, искусственно разбил их на четыре части, по которым начальником отдела координации и анализа деятельности в учетно-регистрационной сфере "данные изъяты" были составлены четыре служебные записки и проведены четыре служебные проверки, что привело к тому, что истец была уволена за неоднократное неисполнение своих должностных обязанностей, при этом ей не была предоставлена возможность после наложения на нее первого взыскания для исправления своего поведения, а именно эту цель должен достигать работодатель изданием приказа о наказании.

Следовательно, взыскания, наложенные указанными приказами не могли оказать на истца дисциплинарного воздействия в отношении предыдущего периода работы, а значит и не могли учитываться в качестве ранее применявшееся меры ответственности при решении вопроса об увольнении.

Кроме того, как усматривается из материалов дела с актом от 30.01.2012г. истец не была своевременно ознакомлена, лишь 13.03.2012г., уже после ее увольнения, в адрес Маленковой Н.С. ответчик направил выписку из акта от 30.01.2012г., в связи с чем она была лишена возможности дать подробные объяснения по поводу неисполнения ею своих должностных обязанностей. Объяснения по допущенным нарушениям у Маленковой Н.С. были истребованы по служебным запискам, в которых не было указано, какие именно недостатки в работе допустила истец при осуществлении приема документов на государственную регистрацию.

Учитывая, что недостатки в работе Маленковой Н.С. были обнаружены ответчиком в период с 23 по 25 января 2012г. во время проведения внеплановой тематической проверки деятельности Ленинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, принимая во внимания, что нарушения должностных обязанностей, указанные в приказах от 24.02.2012г., от 01.03.2012г., от 07.03.2012г., имели место с 01.07.2011г. по 20.01.2012г., т.е. до объявления истцу первого дисциплинарного взыскания в виде замечания и не могут свидетельствовать, что после наложения на нее дисциплинарного взыскания истец продолжала нарушать трудовую дисциплину, судебная коллегия полагает, что правовых оснований для увольнения Маленковой Н.С. не имелось, поскольку увольнение за совокупность нарушений, охватываемых периодом, в течение которого к нарушителю были приняты меры дисциплинарного воздействия, и после принятия таких мер нового дисциплинарного проступка не допущено, противоречит требованиям п.2 ч.1ст.37 ФЗ "О государственной гражданской службе РФ".

При таких обстоятельствах, приказы о наложении дисциплинарных взысканий на истца и само увольнение по п.2 ч.1ст.37 ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" не могут быть признаны законными, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, однако судом первой инстанции неправильно применен материальный закон, судебная коллегия полагает необходимым постановить по делу новое решение, которым исковые требования Маленковой Н.С. удовлетворить: признать приказы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области от 22.02.2012г. N от 24.02.2012г. N от 01.03.2012г. N от 07.03.2012г. N о привлечении Маленковой Н.С. к дисциплинарной ответственности незаконными и восстановить ее на работу на должность федеральной государственной гражданской службы специалиста -эксперта Ленинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области с 8 марта 2012 года.

Судебная коллегия считает необходимым удовлетворить требования Маленковой Н.С. о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 08.03.2012г. по 04.10.2012г. Расчет, представленный ответчиком в сумме "данные изъяты" проверен судебной коллегией и взят за основу, поскольку отвечает положениям, изложенным в Правилах исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.09.2007г. N 562.

В соответствии с требованиями ст.211 ГПК РФ судебная коллегия полагает необходимым обратить к немедленному исполнению взыскание заработной платы в течение трех месяцев в сумме "данные изъяты".

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку установлено, что ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца, судебная коллегия находит необходимым удовлетворить требований Маленковой Н.С. о компенсации морального вреда. При определении размера морального вреда, судебная коллегия, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины нанимателя, принимая во внимание, что ответчик применил к Маленковой Н.С. несколько незаконных дисциплинарных взысканий, которые не могли учитываться при увольнении истца по основанию п.2 ч.1ст.37 ФЗ "О государственной гражданской службе РФ",а также сам факт незаконного увольнения, считает возможным определить компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты"

Учитывая сложность и категорию, характер и объем данного гражданского дела, право истца на ведение дела через представителя, судебная коллегия полагает разумным пределом оплаты услуг Яковлева Е.И. составляет сумма "данные изъяты"

На основании ст.103ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере "данные изъяты"

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Тулы от 31 мая 2012 года отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования Маленковой Н.С. удовлетворить, признать приказы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области от 22.02.2012г. N от 24.02.2012г. N от 01.03.2012г. N от 07.03.2012г. N привлечении Маленковой Н.С. к дисциплинарной ответственности незаконными.

Восстановить Маленкову Н.С. на работу на должность федеральной государственной гражданской службы специалиста - эксперта Ленинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области с 8 марта 2012 года.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в пользу Маленковой Н.С. средний заработок за период вынужденного прогула с 08.03.2012г. по 04.10.2012г. в сумме "данные изъяты" обратив к немедленному исполнению взыскание заработной платы в течение трех месяцев в сумме "данные изъяты"

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в пользу Маленковой Н.С. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты"

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области госпошлину в доход государства в размере "данные изъяты"

Председательствующий

Судьи