Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 04 октября 2012 г. по делу N 33-2583

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.,

судей Чернецовой Н.А., Быковой Н.В.,

при секретаре Митяевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Подьячева А.В. и общества с ограниченной ответственностью " К.." на решение Зареченского районного суда от 25 июня 2012 года по делу по иску Подъячева А.В. к обществу с ограниченной ответственностью " К.." об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Чернецовой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Подъячев А.В. обратился в суд с иском к обществ у с ограниченной ответственностью " К.." о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО " К..." в должности начальника участка на строительстве фундамента под Дробильно-сортировочный комбинат карьера "Восточные Берники" на основании трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым оплата его труда должна производиться за фактически выполненные работы в сумме "данные изъяты" за 1 кубический метр залитого бетона и "данные изъяты" за 1 кубический метр под бетон. За указанный период времени им были произведены следующие работы: устройство бетонной подготовки - 5,43 куб. м, бетонирование фундаментов - 115,84 куб.м, что подтверждается актом приемки выполненных работ, подписанным представителем ответчика Л...., а также актами освидетельствования скрытых работ и исполнительными схемами, принятыми и подписанными представителем ответчика. До настоящего времени ответчик не выплатил ему заработную плату, размер который составляет "данные изъяты" Несвоевременная выплата заработной платы поставила его в тяжелое материальное положение, в связи с этим ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере "данные изъяты" Просил взыскать с ответчика заработную плату в размере "данные изъяты", а также компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"

В ходе производства по делу истец дополнил свои исковые требования, просил установить факт трудовых отношений между ним и ООО " К...", взыскать с ответчика заработную плату в размере "данные изъяты" и компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"

В судебном заседании истец Подъячев А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО " К..." по доверенности Карнаухов Т.А. в судебном заседании иск Подъячева А.В. не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен срочный трудовой договор N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец должен выполнять трудовые обязанности в должности начальника участка с ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ Подъячев А.В. отсутствовал на рабочем месте - строительном объекте карьер "Восточные Берники", трудовой договор N от ДД.ММ.ГГГГ был аннулирован. ДД.ММ.ГГГГ Подъячев А.В. без предоставления необходимой документации и согласования с руководством находился на строительном объекте и выполнял работы по устройству фундаментов под ДСК, при этом, в трудовых отношениях Подъячев А.В. с ответчиком уже не состоял, а фактически работал как субподрядчик у ООО " К...". В результате Подъячевым А.В. был допущен брак на фундаменте Фом-8, устранить который, он отказался. ООО " К..." самостоятельно устранило брак и понесло убытки на сумму "данные изъяты" Просил отказать в удовлетворении исковых требований Подъячева А.В.

Представитель ответчика ООО " К..." по доверенности и по ордеру адвокат Баркунов С.В. иск не признал, пояснил, что в связи с тем, что Подъячев А.В., не приступил к работе на предусмотренном трудовым договором рабочем месте в день заключения трудового договора - ДД.ММ.ГГГГ, данный договор был аннулирован работодателем. Данный договор не был заключен, в связи с этим у сторон не возникли взаимные права и обязанности по нему.

Решением Зареченского районного суда от 25 июня 2012 года исковые требования Подъячева А.В. удовлетворены частично.

Суд решил: установить факт трудовых отношений между Подъячевым А.В. и обществом с ограниченной ответственностью " К..." с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью " К..." в пользу Подъячева А.В. заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", а всего "данные изъяты"

В удовлетворении остальной части исковых требований Подъячеву А.В. отказать.

В апелляционной жалобе Подьячев А.В. просит изменить решение суда в части отказа в удовлетворении его исковых требований о взыскании заработной платы в размере "данные изъяты", как незаконное и необоснованное, удовлетворить его исковые требования о взыскании заработной платы в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО " К..." просит отменить решение суда, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Подъячева А.В. отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения Подъячева А.В., его представителя адвоката Хачатурова С.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы ООО " К...", представителя ответчика ООО " К..." по доверенности Бычкова Д.Ю., поддержавшего доводы возражений на апелляционную жалобу Подъячева А.В. и апелляционной жалобы, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы Подъячева А.В., представителя Государственной инспекции труда в Тульской области по доверенности Боровиковой Н.В., полагавшей оставить решения суда без изменения в части установления факта трудовых отношений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Выносит обстоятельства на обсуждение, даже сели стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие нет, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд исходил из того, что фактически Подъячев А.В. был допущен работодателем к исполнению своих обязанностей согласно трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя на протяжении длительного периода времени работы по устройству фундамента под дробильно - сортировочный комбинат карьера "Восточные Берники", никаких препятствий либо запретов в процессе выполнения им работ со стороны ответчика не было, в иных трудовых правоотношениях Подъячев А.В. в указанный период не состоял, что подтверждается его трудовой книжкой, в трудовых отношениях с ООО " К..." не находился, что подтверждается соответствующей справкой данной организации, в связи с чем пришел к выводу о наличии трудовых отношений между Подъячевым А.В. и ООО " К..." с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

На основании ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 1ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статья 57 ТК РФ предусматривает обязательные и дополнительны условия трудового договора.

Отличительным признаком трудового договора считается прием на работу по личному заявлению, издание приказа (распоряжения) работодателя, в котором указывается профессия или должность, размер заработной платы, дата начала работы, продолжительность рабочего времени, гарантии и прочее.

В исковом заявлении Подъячев А.В. указал на то, что работал в ООО " К..." в должности начальника участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ он пояснял, что фактически он проработал на карьере "Восточные Берники" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.52). В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ он пояснял, что он сам предлагал директору ООО " К..." Холодняку В.В. заключить с ним (истцом) договор субподряда на выполнение работ по бетонированию фундаментов на объекте карьер "Восточные Берники", но Х.... заявил, что ему выгоднее заключить с ним срочный трудовой договор и работать с ним, как физическим лицом. Он должен был приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ. Но когда он и члены его бригады прибыли на объект, оказалось, что котлованы еще не вырыты, им пришлось ждать целую неделю, заниматься подготовительными работами, они вязали арматуру, готовили опалубку. В начале февраля на объект приезжал сам Х... он (истец) объяснил ему всю ситуацию. Вообще они думали, что они придут на объект, выполнят свою работу, получат оплату и уйдут. Оказалось, что к устройству фундамента ничего не готов, поскольку у них возникли некоторые сложности (Т.1 л.д.146). В судебном заседании 19.06.2012 года он пояснял, что последнюю заливку он и члены его бригады сделали ДД.ММ.ГГГГ. Директор в очередной раз отказался оплатить их работы и они покинули строительный объект (Т.1 л.д.197).

Представитель ответчика ООО " К..." генеральный директор Х... в судебном заседании 19.06.2012 года пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ Подъячев А.В. пришел в офис компании и пояснил, что работать в их компании как работник не будет, он собрал свою бригаду и готов приступить к работе на строительном объекте: карьере "Восточные Берники" "адрес" по устройству фундамента под дробильно-сортировочный комбинат, как подрядчик. Он Х... пояснил, что необходимо заключить договор субподряда. Подъячев А.В. согласился на эти условия и пообещал предоставить документы на юридическое лицо для заключения договора. ДД.ММ.ГГГГ без предоставления необходимой документации и согласования с руководством Подъячев А.В. находился на строительном объекте и выполнял работы по устройству фундамента под дробильно-сортировочный комбинат (Т.1 л.д.189).

Представитель ответчика ООО " К..." по доверенности Карнаухов Т.А. в судебном заседании 17.05.2012 года пояснял, что Подъячев А.В. в первый рабочий день ДД.ММ.ГГГГ на работу не вышел. ДД.ММ.ГГГГ Подъячев А.В. пришел в офис компании и сообщил директору Х....., что собрал бригаду и готов приступить к работе на строительном объекте как подрядчик. Генеральный директор Х... пояснил, что необходимо заключить договор субподряда. Подъячев А.В. согласился на эти условия и пообещал предоставить документы на юридическое лицо для заключения договора. ДД.ММ.ГГГГ без предоставления необходимой документации и согласования с руководством Подъячев А.В. находился на строительном объекте и выполнял работы по устройству фундамента под дробильно-сортировочный комбинат (Т.1 л.д.55).

Свидетель И..., допрошенный по инициативе истца в судебном заседании 29.05.2012 года, показывал, что они с февраля по март 2012 года выполняли работы по бетонированию фундаментов на карьере "Восточные Берники". У Подъячева А.В. была своя бригада, которая работала вместе с ним по устной договоренности. Он работал в качестве напарника Подъячева А.В. К выполнению работ по бетонированию фундаментов они приступили ДД.ММ.ГГГГ, работы выполняли с ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель Б.. в судебном заседании 29.05.2012 года показал, что является техническим директором ООО " К...". ДД.ММ.ГГГГ Подъячев А.В. устроился к ним на работу в качестве начальника участка, однако к работе так и не приступил. После заключения трудового договора он пропал, на телефонные звонки не отвечал. Кроме того, с Подъячевым А.В. была договоренность о заключении договора как с субподрядной организацией, однако никаких документов для этого истец не представил. ДД.ММ.ГГГГ Подъячев А.В. на работу не вышел, в связи с чем, трудовой договор был аннулирован. Он 2 раза в неделю посещал строительный объект и Подъячева А.В. там никогда не видел. Они не сразу узнали о том, что Подъячев А.В., не имея допуска СРО и высшего строительного образования осуществляет на объекте: карьере "Восточные Берники" работы по устройству фундаментов. Как только об этом узнал директор ООО " К..", он остановил производимые Подъячевым А.В. работы (Т.1 л.д.148).

Свидетель И... в судебном заседании 19.06.2012 года показал, что является прорабом ООО " К..", работал вместе с Р... неделю через неделю. ООО " К.." как субподрядная организация выполняла работы на объект карьер "Восточные Берники". ДД.ММ.ГГГГ он видел на объекте Подъячева А.В. и его напарника, которые работали на подряде у ООО " К...". Часть фундамента заливал Подъячев А.В. и его бригада, а часть ООО " К...". Он видел, что Подъячев А.В. и члены его бригады работали с нивелиром, изучали чертежи в прорабской, делали выписку подготовки работ. Табель рабочего времени он подписал Подъячеву А.В. примерно 3 недели назад по его просьбе (Подъячева А.В.). Какое количество часов Подъячев А.В. находился на объекте, он не помнит. Бригада Подъячева А.В. работала полный рабочий день (Т.1 л.д.л.д.194, 195).

Свидетель Л... в судебном заседании 19.06.2012 года показал, что работает в ООО " "К..."" с ДД.ММ.ГГГГ в должности производителя работ. С этого времени он приступил к своим обязанностям на карьере "Восточные Берники", где познакомился с Подъячевым А.В., который представился ему как субподрядчик ООО " К..". У Подъячева А.В. была своя бригада. Объем работ был поделен между бригадой Подъячева А.В. и бригадой ООО " К...". Примерно в ДД.ММ.ГГГГ бригада Подъячева А.В. закончила работы. Она сделала только одну заливку. По просьбе Подъячева А.В. он подписал ему акт для подтверждения объема выполненных работ, однако полномочий на подписание данных актов у него не имелось. Кроме того, работа бригадой Подъячева А.В. была выполнена со 100% браком. В данном акте были указаны общие объемы работ, выполненных бригадой Подъячева А.В. и бригадой ООО " К...". Подъячев А.В. перестал появляться на объекте после ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. л.д. 196, 197).

Свидетель Р.... в судебном заседании 13.06.2012 года показал, что он работает прорабом в ООО " "К..."" и присутствовал как представитель генерального подрядчика на территории карьера "Восточные Берники". ООО " "К..."" являлся их субподрядчиком. Подъячев А.В. и его напарник С.. с ДД.ММ.ГГГГ были бригадирами на участке от ООО " К...". Подъячев А.В. работал с ДД.ММ.ГГГГ с бригадой, состоящей из шести человек. На объекте обычно присутствовали либо Подъячев , либо его напарник И... Как часто он видел их, он пояснить не может, поскольку не следил за ними, это не входит в его должностные обязанности. К качеству работ, выполненных бригадой Подъячева А.В., были некоторые претензии. Часть недостатков была исправлена самим Подъячевым А.В., а часть исправляли специалисты ООО " К..." (Т.1 л.д.л.д.168, 170).

Свидетель М... в судебном заседании 22.06.2012 года показала, что работает в должности бухгалтера ООО " К....". ДД.ММ.ГГГГ она видела Подъячева А.В. в офисе, по разговорам, она поняла, что он пришел к ним, чтобы устроиться на работу. Впоследствии по факсу она получила письмо от Подъячева А.В., в котором он просил выплатить ему зарплату как начальнику участка, однако был ли он у них в штате ей неизвестно. Генеральный директор Х..... дал ей указание подготовить ответ на данное письмо. Она составила письмо и ошибочно в нем указала Подъячева А.В. как начальника участка. Данное письмо ей отредактировал юрист, после чего подписал Х..... Письмо Подъячев А.В. получал в офисе компании в присутствии юриста и главного бухгалтера (Т.2 л.д.л.д. 51-52).

Из материалов дела усматривается, что заявление о приеме на работу Подъячев А.В. не писал, приказ о его приеме на работу не издавался, запись о приеме его на работу в трудовую книжку не производилась.

Стороны не оспаривали данные обстоятельства.

Из материалов дела следует, что генеральным директором ООО " К..." является Х...., что подтверждается приказом N от ДД.ММ.ГГГГ. Право допуска работников к работе, приема и увольнения работников принадлежит генеральному директору.

ДД.ММ.ГГГГ между Подъячевым А.В. и ООО " К...." был заключен трудовой договор N.

Согласно данному договору Подъячев А.В. принимается на работу на предприятие на должность начальника участка для выполнения трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим договором и всеми приложениями к нему (п.1.1).

Работник должен приступить к выполнению своих трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ. Договор является срочным и действует до ДД.ММ.ГГГГ (п.п.2.1, 2.2).

Срочный договор заключен для устройства фундамента под дробильно-сортировочный комбинат карьера "Восточные Берники" (п.п. 2.3).

Местом работы Подъячева А.В. является место нахождения предприятия по адресу: "адрес"

Оплата труда работника производится за фактически выполненные работы, указанные в п. 2.3. договора в сумме "данные изъяты" за 1 куб.м залитого бетона и "данные изъяты" за 1 куб м. под бетон (п. 5.1. трудового договора).

Пунктом 6 трудового договора работнику установлен ненормированный рабочий день (сорока часовая рабочая неделя), при этом время начала и окончания рабочего дня, а также перерыва для отдыха и питания, предоставления выходных дней определяется Правилами внутреннего распорядка предприятия и распоряжениями руководителя.

В статье 59 ТК РФ определены круг лиц, с которыми заключается срочный договор и виды работ, на время выполнения которых заключается такой договор.

Согласно данной норме закона срочный трудовой договор заключается, в том числе на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы; на время выполнения временных (до двух месяцев) работ.

На момент заключения срочного трудового договора с истцом в ООО " К..." 1 должность начальника участка была вакантной.

Должностные обязанности начальника участка определены в должностной инструкции, утвержденной генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ.

В данной инструкции предусмотрены требования к квалификации: высшее профессиональное (техническое) образование и стаж работы по специальности не менее 2 лет или среднее профессиональное образование и стаж работы по оперативному управлению производством не менее 3 лет.

В данной инструкции также предусмотрены должностные обязанности начальника участка.

Истец Подъячев А.В. пояснял, что он и члены его бригады выполняли работы по устройству бетонной подготовки, бетонирование фундаментов.

Данные виды работ не входили в его должностные обязанности.

Подъячев А.В. имеет высшее юридическое образование.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ТК РФ если работник не приступил к работе в день начала работы, установленной в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным.

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО " К..." и Подъячевым А.В., был аннулирован в связи с тем, что последний не приступил к работе ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит ч.4 ст.61 трудового кодекса РФ. Основанием явились докладная записка главного инженера И.... от ДД.ММ.ГГГГ, акт об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ.

В докладной записке главного инженера ООО " К.." И... от ДД.ММ.ГГГГ указано, что начальник участка Подъячев А.В., закрепленный за объектом ДСК карьера "Восточные Берники" ДД.ММ.ГГГГ в течение всей рабочей смены отсутствовал на рабочем месте.

Данные обстоятельства подтверждаются соответствующим актом от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии работника Подъячева А.В., занимающего должность начальника участка ООО " К...", на рабочем месте в течение рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ с 9-00 часов до 18.00 часов без предупреждения о наличии уважительных причин.

Подъячев А.В. не оспаривал приказ об аннулировании трудового договора.

Ответчиком в суд апелляционной инстанции представлен журнал регистрации вводного инструктажа, начатого ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец не значится.

Другим существенным признаком трудового договора является порядок и форма оплаты труда.

Установление заработной платы, порядок, место и сроки выплаты заработной платы предусмотрены ст.ст.135 и 136 ТК РФ.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Ответчиком были представлены платежные ведомости на выдачу заработной платы ДД.ММ.ГГГГ, в которых отсутствуют сведения о начислении и выдаче заработной платы истцу.

В соответствии с Приказом Федеральной налоговой службы от 13 октября 2006 года NСАЭ-3-04/706 @ "Об утверждении формы сведений о доходах физических лиц" (с последующими изменениями) сведения о доходах физических лиц заполняются по форме N2-НДФЛ "Справка о доходах физического лица за 200 - год (далее - Справка).

Согласно п.1 ст.236 НК РФ объектом налогообложения для плательщиков единого социального налога признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

В соответствии с п.3 ст.238 НК РФ В налоговую базу (в части суммы налога, подлежащей уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации), помимо выплат, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, не включаются также любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера, авторским договорам.

Налоговым законодательством предусмотрена единая ставка социального налога в размере 13% как для лиц, работающих по трудовому, так для лиц, работающих по гражданско-правовому договору.

Налогоплательщик обязан вести учет сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм начисленного ЕСН и налогового вычета по каждому физическом улицу, в пользу которого осуществлялись выплаты как по трудовому, так и по гражданско-правовому и (или) авторскому договору за выполнение работы, оказание услуги.

Данных, подтверждающих то, что ООО " К..." по Подъячеву А.В. производило отчисления в налоговую инспекцию и пенсионный фонд представлено не было.

В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч.1).

Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актами (ч.2).

По гражданско-правовому договору одна сторона выполняет определенные виды работ или услуг, обусловленные договором (вне зависимости от квалификации или специальности, а также должности) для другой стороны.

Характерным признаком трудового договора служит также установление для работающих четких правил внутреннего трудового распорядка и обеспечение работодателем предусмотренных законодательством условий труда.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регулирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Согласно правилам внутреннего распорядка ООО " К..." для работников основного подразделения рабочая неделя устанавливается согласно трудовому договору: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье); время начала работы - 9 часов 00 минут; время окончания работы во все дни рабочей недели - 17 часов 30 минут; продолжительность перерыва для отдыха и питания - 30 минут, с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут;

Шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем (воскресенье); время начала работы - 8 часов 00 минут; время окончания работы в будние дни рабочей недели - 16 часов 00 минут; продолжительность перерыва для отдыха и питания- 1 час, с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут; нормальная продолжительность рабочего времени - 40 часов в неделю; при совпадении выходного и праздничного дней выходной день переносится на следующий день после праздничного (п.2.2).

Ведение табеля учета рабочего времени рабочих основного подразделения возлагается на производителя работ, под руководством которого рабочие работали в данный период времени.

Табель учета рабочего времени сдается в бухгалтерию с подписью ответственного производителя работ и директора (в конце расчетного или начала следующего месяца) (п.2.7).

Заработная плата выплачивается работникам 2 раза в месяц: аванс по итогам расчетного месяца и расчет 15-го числа месяца следующего за расчетным, за исключением работников, написавших заявление с просьбой выплачивать им заработную плату один раз в месяц (п.2.8).

Истец Подъячев А.В. при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не смог пояснить, когда начинался и заканчивался рабочий день, какой продолжительности был у него перерыв, сколько было выходных дней.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом Подъячевым А.В. не представлено доказательств, достоверно подтверждающих наличие между ним и ответчиком трудовых отношений.

Показания свидетелей И...,Р..,И... допрошенных в судебных заседаниях, признанные судом допустимыми доказательствами, не могут достоверно подтверждать наличие между истцом о ответчиком трудовых отношений, поскольку никто из данных свидетелей не присутствовал при заключении трудового договора между ООО " К..." и Подъячевым А.В., не были осведомлены об условиях работы Подъячева А.В. в данном обществе и условиях оплаты его труда.

В своих показаниях данные свидетели указывали лишь на то, что видели Подъячева А.В. на объекте - карьере "Восточные Берники", как истец и члены его бригады выполняли работы по бетонированию фундамента под дробильно-сортировочный комбинат данного карьера.

Ссылка Подъячева А.В. на акты освидетельствования скрытых работ, его нахождение на объекте - карьере "Восточные Берники", на сообщение о прибытии его ДД.ММ.ГГГГ на территорию карьера "Восточные Берники" для определения объема работ и их качества не свидетельствуют о наличии трудовых отношений между Подъячевым А.В. и ООО " К...".

Табель учета рабочего времени от ДД.ММ.ГГГГ также достоверно не подтверждает наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком.

В данном табеле напротив инициалов истца отсутствуют сведения о его явке на работу (указано 0 выходов на работу).

Характер сложившихся между истцом и ответчиком отношений по выполнению работ на карьере "Восточные Берники" и разногласий в вопросе оплаты труда не дает оснований полагать, что Подъячев А.В. был фактически допущен к работе в рамках трудового договора.

Вывод суда первой инстанции о наличии между ООО " К..." и Подъячевым А.В. трудовых отношений не соответствует обстоятельствам дела.

Таким образом, судебная коллегия, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к выводу об отсутствии трудовых отношений между Подъячевым А.В. и ООО " К...".

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Судебная коллегия считает необходимым принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Подъячева А.В. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зареченского районного суда г. Тулы от 25 июня 2012 года отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Подъячева А.В. к обществу с ограниченной ответственностью " К..." об установлении факта трудовых отношений, о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Председательствующий

Судьи