Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 октября 2012 г. по делу N 33-20241/12

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Неказакова В.Я.

судей: Щуровой Н.Н. и Сагитовой Е.И.

при секретаре С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело, по апелляционной жалобе истца Б. на решение Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 22 августа 2012 года.

Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах гражданского дела, содержании обжалуемого решения и апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Б. обратился в суд с иском к ОАО о взыскании удержанной зарплаты в сумме

В судебном заседании истец Б. исковые требования подержал.

Представители ответчика Х. и М. исковые требования не признали.

Обжалуемым решением Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 22 августа 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Б. просит отменить решение, иск удовлетворить. Указав, что решение противоречит требованиям действующего законодательства и обстоятельствам дела. Ответчиком не выполнены условия контракта. Выводы суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились: истец Б., представители ответчика ОАО К., и Ч.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что до " дата обезличена " Б. работал на предприятии ОАО в должности генерального директора. Трудовые отношения между сторонами прекращены " дата обезличена "

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением трудового спора в течение тр5ех месяцев со дня когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как установлено судом, Б. обратился в суд о взыскании удержанной заработной платы спустя более . Каких либо доказательств уважительности пропуска срока не представил. Ответчик просил отказать истцу в связи с пропуском процессуального срока.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

При этом судебная коллегия также учитывает, что истцом ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании суда первой и апелляционной инстанции не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих доводы иска об удержании у истца ответчиком из заработной платы .

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы жалобы о том, что решение противоречит требованиям действующего законодательства и обстоятельствам дела, что ответчиком не выполнены условия контракта, судебной коллегие не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат материалам дела и не содержат оснований для отмены судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 22 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи