Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 августа 2012 г. по делу N 33-15628/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей Дунюшкиной Н.В., Диденко И.А.

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.

при секретаре Рыбник В.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шацкой В.А. на решение Центрального раойнного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мерешко П.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица - главы администрации Центрального района города Сочи.

В обоснование заявления указал, что 11. 01.2012 года он обратился к главе администрации Центрального района г. Сочи с заявлением, которым просил предоставить ему возможность ознакомиться и выдать копии акта администрации Центрального района гор.Сочи, которым были приняты работы по переустройству и перепланировке коммунальной квартиры в доме " адрес обезличен " и документов, на основании которых указанный акт был принят.

В указанной квартире ему принадлежит на праве собственности жилое помещение и доля в помещениях мест общего пользования. Принятые администрацией Центрального района гор.Сочи работы по переустройству и перепланировке коммунальной квартиры выполнены соседями по квартире.

В удовлетворении его просьбы было отказано на основании ФЗ-261 от 25 июля 2011 года "О персональных данных".

Считает данный отказ необоснованным, так как в данном случае ФЗ-261 от 25 июля 2011 года "О персональных данных", по мнению заявителя, не применим.

Заявитель просил обязать главу администрации Центрального района г. Сочи предоставить ему возможность ознакомиться и выдать копии акта администрации Центрального района гор.Сочи, которым были приняты работы по переустройству и перепланировки квартиры по " адрес обезличен ", а также документов, на основании которых акт был издан.

В судебном заседании Мерешко П.В. заявление поддерживал.

Представитель Администрации Центрального района гор.Сочи просил в удовлетворении заявления отказать

Обжалуемым решением Центрального раойнного суда г. Сочи от 22 марта 2012г. заявление Мерешко П.В. удовлетворено.

Суд признал незаконным отказ и.о. главы администрации Центрального района гор.Сочи Касачева А.Н. в выдаче Мерешко П.В. копии акта администрации Центрального " адрес обезличен " о приемки завершенных переустройства и перепланировки мест общего пользования - жилого помещения дома " адрес обезличен " от 24.10.2011 года и документов, послуживших основанием к принятию указанных работ.

На главу администрации Центрального района гор.Сочи возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

В апелляционной жалобе Шацкая В.А. просит об отмене решения суда, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из материалов дела видно, что Мерешко П.В. является собственником комнаты в четырехкомнатной коммунальной квартире дома " адрес обезличен ", три другие комнаты в данной квартире занимает семья Шацкой В.А. составом семьи три человека.

Постановлением Главы города Сочи N293 от 01.09.2009 года по заявлению Шацкой В.А. утвержден протокол N4 от 28.07.2009 года о согласовании перепланировки и переустройства в квартире дома " адрес обезличен " в соответствии с проектом ООО "Современные технологии".

11.01.2012 года Мерешко П.В. обратился к главе администрации Центрального района г. Сочи с заявлением о предоставлении ему возможности ознакомиться и получить копии акта администрации Центрального района гор.Сочи, которым были приняты работы по переустройству и перепланировке коммунальной квартиры в доме " адрес обезличен " и документов, на основании которых указанный акт был принят, поскольку, как он указывал в судебном заседании, он не согласен с актом принятия работ, считает, что работы выполнены не в соответствии с проектом.

Однако ему в этом было отказано со ссылкой на ст.7 ФЗ "О персональных данных".

Согласно ст. 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Ст.2 ФЗ "О персональных данных" определяет понятие персональных данных. Персональные данные - любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация, позволяющая определить место жительства, почтовый адрес, данные, позволяющие определить местонахождение объектов недвижимости, принадлежащих гражданскому служащему на праве собственности или находящихся в его пользовании и т.д.

Судом правильно указано, что информацию, которую хотел получить Мерешко В.П., относится не только к конкретному физическому лицу - Шацкой В.А., но и лично к нему, о чем он указал в заявлении на имя главы администрации Центрального района гор.Сочи, поскольку комната в коммунальной квартире принадлежит ему на праве собственности, в связи с чем имеется доля в местах общего пользования, которые подлежали переоборудования в соответствии с проектом.

Ранее, Мерешко П.В. обращался 19.01.2011 года к главе администрации Центрального района гор.Сочи с заявлением, в котором просил прекратить работы по переустройству и перепланировки квартиры, в которой проживает, а также провести проверку по фактам самовольного переустройства и перепланировки квартиры, выполненных В.А.Шацкой, что подтверждается решением Центрального районного суда гор.Сочи от 11 марта 2011 года, вступившим в законную силу. И Глава администрации города Сочи давал обоснованный ответ на его обращение.

Доводы жалобы о том, что Мерешко П.В. отказано в выдаче информации еще и по тем основаниям, что он не приобщил к заявлению свидетельство о праве собственности на комнату, являются не состоятельными, поскольку в ответе и.о. главы администрации ссылки на указанное обстоятельство не имеется.(л.д.6).

Судом правильный сделан вывод о том, что отказом в выдаче испрашиваемой информации и копий документов, нарушены права заявителя.

Доводы жалобы о том, что Мерешко П.В. пропустил срок на обращение в суд с настоящим заявлением, являются несостоятельными и не основанными на Законе.

Согласно ч.1 ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Из материалов дела видно, что ответ на заявление Мерешко П.В. направлен администрацией Центрального района 06.02.2012 года, а в суд с настоящим заявлением он обратился 12 марта 2012 года, т.е. в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 5. Федерального закона Российский Федерации от 27 апреля 1993 года N4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" (в ред. Федеральных законов от 14.12.1995 N197-ФЗ, от 09.02.2009 N4-ФЗ), для обращения в суд с жалобой установлен срок один месяц со дня получения гражданином письменного уведомления об отказе вышестоящего органа, объединения, должностного лица в удовлетворении жалобы или со дня истечения месячного срока после подачи жалобы, если гражданином не был получен на нее письменный ответ. Однако Мерешко П.В. в вышестоящий орган с жалобой не обращался.

Доводы жалобы о том, что Мерешко П.В. к заявлению не приложил документ, подтверждающий его право собственности на комнату в коммунальной квартире, о перепланировки мест общего пользования которой запрашивалась заявителем информация, является также необоснованным.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что заявитель вправе был запрашивать информацию и копии документов, касающиеся переоборудования и перепланировки мест общего пользования

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод об удовлетворении заявления Мерешко П.В.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, иному - неправильному толкованию действующего законодательства, и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

В этой связи, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции вынес по делу законное и обоснованное решение.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального раойнного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: