Кассационное определение СК по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 31 октября 2012 г. по делу N 22-7549/12

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Колесникова Н.Г.,

судей Плотникова В.М. и Артамонова В.Г.

при секретаре судебного заседания Напцок А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление старшего помощника прокурора " адрес обезличен " К. на постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03 октября 2012г.

Заслушав доклад судьи Колесникова Н.Г., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационного представления, выступление прокурора Чеботарева С.И., просившего постановление суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03 октября 2012г. удовлетворена жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ адвокатом З. в интересах Ш.С.Г. и постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ от " дата обезличена ", вынесенное следователем ОРП ОП ЦР УВД по " адрес обезличен " К. признано незаконным и необоснованным. На руководителя следственного органа возложена обязанность устранить допущенное нарушение.

В кассационном представлении старший помощник прокурора " адрес обезличен " К. высказывает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным. В обоснование указывает, что Центральным районным судом " адрес обезличен " " дата обезличена " уже рассматривалось это же постановление следователя о возбуждении уголовного дела и оно не было признано незаконным и необоснованным, а, напротив, в удовлетворении жалобы адвоката о признании его таковым было отказано. Таким образом, постановлению о возбуждении уголовного дела уже была дана оценка судом. Также указывает, что сведения о наличии заключенного между К. и В. договора, а также о получении К. обратно 27000 евро могли быть получены только в рамках предварительного следствия по уголовному делу путем направления следователем официальных запросов в иностранное государство. Просит постановление суда отменить.

В возражениях на кассационное представление адвокат З. опровергает изложенные в нем доводы и просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Статья 125 УПК РФ устанавливает возможность обжалования в районный суд по месту производства предварительного расследования постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений лиц, производящих дознание и предварительное следствие, а также прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии со ст.146 УПК РФ уголовное дело возбуждается при наличии повода и основания, предусмотренных ст. 140 УПК РФ, о чем выносится соответствующее постановление. При этом основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от " дата обезличена " "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.

Данные требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела от " дата обезличена ", поводом для возбуждения уголовного дела явилось заявление К. о совершенном в отношении него преступлении, зарегистрированное в КУСП от " дата обезличена " и от " дата обезличена "

В тоже время суд пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела.

Суд установил, что на момент возбуждения уголовного дела следователь не знал о наличии заключенного между Кучеровым и Володиным официального договора купли-продажи квартиры, расположенной в " адрес обезличен " Черногория, не имел сведений о том, что судом Черногории принято решение о расторжении указанного договора, а также не имел сведений о получении К. обратно денежных средств от Ш.С.Г. в размере 27000 евро, уплаченных им за квартиру.

Суд учел, что постановление о возбуждении уголовного дела по ч.4 ст. 159 УК РФ уже рассматривалось судом, о чем имеется постановление Центрального районного суда " адрес обезличен " от " дата обезличена " Однако, как верно указано в постановлении, на момент вынесения постановления от " дата обезличена " у суда не было сведений, свидетельствующих об отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела, которые были исследованы судом в настоящем судебном заседании.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что следователем были не в полной мере проведены исчерпывающие доследственные мероприятия для установления всех обстоятельств, свидетельствующих о достаточности оснований для возбуждения уголовного дела.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов кассационного представления судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03 октября 2012г., которым удовлетворена жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ адвокатом З. в интересах Ш.С.Г. и постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ от " дата обезличена ", вынесенное следователем ОРП ОП ЦР УВД по " адрес обезличен " К. признано незаконным и необоснованным оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: