Определение Краснодарского краевого суда от 26 октября 2012 г.

Определение Краснодарского краевого суда от 26 октября 2012 г.
(Извлечение)

Судья Краснодарского краевого суда Корныльева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу Еремян К.А., поступившую в краевой суд 10 октября 2012 года, на определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда Краснодарского края от 10 июля 2012 года по делу по иску ФГУ "Кавказский государственный природный биосферный заповедник им Х.Г. Шапошникова" к садоводческому некоммерческому товариществу "Яблоневый сад", Приходько Вячеславу Васильевичу, Безукладному Александру Сергеевичу, Еремяну Камо Арамовичу о признании последствий ничтожной сделки недействительной, признании недействительным межевания территории земельного участка, постановки на кадастровый учет земельных участков, регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю земельного участка, об отмене регистрации права в ЕГРП на земельные участки, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФГУ "Кавказский государственный природный биосферный заповедник им Х.Г. Шапошникова" обратилось с иском в суд к садоводческому некоммерческому товариществу "Яблоневый сад", Приходько В.В., Безукладпому Л.С., Еремяну К. А. о применении последствий ничтожной сделки, признании недействительным межевания территории земельного участка, постановки па кадастровый учет земельных участков, регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю земельного участка, об отмене регистрации права в ЕГРГП на земельные участки, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Решением Адлерского районного суда города Сочи от 19 апреля 2012 года исковое заявление ФГУ "Кавказский государственный природный биосферный заповедник им Х.Г. Шапошникова" к садоводческому некоммерческому товариществу "Яблоневый сад", Приходько Вячеславу Васильевичу, Безукладному Александру Сергеевичу, Еремяну Камо Арамовичу о применении последствий ничтожной сделки, признании недействительным межевания территории земельного участка, постановки на кадастровый учет земельных участков, регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю земельного участка, об отмене регистрации права в ЕГРП па земельные участки, истребовании имущества из чужого незаконного владения оставлено без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда Краснодарского края от 10 июля 2012 г. указанное решение отменено.

Принято по делу новое решение.

Исковое заявление ФГУ "Кавказский государственный природный биосферный заповедник им Х.Е. Шапошникова" к садоводческому некоммерческому товариществу "Яблоневый сад", Приходько Вячеславу Васильевичу, Безукладному Александру Сергеевичу, Еремяну Камо Арамовичу о признании недействительным межевания территории земельного участка, постановки па кадастровый учет земельных участков, регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю земельного участка, об отмене регистрации права в ЕГРП на земельные участки, истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворено.

Признано недействительным межевание территории земельного участка с кадастровым номером 23:49:0509002:1512.

Признана недействительной постановка на кадастровый учет и регистрация земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0401006:662, 23:49:0401006:382, субъект права - Безукладный Александр Сергеевич, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, площадью 1100 кв.м.; 23:49:0401006:405, субъект права -Еремяп Камо Арамович, назначение объекта: земли населенных пунктов -для организации личного подсобного хозяйства с правом строительства жилья, площадью 600 кв.м.; 23:49:0401006:515 субъект нрава - Приходько Вячеслав Васильевич, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения - садоводство, площадью 510 кв.м., расположенных по адресу: Краснодарский край, " адрес обезличен " " адрес обезличен " " адрес обезличен ".

Сочинский отдел ФБУ "Кадастровая палата" по Краснодарскому краю обязан аннулировать сведения в Государственном кадастре недвижимости о местоположении границ и уточнении площади земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0401006:662, 23:49:0401006:382, 23:49:0401006:405,23:49:0401006:515 в Реестре.

Аннулировать регистрацию права в Едином государственном реестре прав на земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0401006:662, 23:49:0401006: 382, 23:49:0401006:405, 23:49:0401006:515.

Истребовано из чужого незаконного владения Приходько Вячеслава

Васильевича, Безукладного Александра Сергеевича, Еремяна Камо

Арамовича земельные участки с кадастровыми номерами

23:49:0401006:662, 23:49:0401006:382, 23:49:0401006:405, 23:49:0401006:515 путем освобождения от всех строений, ограждений, сооружений.

В кассационной жалобе заявитель просит определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда, состоявшееся по делу, отменить, ссылаясь на то, что при его вынесении были нарушены нормы материального и процессуального права.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании в президиум Краснодарского краевого суда не имеется.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в административных границах Адлерского района города-курорта Сочи Краснодарского края расположен обособленный участок (кадастровый номер 23:49:0509002:1512), входящий в состав земель Федерального государственного учреждения "Кавказский государственный природный биосферный заповедник им. Х.Г. Шапошникова" с 1986 года, согласно Государственного акту N 28 от 15.04.1986 г. и решения городского Совета народных депутатов г. Сочи N 194/9 от 18.04.1986 г.

Субъектом права собственности на объект недвижимости в настоящее время является Российская Федерация, предоставившая в постоянное (бессрочное) пользование ФГУ "Кавказский государственный природный биосферный заповедник им. Х.Г.Шапошникова" земли особо охраняемых территорий и объектов, к числу которых относится и указанный земельный участок (выписка из реестра федерального имущества N 4183 от 07.04.2009 г.).

В кадастровой выписке о земельном участке от 20.05.2011 г. N 2343/12/11-192243 сделана особая отметка о том, что границы обозначенного земельного участка пересекают границы участков с кадастровыми номерами 23:49:0401006:662, 23:49:0401006:382, 23:49:0401006:405, 23:49:0401006:515, принадлежащих садоводческому некоммерческому товариществу "Яблоневый сад".

Земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0401006:662. 23:49:0401006:382, 23:49:0401006:405 обозначены как земли сельскохозяйственного назначения садоводческого некоммерческого товарищества "Яблоневый сад" и переданы для личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства Новиковой И.В., Безукладному А.С. Гремяну К.Д., как членам садоводческою товарищества.

Таким образом, территория земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0401006:662. 23:49:0401006:382, 23:49:0401006:405. 23:49:0401006:515 выбыла из владения ФГУ "Кавказский государственный природный биосферный заповедник им. Х.Г.Шапошникова" и собственности Российской Федерации.

Судом установлено, что на указанной территории осуществляется деятельность, противоречащая пп.1 и.7 ст.95 Земельного кодекса РФ, абз.2, 4 п.2 ст.6 ФЗ РФ "Об особо охраняемых природных территориях", поэтому сделки по отчуждению земель Российской Федерации, входящих в состав особо охраняемых природных территорий являются ничтожными, равно как являются ничтожными любые действия в виде составления кадастровых паспортов, регистрации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что согласно выписке и Единого государственного реестра юридических лиц от 31 января 2008 года N 70 садоводческое некоммерческое товарищество "Яблоневый сад" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 02 июля 1971 года N 369/1 в связи с чем постановлением главы администрации Адлерского района г.Сочи N 463 от 04.07.2008 года членам садоводческого некоммерческого товарищества "Яблоневый сад" в собственность бесплатно предоставлены земельные участки в Адлерского районе г.Сочи для садоводства согласно приложению N 1.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.08.2008г., Еремяном К.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11.08.2008г. Безукладный А.С. является собственником земельного участка площадью 1100 кв.м., Баранова Ю.В. является собственником земельного участка площадью 510 кв.м. который в последствии согласно договору купли-продажи от 07 октября 2010 года продала Приходько Вячеславу Васильевичу.

Земельные участки ответчиков внесены в государственный кадастр недвижимости в 2008 году па основании землеустроительного дела от 04.05.2008 г., в 2006 году па основании технического проекта межевания земельного участка от 20.1 1.2006г. и в 2008 году на основании землеустроительного дела от 04.05.2008 г.

Судом установлено, что правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы о предоставлении гражданам земельных участков, а также о выделении общего земельного участка садоводческому некоммерческому товариществу "Яблоневый сад" никем не обжаловались и не отменялись.

Исходя из изложенного, суд пришел к убеждению о невозможности удовлетворить заявленные истцом требования, так как их удовлетворение затронет права и охраняемые законом интересы собственников недвижимого имущества, в связи с чем применено положение статьи 209 Гражданского кодекса РФ.

Судом апелляционной инстанции верно указано, что приведенные судом первой инстанции основания нельзя признать законными и обоснованными.

Фактически суд первой инстанции в судебном акте обосновал решение заключением экспертов-землеустроителей ООО "Зсмгеоцентр" от 16.03.2012 года.

Между тем, указанное заключение подлежало оценке по правилам ст. 67 ГПК РФ 15 совокупности с иными представленными сторонами.

Из материалов кассационного производства следует, эксперты пришли к противоречивому выводу о том, что хотя ими и установлено наложение границ земельного участка истца на земельные участки, находящиеся в собственности ответчиков, установить точные границы ФГБУ "Кавказский государственный природный биосферный заповедник имени Х.Г. Шапошникова" не представляется возможным.

Между тем, представителями истца экспертам предоставлены планшеты, разметки па местности, землеустроительные документы, позволяющие однозначно определить границы заповедника и места наложения на государственную особо охраняемую землю земельных участков ответчиков.

Кроме того, поскольку экспертами установлен факт наложения границ земельных участков, у суда имелись основания признать незаконность выдачи ответчикам землеустроительных и правоустанавливающих документов па земельные участки, поскольку они налагаются па земли особо охраняемого природного объекта.

Кроме того, экспертиза была назначена судом для установления факта наложения границ одного земельного участка (ответчиков) на границы другого (государственные земли заповедника) и такой факт она выявила, однако судом не дано данному обстоятельству правовой оценки.

Статьей 94 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что к землям особо охраняемых

территорий отнесены земли, которые имеют особое природоохранное,

научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение.

В составе земель особо охраняемых территорий выделяются самостоятельные виды таких территорий, к которым, в частности, относятся особо охраняемые природные территории (подпункт 1 пункта 2 статьи 94) и земли рекреационного назначения (подпункт 3 пункта 2 статьи 94). Каждый из названных видов особо охраняемых территорий имеет свой собственный правовой режим, а также порядок использования и охраны.

В силу статьи 95 Земельного кодекса РФ к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов, территорий традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера. Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, а также земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов.

Суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод, что спорный земельный участок выбыл из владения Российской Федерации помимо воли собственника.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 Гражданского кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Субъектом права собственности на земельный участок является Российская Федерация, предоставившая в постоянное (бессрочное) пользование ФГУ "Кавказский государственный природный биосферный заповедник им. X.Г.Шапошникова" земли особо охраняемых территорий и объектов, к числу которых относятся земельные участки, собственниками которых являются ответчики.

Спорные участки выбыли из владения собственника и правомерного пользователя помимо их воли.

Законодательством Российской Федерации не предусмотрена передача земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в категорию земельных участков, собственность на которые не разграничена.

Единственным доказательством наличия воли собственника (Российской Федерации) на отчуждение спорного земельного участка должно быть решение, принятое федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества.

Принятие соответствующего решения иными органами, не уполномоченными на распоряжение федеральной собственностью, означает, что воля собственника на отчуждение соответствующего имущества отсутствует.

В материалах кассационного производства не содержится доказательств того, что органами Российской Федерации, уполномоченными па распоряжение земельными участками, принималось решение о передаче спорных земельных участков в собственность ответчиков или во владение и пользование.

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее -постановление от 29.04.2010 N 10/22) оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в НГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о возврате имущества во владение его собственника, такое решение является основанием для внесения записи в НГРП.

Таким образом, запись в ЕГРП о государственной регистрации права собственности ответчиков па спорные земельные участки, произведенная на основании заключенных ими договоров подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, судебной коллегией по гражданским делам краевого суда законно и обоснованно решение Адлерского районного суда от 19 апреля 2012 года признано подлежащим отмене, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Кроме того, отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия пришла к правильному выводу об удовлетворении искового заявления ФГУ "Кавказский государственный природный биосферный заповедник им Х.Г. Шапошникова" к садоводческому некоммерческому товариществу "Яблоневый сад", Приходько В.В., Безукладному А.С., Еремяну К.А. о признании недействительным межевания территории земельного участка, постановки на кадастровый учет земельных участков, регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю земельного участка, об отмене регистрации права в ЕГРП на земельные участки, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Юридически значимые обстоятельства определены судом апелляционной инстанции верно.

Доказательств, которые могли бы повлиять на исход дела, не имеется.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, служащих, в силу ст. 387 ГПК РФ, основанием к отмене судебных постановлений.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Еремян К.А. на определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда Краснодарского края от 10 июля 2012 года по делу по иску ФГУ "Кавказский государственный природный биосферный заповедник им Х.Г. Шапошникова" к садоводческому некоммерческому товариществу "Яблоневый сад", Приходько Вячеславу Васильевичу, Безукладному Александру Сергеевичу, Еремяну Камо Арамовичу о признании последствий ничтожной сделки недействительной, признании недействительным межевания территории земельного участка, постановки на кадастровый учет земельных участков, регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю земельного участка, об отмене регистрации права в ЕГРП на земельные участки, истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Судья Краснодарского краевого суда И.Г.Корныльева

И.Г.Корныльева