Кассационное определение СК по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 31 октября 2012 г. по делу N 22-7486/12

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующий Коннов А.А.

судьи краевого суда Дорошенко А.М. Голышева Н.В.

секретарь судебного заседания Кобзева Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным представлениям прокурора отдела управления по надзору за следствием, дознанием и ОРД прокуратуры края А. на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 августа 2012 года, которым в порядке ст. 125 УПК РФ признано незаконным постановление старшего следователя по особо важным делам отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции Адлерского района СУ УВД по г. Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю Б. от 07 декабря 2011 года о возбуждении уголовного дела по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц из числа сотрудников ЗАО " " данные изъяты "" и ООО " " данные изъяты "".

Заслушав доклад судьи Коннова А.А., мнение прокурора Чермит Н.А., считавшего постановление суда подлежащим отмене по доводам кассационных представлений, пояснения представителя ООО " " данные изъяты "" В., просившего постановление районного суда не отменять, изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Генеральный директор ООО " " данные изъяты "" Г. в порядке ст. 125 УПК РФ обжаловал постановление следователя Б. от 07 декабря 2011 года о возбуждении уголовного дела по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц из числа сотрудников ЗАО " " данные изъяты "" и ООО " " данные изъяты "", указывая, что в действиях сотрудников указанных обществ признаки состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, отсутствуют.

Постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 августа 2012 года жалоба заявителя удовлетворена.

В кассационных представлениях прокурор Кравченко М.В. просит постановление суда отменить. Предварительное следствие производится на территории Адлерского района г. Сочи. В нарушение ст. 152 УПК РФ, жалоба рассмотрена Ленинским районным судом г. Краснодара. Уголовное дело возбуждено в соответствии с требованиями ст.ст. 140, 146 УПК РФ при наличии повода и оснований. Утверждает, что не соответствуют действительности выводы суда о том, что в ходе доследственной проверки не установлен факт хищения денежных средств, а установлен лишь факт замены материала, предусмотренного проектной документацией, на менее ценный. Именно факт замены материала на не соответствующий проектно-сметной документации подтверждает умысел сотрудников ЗАО " " данные изъяты "" и ООО " " данные изъяты "" на хищение денежных средств путем изготовления и предоставления сотрудниками указанных организаций в "ГК " " данные изъяты "" документов, содержащих недостоверные сведения о качественных характеристиках материала, не соответствующего условиям контракта. Сотрудники указанных организаций осознавали, что стоимость смеси материалов ненадлежащего качества не соответствует предъявленной к оплате. При рассмотрении жалобы суд вышел за рамки предоставленных полномочий и дал оценку материалам дела относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также юридической квалификации действий сотрудников ЗАО "" " данные изъяты "" и ООО " " данные изъяты "".

Имеются возражения на кассационные представления от генерального директора ООО " " данные изъяты "" Г., где он полагает выводы суда обоснованными, а постановление суда не подлежащим отмене либо изменению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представлений, судебная коллегия полагает постановление суда подлежащим отмене на основании ст. 381 УПК РФ ввиду допущенных нарушений уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, при рассмотрении жалобы суду надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность решений и действий (бездействий) должностных лиц, указанных в ч. 1 ст. 125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы. При рассмотрении жалобы на постановление о возбуждение уголовного дела судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли повод и основания к возбуждению уголовного дела.

Согласно ст. 140 УПК РФ, поводом для возбуждения уголовного дела служат заявление о преступлении, сообщение о преступлении из других источников, основанием - наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. При этом наличие достаточных данных означает такую их совокупность, которые позволяют должностному лицу, принимающему соответствующее решение, сделать обоснованное предположение о совершении преступления.

Суд не учёл, что поводом к возбуждению уголовного дела послужило сообщение о преступлении, в порядке ст. 37 УПК РФ поступившее из прокуратуры Краснодарского края в УВД по г. Сочи по факту совершения неустановленными лицами из числа сотрудников ЗАО " " данные изъяты "" и ООО " " данные изъяты "" хищения чужого имущества путем обмана, повлекшего причинение имущественного ущерба ГК " " данные изъяты "" в особо крупном размере. Основанием - результаты проведенной проверки, которой установлено, что при выполнении работ в рамках договора, заключенного 30 ноября 2009 года между " " данные изъяты "" и ЗАО " " данные изъяты "", при выполнении работ по устройству инженерной защиты территории Имеретинской низменности неустановленными лицами из числа сотрудников ЗАО " " данные изъяты "" и ООО " " данные изъяты "", также выполнявшего работы по вышеуказанному договору на основании договора подряда от 22 января 2010 года, предъявлены к оплате ГК " " данные изъяты "", а Корпорацией оплачены не соответствующие проектной документации и не согласованные с заказчиком материалы в объеме 2079960 куб.м. на сумму 1666169635,71 рублей, то есть, в особо крупном размере.

Постановление о возбуждении уголовного дела вынесено надлежащим должностным лицом в пределах предоставленной компетенции, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Принимая решение о незаконности постановления следователя Б., суд фактически вышел за рамки предоставленных уголовно-процессуальным законом полномочий, поскольку вопреки положениям ст. 125 УПК РФ дал оценку обстоятельствам дела по существу, сделав вывод об отсутствии факта хищения денежных средств ГК " " данные изъяты "", о неустановлении следствием суммы ущерба, причиненного ГК " " данные изъяты "", и отсутствии в действиях сотрудников ЗАО " " данные изъяты "" и ООО " " данные изъяты "" признаков преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Указанные вопросы подлежат установлению лишь в ходе предварительного следствия.

Кроме того, следует согласиться с доводами кассационного представления в части допущенных нарушений территориальной подсудности, допущенных при рассмотрении жалобы Г.. Согласно ст. 125 УПК РФ, жалоба в порядке, предусмотренном данной статьей, подаётся в суд по месту производства предварительного расследования дела, которое в соответствии со ст. 152 УПК РФ производится по месту совершения деяния, а не фактического места расположения следователя, осуществляющего производство следствия. С учетом того, что следствие по делу ведется в г. Сочи, то и жалоба на постановление следователя о возбуждении уголовного дела должна была быть рассмотрена районным судом г. Сочи. Поэтому в силу ст. 125 УПК РФ производство по жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Краснодара, подлежит прекращению.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения кассационного представления.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационные представления прокурора отдела управления по надзору за следствием, дознанием и ОРД прокуратуры края А. удовлетворить.

Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 августа 2012 года, которым в порядке ст. 125 УПК РФ признано незаконным постановление старшего следователя по особо важным делам отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции Адлерского района СУ УВД по г. Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю Б. от 07 декабря 2011 года о возбуждении уголовного дела по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц из числа сотрудников ЗАО " " данные изъяты "" и ООО " " данные изъяты "", отменить.

Производство по жалобе прекратить.

Председательствующий:

Судьи: