Решение Волгоградского областного суда от 19 сентября 2012 г. по делу N 07п-225/12

Судья Волгоградского областного суда Сарбасов М.Н.,

при секретаре Еланцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.8 КоАП РФ, в отношении заведующей "Домашний детский сад "Ладушка"

Никульшиной Людмилы Ивановны по её жалобе на постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 5 июля 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

5 июля 2012 года постановлением судьи Волжского городского суда Волгоградской области заведующая "Домашний детский сад "Ладушка" Никульшина Л.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

С постановлением судьи городского суда не согласилась Никульшина Л.И., которая в жалобе в областной суд оспаривает его законность и просит его отменить, поскольку считает, что постановление вынесено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом. Также считает, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Никульшиной Л.И. Андриянова А.Н., поддержавшего жалобу, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст.14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела, 30 декабря 2011 года в 10 часов 30 минут по адресу: "адрес" заведующая "Домашний детский сад "Ладушка" Никульшина Л.И. в договор от 30 декабря 2011 года, заключенный с потребителем "......." включила условия, ущемляющие её права, а именно в пункте 2.3.7 "Детский сад имеет право расторгнуть настоящий договор срочно при систематическом невыполнении родителем своих обязательств, уведомив родителя об этом за 14 дней", что противоречит ст.310 ГК РФ, согласно которой, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий не допускается.

При таких обстоятельствах следует полагать, что судья городского суда пришла к обоснованному выводу о доказанности вины заведующей "Домашний детский сад "Ладушка" Никульшиной Л.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.8 КоАП РФ.

Наказание судьей обоснованно назначено, исходя из характера совершенного административного правонарушения, и приведены мотивы необходимости назначения наказания в виде административного приостановления деятельности, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Доводы Никульшиной Л.И. о том, что постановление вынесено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, несостоятельны, поскольку в силу ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении рассматриваемому судьей не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства о защите прав потребителей по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. То есть постановление судьёй городского суда вынесено в пределах срока, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Доводы Никульшиной Л.И. о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, несостоятельны.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации (часть 2 статьи 28.3 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 23.49 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, указанных в части 1 данной статьи, вправе, в том числе, руководители структурных подразделений территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, их заместители.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор).

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 01.06.2005 N 421 утвержден Перечень должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях (зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 22.06.05 N 6744).

Данным нормативным правовым актом к числу таких лиц отнесены начальники и их заместители, советники, консультанты, главные специалисты, ведущие специалисты, специалисты первой и второй категории территориальных отделов территориальных управлений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен правомочным органом в пределах предоставленных ему административным законодательством полномочий.

Довод Никульшиной Л.И. о том, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, несостоятелен, поскольку противоречит имеющимся в деле доказательствам, которым судьёй городского суда при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка.

Поэтому не имеется оснований для отмены постановления, вынесенного судьёй.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 5 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.8 КоАП РФ в отношении заведующей "Домашний детский сад "Ладушка"

Никульшиной Людмилы Ивановны оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.

Судья Волгоградского подпись

областного суда Сарбасов М.Н.

"......."

"......."

"......."