Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 сентября 2012 г. по делу N 33-9233/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гантимурова И.А.,

судей Поповой Е.В., Изоткиной И.В.,

при секретаре Соколове С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и об освобождении от взыскания исполнительского сбора

по апелляционной жалобе заявителя администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 17 июля 2012 года, которым в удовлетворении заявления было отказано.

Заслушав доклад судьи Гантимурова И.А., выслушав представителя заявителя администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области - по доверенности Пугайкину Е.В., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области К. от ДД.ММ.ГГГГ N "..." о взыскании исполнительского сбора и об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере ".......". в ходе исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа N "..." от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Волжским городским судом Волгоградской области, о понуждении должника администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области приобрести взыскателю П. нуждающемуся во внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма, квартиру общей площадью не менее 28 кв.м.

В обоснование заявленных требований указала, что оснований для взыскания судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора не имелось, поскольку администрацией городского округа - город Волжский Волгоградской области принимались все необходимые меры для исполнения решения суда.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указала на нарушение и неправильное применение судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствие со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, на основании исполнительного листа N "..." от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Волжским городским судом Волгоградской области, постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области П.Е. от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении должника администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в пользу взыскателя П. о понуждении администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области приобрести П. нуждающемуся во внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма, квартиру общей площадью не менее 28 кв.м.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена сторонам.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области было направлено требование об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа - город Волжский Волгоградской области в Волжский городской суд Волгоградской области было подано заявление об отсрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении отсрочки исполнения решения суда было отказано. Данное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским отделом УФССП по Волгоградской области были получены сообщения администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о том, что во исполнение решения суда было подготовлено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ N "..."-ро "Об исполнении решения Волжского городского суда", средства на приобретение жилых помещений в бюджете городского округа отсутствуют, администрацией подано заявление в Волжский городской суд об отсрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским отделом УФССП по Волгоградской области также направлялись должнику требования об исполнении решения суда в срок 5 дней с момента их получения.

Согласно сообщений администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в адрес Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области во исполнение решения Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа - город Волжский рассмотрен вариант предоставления П. освободившегося жилого помещения, в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес", п "адрес". Однако данная квартира находится в неисправном состоянии. Сметная документация разработана, определена подрядная организация по выполнению ремонтных работ, срок которых определен - ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в указанный в требованиях срок решение суда исполнено не было, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области К. было вынесено постановление N "..." о взыскании с администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области исполнительского сбора в размере ".......".

В соответствие со ст. 112 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (п. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (п. 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей (п. 3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (п. 6).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (п. 7).

Как установлено судом, в неоднократно установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должником администрацией городского округа - город Волжский Волгоградской области не было предпринято достаточных мер к исполнению решения суда, не было представлено судебному приставу-исполнителю доказательств невозможности исполнения судебного решения вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, как это предусмотрено ст. 112 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что при исполнении решения Волжского городского суда Волгоградской области и вынесении оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с приведенными нормами закона, в пределах полномочий, предоставленных ему законом, в связи с чем судом было принято правильное решение об отказе в удовлетворении соответствующего требования заявителя о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, а также о его отмене, вследствие отсутствия основания для принятия такого решения, не предусмотренного ст. 258 ГПК РФ, и, соответственно, об отказе в удовлетворении требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора, вследствие отсутствия предусмотренных законом для этого оснований.

Доводы заявителя в апелляционной жалобе о том, что при вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с должника исполнительского сбора им не были учтены положения, содержащиеся в Постановлении Конституционного суда РФ от 30.07.2001 г. N 13-П о том, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель должен был выяснить причины добровольного неисполнения должником требования исполнительного документа, являются несостоятельными.

Данное утверждение противоречит не только содержанию Постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский", но и требованиям действующего в настоящее время Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которым обязанность по представлению доказательств невозможности исполнения возлагается на должника. В то же время должником в период срока для добровольного исполнения решения суда не было представлено судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Доказательств наличия таких обстоятельств не было представлено должником и в суд первой инстанции. При этом, обстоятельства, на которые заявитель ссылается в апелляционной жалобе, не являются обстоятельствами непреодолимой силы.

Доводы жалобы о том, что постановлением администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области N "..." от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении жилого помещения, находящегося в муниципальном жилищном фонде" П. на состав семьи 1 человек было предоставлено жилое помещение муниципального жилищного фонда по договору социального найма: однокомнатная квартира по адресу: "адрес", п "адрес", жилой площадью 16,8 кв.м., общей площадью 29,4 кв.м., также являются несостоятельными для отмены решения суда, поскольку данное обстоятельство не опровергает установленный судом факт виновного неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Остальные доводы жалобы не содержат данных о наличии обстоятельств, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку при разрешении соответствующих требований судом тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда о необоснованности требований заявителя основаны на имеющихся в деле доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 17 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: