Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 ноября 2012 г. по делу N 33-11797/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Малышевой И.А.

судей: Федоренко И.В., Кузнецовой Г.М.

при секретаре Архадыкове В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Петренко Виктора Иосифовича на решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 02 октября 2012 года, которым исковые требования Петренко Виктора Иосифовича к обществу с ограниченной ответственностью "Волгостройгрупп г.Волгограда" о взыскании суммы, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Федоренко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петренко В.И. обратился в суд с иском к ООО "Волгостройгрупп г.Волгоград" о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование указал, что 23 июня 2010 года между ним и ООО "Волгостройгрупп г.Волгоград" заключен договор N17/2-623 об участии в долевом строительстве жилого дома по адресу: "адрес" N "..." зарегистрированный в Управлении Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области за N N "..." от 01 июля 2010 года.

В соответствии с п.п.1 указанного договора, ООО "Волгостройгрупп г.Волгоград" обязуется построить жилой дом N N "..." в квартале N "..." "адрес" N "..." и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать Петренко В.И. квартиру N N "..." на N "..." этаже, общей площадью по проекту "......." кв.м., с лоджией "......." кв.м., а Петренко В.И. в свою очередь обязуется уплатить в порядке и сроки, установленные договором стоимость и принять в собственность указанную квартиру. Стоимость квартиры составляет "......." рублей, которую он должен оплатить ответчику в срок до 18 октября 2009 года, а именно "......." рублей 05 октября 2009 года и "......." рублей до 18 октября 2009 года. Указанные выше суммы были оплачены в полном объеме. Срок ввода объекта в эксплуатацию определен - 2 квартал 2010 года.

Однако ответчиком обязательства по договору не исполнены, дом до настоящего времени не введен в эксплуатацию, квартира не передана. Решениями Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 08 декабря 2011 года и 27 июня 2012 года с ответчика в его пользу а взыскана неустойка по договору. В связи с тем, что ответчик задерживает сдачу в эксплуатацию вышеуказанного дома, то есть фактически пользуется его недвижимостью, у него отсутствует возможность использовать данное помещение в целях извлечения прибыли, а именно, сдавать квартиру в аренду. Стоимость аренды двухкомнатной квартиры в Краснооктябрьском районе г.Волгограда составляет "......." рублей ежемесячно.

Просил взыскать с ООО "Волгостройгрупп г.Волгоград" неустойку за период с 22 мая 2012 года по 31 августа 2012 года в размере "......." рублей "......." копеек, компенсацию морального вреда в размере "......." рублей, упущенную выгоду в размере "......." рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере "......." рублей.

Решением Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 02 октября исковые требования Петренко В.И. к ООО "Волгостройгрупп г.Волгоград" о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда удовлетворены частично, с ООО "Волгостройгрупп г.Волгограда" в пользу Петренко В.И. взыскана неустойка в сумме "......." рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме "......." рублей, а всего "......." рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований Петренко В.И. к ООО "Волгостройгрупп г.Волгограда" о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда отказано, с ООО "Волгостройгрупп г.Волгограда" взыскана госпошлина в доход государства в сумме 800 рублей.

В апелляционной жалобе Петренко В.И. оспаривает законность и обоснованность постановленного решения в части уменьшения размера неустойки и оплаты услуг представителя, а также отказа во взыскании компенсации морального вреда, считает, что оно постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить, вынести новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав представителя Петренко В.И. - Дергачеву А.В., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.3 Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.

Части 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусматривает, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта движимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3).

Согласно статье 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве много квартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.15 Федерального закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При разрешении спора судом установлено, что решением Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 08 декабря 2011 года, вступившим в законную силу 24 декабря 2011 года, с ООО "Волгостройгрупп г.Волгоград" в пользу Петренко В.И. взыскана неустойка в размере "......." рублей.

Решением Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 27 июня 2012 года, вступившим в законную силу 23 августа 2012 года, с ООО "Волгостройгрупп г. Волгоград" в пользу Петренко В.И. взыскана неустойка в размере "......." рублей "......." копейки, компенсация морального вреда в размере "......." рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме "......." рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 августа 2012 года данное решение изменено в части взыскания неустойки, с ООО "Волгостройгрупп г. Волгоград" в пользу Петренко В.И. взыскана неустойка в размере "......." рублей, а всего взыскано "......." рублей, в остальной части решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 27 июня 2012 года оставлено без изменения.

Указанными решениями суда установлено, что 23 июня 2010 года между Петренко В.И. и ООО "Волгостройгрупп г.Волгоград" заключен договор N17/2-623 об участии в долевом строительстве жилого дома по адресу: "адрес", N "...", зарегистрированный в Управлении Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области за N N "..." от 01 июля 2010 года.

В соответствии с п.1 указанного договора ООО "Волгостройгрупп г.Волгоград" обязуется построить "Жилой дом N N "..." в квартале N "..." "адрес"" по адресу: "адрес", N "..." и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать Петренко В.И. квартиру N N "..." на N "..." этаже, общей площадью по проекту "......." кв.м. с лоджией "......." кв.м., а Петренко В.И. обязуется уплатить в порядке и сроки, установленные договором стоимость и принять в собственность указанную квартиру.

На основании п.4 договора, стоимость квартиры составляет "......." рублей, которую Петренко В.И. должен оплатить ООО "Волгостройгрупп г.Волгоград" в срок до 18 октября 2009 года, а именно "......." рублей 05 октября 2009 года, и "......." рублей до 18 октября 2009 года.

Указанные выше суммы были оплачены Петренко В.И. в полном объеме.

В соответствии с п.2 договора срок ввода объекта в эксплуатацию определен - 2 квартал 2010 года.

Как следует из акта приема-передачи квартиры от 13 сентября 2012 года, квартира N N "..." в жилом доме N N "..." в квартале N "..." "адрес" дом N N "..." была передана Петренко В.И. 13 сентября 2012 года, то есть после его обращения в суд.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд, обоснованно частично удовлетворил заявленные исковые требования, взыскав неустойку, с применением ст.333 ГК РФ, в размере "......." рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере "......." рублей.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Вывод суда о том, что исковые требования в части компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку решением Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 27 июня 2012 года по данным основаниям в пользу истца взыскана компенсация морального вреда, является необоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, квартира истцу передана только 13 сентября 2012 года, т.е. после его обращения в суд, следовательно, права истца как потребителя, продолжали нарушаться ответчиком до указанной даты.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Между тем, установив, что ООО "Волгостройгрупп г.Волгоград" нарушило права Петренко В.И., предусмотренные правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, суд в нарушение требований законодательства отказал во взыскании компенсации морального вреда, предусмотренной вышеназванной нормой закона.

В силу изложенного, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда и с учетом требований разумности и справедливости частично удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда, взыскав с ООО "Волгостройгрупп г.Волгоград" в пользу Петренко В.И. сумму в размере "......." рублей.

В остальной части решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 02 октября 2012 года - изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волгостройгрупп г.Волгограда" в пользу Петренко Виктора Иосифовича компенсацию морального вреда в размере "......." рублей, а всего "......." рублей.

В остальной части решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 02 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Петренко Виктора Иосифовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: