Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 октября 2012 г. по делу N 33-10046/12

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего Мун Г.И.

судей Козловской Е.В., Жабиной Н.А.

при секретаре Чернове И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной С. на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 10 июля 2012 года, которым исковые требования С. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Волгоградской области о признании решения о приостановлении осуществления кадастрового учета незаконными и возложении обязанности по проведению государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N "..." согласно заявлению на учет изменений N "..." от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Козловской Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Д. обратилась в суд с иском к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" (далее по тексту кадастровая палата) по "адрес" о признании решения о приостановлении осуществления кадастрового учета незаконными, возложении обязанности по проведению государственного кадастрового учета земельного участка. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление ответчику о государственном учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N "..." за N "..." с приложением необходимых документов. Однако вместо принятого решения об учете изменений земельного участка, с кадастровым номером N "...", ответчик принял незаконное решение о приостановке осуществления кадастрового учета изменений за N "..." от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение не соответствует Федеральному закону "О государственном кадастре недвижимости" N "..." от ДД.ММ.ГГГГ, нарушает ее законное право на испрашиваемый земельный участок. В связи с чем просила суд признать незаконным решение ФГБУ "ФКП Росреестр" по "адрес" "О приостановлении осуществления кадастрового учета за N "..." от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика внести изменения в объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером N "..." согласно поданного ею заявления за N "..." от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика судебные расходы на представителя в размере "......." и уплаченную государственную пошлину.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Д.оспаривает законность и обоснованность решения суда ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения судом норм процессуального права, просит его отменить.

Истец Д., ответчик Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии", третье лицо администрация Волгограда надлежащими образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствии.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Д. - П. поддержавшегодоводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" по правилам, предусмотренным главой 25 ГПК РФ, рассматриваются также дела об оспаривании решений, действий (бездействия) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, принятых, совершенных при осуществлении ими переданных в установленном порядке конкретных государственно-властных полномочий.

К таким лицам, в частности, относятся государственные учреждения, подведомственные федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости (статья 3 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

Согласно п. 25 названного Постановления при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Д., суд правомерно исходил из того, что действия кадастровой палаты, выразившиеся в приостановлении внесения изменений объекта недвижимости, требования действующего законодательства в рамках функций осуществления кадастрового учета земельных участков не были нарушены.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Д. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственникомздания салона игровых автоматов площадью "......." расположенного по адресу "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГN "..." N "..."N "..."

Полагая наличие у нее права на прилегающий земельный участок, ДД.ММ.ГГГГ Д. в лице представителя Р. обратилась в орган кадастрового учета с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, а именно земельного участка с кадастровым номером N "...". К заявлению прилагались доверенность на имя Р. и межевой план от ДД.ММ.ГГГГ составленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения и границы и площади земельного участка с кадастровым номером N "...", расположенного по адресу: "адрес", микрорайон 317, включающий схему расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заказчиком которой являлась Х., указанная в качестве землепользователя.

Вместе с тем, из кадастрового дела, представленного суду следует, что вышеназванный земельный участок с кадастровым номером N "..."), площадью "......." расположенный по адресу "адрес" был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, на основании Постановления администрации Волгограда N 1235 от 18.10.2002 года "О предоставлении земельного участка для строительства "......." для передачи в аренду, сроком на 1 год. Из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что разрешенным использованием участка является пристройка аптечного павильона с остановочным павильоном.

Решением ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" N "..." от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с непредставлением документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на земельный участок, а также надлежащим образом оформленного акта согласования границ осуществление кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером N "..." было приостановлено.

Суд правомерно признал указанное решение законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст.16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" - Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования (либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 16, пп. 2, 5, 6 ч. 1 ст. 22Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" для осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости изменений земельного участка в орган кадастрового учета представляются следующие документы: заявление о ГКУ изменений земельного участка, межевой план, документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается представитель заявителя), копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий земельный участок.

Как следует из ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N122 от 21 июля 1997 года основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; (иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Согласно п. 21 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 04.02.2010 года N 42 "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости" решение о внесении сведений в Реестр о ранее учтенном земельном участке принимается на основании заявления правообладателя и следующих документов: свидетельства о праве собственности, праве пожизненно наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на землю, оформленного в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения"; государственного акта, удостоверяющего право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей граждан, предприятий, учреждений, организаций или крестьянских (фермерских) хозяйств, оформленного в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей"; свидетельства на право собственности на землю, оформленного в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России"; документа, содержащего решение о предоставлении земельного участка на определенном праве конкретному лицу, изданного уполномоченным органом (организацией) в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого документа на момент его издания; выписки из похозяйственной книги, оформленной в соответствии с Приказом Федеральной регистрационной службы от 29 августа 2006 г. N 146 "Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок"; договора аренды земельного участка, срок которого не истек на момент обращения в орган кадастрового учета; иных документов, устанавливающих или подтверждающих право на земельный участок.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.

Согласно ч. 4 ст. 31 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N122 от 21 июля 1997 года кадастровый инженер должен иметь печать, штампы, бланки, на которых указываются, в частности, его адрес (место его нахождения) и идентификационный номер его квалификационного аттестата.

Межевой план на бумажном носителе должен быть прошит и скреплен подписью и оттиском печати кадастрового инженера. Подпись и оттиск печати кадастрового инженера проставляются на титульном листе межевого плана и на обороте последнего листа межевого плана, а также в акте согласования местоположения границы земельного участка (п. 17 Приказа Министерства экономического развития РФ от 24 ноября 2008 г. N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков").

Таким образом, Сиабандовой Д. в нарушении требований закона не были представлены в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" необходимые правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером N "..." а имеющийся акт согласования местоположения границ не соответствовал требованиям земельного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с не устранением истцом вышеназванных недостатков в установленный законом трехмесячный срок, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" было принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости.

Указанное решение Д. не оспаривалось.

С учетом изложенного, суд в соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение о приостановлении осуществления кадастрового учета принято ФБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в соответствии с законодательными актами, в рамках своих полномочий, прав заявителя не нарушают.

Оспаривая решение суда первой инстанции, апеллянт ссылается на то, что представленные им документы в соответствии с действующим законодательством, являются достаточными для проведения государственного кадастрового учета земельного участка. Такой довод не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку аналогичные доводы заявлялись в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, где им была дана надлежащая правовая оценка, на основании исследованных доказательств по делу в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ. Основания для их переоценки у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не была дана надлежащая оценка, имеющемуся в материалах дела акту согласования границ земельного участку, который необоснованно был признан ответчиком несоответствующим требованием действующих нормативно-правовых актов, не могут являться основанием для отмены состоявшего решения суда, поскольку как следует из схемы расположения земельного участка, он имеет смежную границу с другими земельными участками, в то время как согласование его границы произведено только в точке 16-17 (с земельным участком с кадастровым номером N "..."), минуя остальную площадь границ от точки 1 до 27. При этом в имеющемся акте не указаны причины отсутствия необходимости согласования границ от точки 1 до 27.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, аналогичны ранее приведенным доводам, надлежащая оценка которым дана при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Основания для их переоценки у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлечь вынесение незаконного решения, в том числе, и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 10 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: