Кассационное определение СК по уголовным делам Волгоградского областного суда от 22 октября 2012 г. по делу N 22-5269/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего

Шабуниной О.В.,

судей

Ростовщиковой О.В.,

Ананских Е.С.,

при секретаре

Иваненко Е.К.,

рассмотрела в судебном заседании от 22 октября 2012 года кассационную жалобу осуждённого Вершинина Ю.М. на постановление Камышинского городского суда Волгоградской области от 13 августа 2012 года, которым адвокату Кошовцу А.Н. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

Вершинина "Ю.М.", родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданину "сведения о гражданстве", осуждённому по приговору "наименование суда" от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесённых кассационным определением "наименование суда" от ДД.ММ.ГГГГ) по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учётом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, с учётом п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

отказано.

Заслушав доклад судьи Ростовщиковой О.В., выслушав мнение прокурора Горбуновой И.В., просившей об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

адвокат Кошовец А.Н. в порядке, установленном ст. 397, 399 УПК РФ, обратился в Камышинский городской суд Волгоградской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении осуждённого Вершинина Ю.М. от дальнейшего отбывания наказания. В обоснование указал, что Вершинин Ю.М. отбыл более половины срока назначенного наказания, а именно 1 год 10 месяцев 8 дней, раскаялся в содеянном, что доказал своим поведением, а именно: оставлен в СИЗО- N "..." для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, данные обязанности добросовестно исполняет, ему разрешено передвижение без конвоя, согласно справке ИП ФИО1, в случае условно-досрочного освобождения ему будет предоставлена работа, гражданский иск не предъявлялся, поскольку похищенное имущество было возвращено потерпевшим, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ умерла мать осуждённого, и его отец, в силу состояния здоровья (инвалид 3 группы) и престарелого возраста, нуждается в постороннем уходе, который Вершинин М.В. обеспечит в случае освобождения, осуждённый зарегистрирован по месту жительства с отцом и будет проживать по месту регистрации. Считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют об исправлении Вершинина Ю.М., о его желании вернуться к нормальной жизни и отказаться от совершения преступлений в будущем.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе

осуждённый Вершинин Ю.М. просит постановление отменить, поскольку судом нарушены положения п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года, ст. 79 УК РФ. Считает, что он заслуживает условно-досрочного освобождения, поскольку из представленных суду материалов видно, что он отбыл установленную законом часть срока наказания, согласно характеристик зарекомендовал себя с положительной стороны, требования Уголовно-исполнительного кодекса РФ и Правила внутреннего распорядка выполняет, переведён на облегченные условия наказания с октября 2011 года, трудоустроен на должность повара, к труду относится добросовестно, регулярно привлекался к работам по благоустройству учреждения, выполняет программы психологической коррекции своей личности, участвует в психологических тестах и тренингах, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя правильные выводы, активно участвует в общественной жизни учреждения, с родственниками поддерживает тесные, по мере возможности, отношения, за всё время отбывания им наказания не имеет взысканий, имеет 3 поощрения за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и участие в культурно-массовых мероприятиях, поддерживает с другими осуждёнными корректные отношения. Указывает, что в материалах дела имеется гарантийное письмо о возможном трудоустройстве в случае его условно-досрочного освобождения. Кроме того, за время отбывания им наказания у него умерла мать, а его отец является инвалидом III группы и нуждается в его опеке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 175 УИК РФ осуждённый, которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осуждённым не менее 1/2 срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Из материалов дела видно, что осуждённый Вершинин Ю.М. на момент обращения адвоката Кошовца А.Н. в суд с ходатайством отбыл более 1/2 срока наказания.

По смыслу ст. 175 УИК РФ основанием для условно-досрочного освобождения осуждённого от наказания является установление судом того факта, что для дальнейшего своего исправления осуждённый не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осуждённого Вершинина Ю.М., суд в соответствии с требованиями закона учел данные о его личности, мнение администрации исправительного учреждения, и справедливо пришел к выводу о необходимости дальнейшего отбывания осуждённым наказания, назначенного судом.

Как видно из материалов дела, все данные о личности осуждённого, в том числе и те, о которых Вершинин Ю.М. указал в кассационной жалобе, тщательно исследовались судом и получили соответствующую оценку в постановлении.

Находясь в местах лишения свободы, Вершинин Ю.М. зарекомендовал себя следующим образом: трудоустроен поваром отряда, однако работу воспринимает как одно из условий отбывания наказания, то есть уважительное отношение к труду не сформировано в достаточной степени, совершил ряд преступлений, относящихся к категории тяжких, вину признаёт, раскаивается в содеянном, исполнительных листов не имеет; за добросовестный труд, примерное поведение и участие в спортивных соревнованиях имеет 3 поощрения в виде длительного свидания и благодарностей, дисциплинарных взысканий не имеет, находясь в учреждении вел себя, как того требуют правила поведения; принимает участие в мероприятиях, проводимых в отряде, в том числе и воспитательного характера, выполняет программы психологической коррекции своей личности, участвует в психологических тестах и тренингах.

Также судом учтено, что из проводимых с осуждённым бесед, он делает для себя правильные выводы, но не всегда принимает действия по их реализации, придерживается пассивного поведения, на профилактические беседы по фактам нарушения правил внутреннего распорядка реагирует правильно, однако некоторые нарушения могут носить повторный характер, поэтому осуждённый нуждается в постоянном контроле со стороны администрации. Кроме того, осуждённый Вершинин Ю.М. полезные социальные связи не поддерживает, переписку с родственниками ведет не регулярно, право на короткие и длительные свидания с родственниками не использует, инициативных мер по восстановлению полезных связей с лицами, которые бы оказывали на него положительное влияние, не предпринимает, не стремится создать семью.

Постановлением Пленума верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбытия наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" судам рекомендовано, при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения, исходить из учета всесторонних данных поведения осуждённого за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, в связи с чем судом сделан правильный вывод о том, что Вершинин Ю.М. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Мнение администрации исправительного учреждения относительно возможности условно-досрочного освобождения осуждённого не обязательно для суда, однако учитывается при вынесении постановления, что судом было сделано.

Вопреки доводам кассационной жалобы гарантийное письмо ИП ФИО1 было предметом исследования в суде и учитывалось судом при принятии решения.

Довод кассационной жалобы о том, что отец Вершинина Ю.М. является инвалидом 3 группы и нуждается в его опеке, является несостоятельным и основанием к условно-досрочному освобождению не является.

Другие доводы кассационной жалобы также не состоятельны, поскольку нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на требованиях уголовного и уголовно-исполнительного законодательства и является правильным.

Оснований к удовлетворению кассационной жалобы осуждённого и к отмене постановления судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Камышинского городского суда Волгоградской области от 13 августа 2012 года в отношении

Вершинина "Ю.М." оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: осуждённый Вершинин Ю.М. содержится ФКУ СИЗО- N "..." УФСИН России по "адрес"