Кассационное определение СК по уголовным делам Ростовского областного суда от 23 октября 2012 г. по делу N 22-8048

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

В составе:

Председательствующего Ерёмина Ф.Ф.

Судей Лашина А.В., Тихонова Д.В.

При секретаре Карпенко А.В.

Рассмотрела в судебном заседании материал по кассационным жалобам адвокатов Хижка Г.И., Лиозновой А.Е. в защиту Тованчова А.Я. на постановление Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 сентября 2012 года, которым удовлетворено ходатайство старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РО Основина И.В. и временно отстранен Тованчова А.Я., подозреваемый в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 2 УК РФ, от занимаемой должности заместителя регионального отделения Ф. с. по ф. р. в Ю.ф. о..

Назначено подозреваемому Тованчову А.Я. ежемесячное государственное пособие в размере 5-ти минимальных размеров оплаты труда с 3 сентября 2012 года, из расчёта применения базовой суммы одного МРОТа 4.611 рублей (4.611 рублей х 5 МРОТ = 23.055 рублей).

Исполнение постановления суда в части ежемесячной выплаты государственного пособия в размере 5-ти МРОТ (4.611 рублей х 5 МРОТ = 23.055 рублей) возложить на финансово-экономическое управление Управления Судебного департамента в Ростовской области.

Заслушав доклад судьи Ерёмина Ф.Ф., объяснения заявителя Тованчова А.Я. и его адвоката Хижка Г.И. поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Иваненковой И.Т. полагавшей постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Следователь ходатайствовал перед судом о временном отстранении от должности заместителя регионального отделения Ф.с. по ф. р. в Ю. ф. о. Тованчова А.Я., на которого возложены обязанности по координации и контролю деятельности юридического отдела, отдела контроля профессиональных участников рынка ценных бумаг, отдела контроля коллективных инвесторов, отдела по организации взаимодействия с субъектами РФ, ссылаясь на то, что тот продолжая работать в этой должности, будет иметь возможность воспрепятствовать производству по уголовному делу и скрывать доказательства, оказывать воздействие свидетелей по уголовному делу, в том числе и путём применения различного рода правовых последствий деятельности вышеуказанных фирм осуществление которых входит в служебные обязанности Тованчова А.Я. таким образом, может помещать установлению истины по уголовному делу.

Постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено.

Не согласившись с решением суда 1 инстанции, адвокаты Хижка Г.И., Лиознова А.Е. в защиту Тованчова А.Я. обжаловали постановление суда в кассационной инстанции Ростовского областного суда.

В кассационной жалобе адвокат Хижка Г.И., просит отменить постановление суда. Считает, что выводы суда в постановлении не обоснованы и не мотивированы, не отвечают требованиям ст. 114 УПК РФ и постановление является несправедливым. Постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Тованчова А.Я., вынесено с нарушением уголовно-процессуального законодательства. Так, уголовно-наказуемым деянием является получение должностным лицом взятки в виде денег за действие (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица. Тованчов А.Я. отрицает причастность к какому-либо преступлению. В суд представлены, кроме постановления о возбуждении уголовного дела, протокол задержания Тованчова А.Я. и протокол его допроса в качестве подозреваемого. Указанные документы не могут явиться основанием для принятия решения судом об отстранении от должности, так как в них не содержится сведений о намерениях совершить новое общественно-опасное деяние, воспрепятствовать установлению истины по делу, оказать воздействие на свидетелей.

В кассационной жалобе адвокат Лиознова А.Е. просит отменить постановление суда. В обосновании доводов жалобы указала, что согласно приказу от 01.12.2010 N 58-10-10-316/пз Тованчов А.Я. осуществлял координацию и контроль за деятельностью юридического отдела и, в силу своих полномочий, рассматривал дела об административных правонарушениях, которые были возбуждены информационно-аналитическим отделом. Однако контроль за деятельностью информационно-аналитического отдела осуществлял другой заместитель руководителя - К.., на которого были возложены функции по контролю и надзору за указанными организациями.

Тованчов А.Я., являясь заместителем руководителя регионального отделения, в силу своих новых должностных обязанностей не обладает полномочиями по проведению каких-либо проверочных мероприятий в отношении ЗАО "С.", ОАО "ТД".", ЗАО "З.", ЗАО "Р.".

Как следствие, новые должностные обязанности Тованчова А.Я. не позволяют ему оказывать воздействие на свидетелей по уголовному делу с целью дачи ими показаний, не соответствующих действительности, в том числе путем применения различного рода правовых последствий деятельности. Его должностные полномочия не позволяют ему влиять на ход предварительного расследования по делу.

Кроме того, основания временного отстранения Тованчова А.Я. от должности в настоящее время не подтверждены конкретными данными. А, основание, на которое ссылается суд в своем постановлении о том, что новое распределение обязанностей оставляет за Тованчовым А.Я. право рассматривать дела об административных правонарушениях, что может позволить Тованчову А.Я. воспрепятствовать установлению истины по делу, оказать воздействие на свидетелей, является не обоснованным.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит постановление законным, обоснованным и справедливым.

Так, суд удовлетворено ходатайство старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РО Основина И.В. и временно отстранив Товчанова А.Я. от должности в постановлении правильно указал, что Тованчов А.Я. является подозреваемым по данному уголовному делу, так как в отношении него возбуждено уголовное дело по ст. 290 ч.2 УК РФ. После его показаний и исследования представленных материалов, в том числе постановления о возбуждение-уголовного дела (л.д.4-5); протокола допроса подозреваемого (л.д.7-13); должностным регламентом заместителя руководителя Регионального отделения Ф. С. по ф. р. в Ю. ф.о. (л.д.24-27); приказами (л.д. 19-20) распределением обязанностей (л.д.21-23), есть основания полагать, что подозреваемый Тованчов А.Я., оставаясь в занимаемой должности будет располагать реальной возможностью оказывать давление на свидетелей и мешать установлению истины по делу с использованием своего служебного и должностного положения.

Тованчов А.Я. подозревается в совершении должностного преступления, предусмотренного ст.290 ч.2 УК РФ за то, что тот занимая должность заместителя руководителя Регионального отделения Ф. России в Ю., рассматривает дела об административных правонарушениях и за совершение этих действий, входящих в его полномочия, получил взятку за освобождение от административной ответственности "ОАО "ТД ".", ЗАО "З.", ЗАО "Р.". Новое распределение обязанностей оставляет за Тованчовым А.Я. его должность заместителя руководителя Регионального отделения Ф. Р. в Ю. и право рассматривать дела об административных правонарушениях, то есть данное обстоятельство даёт суду обоснованное предположение, что при исполнении своих должностных обязанностей, состоя в должности заместителя руководителя Регионального отделения Ф. Р. в Ю., рассматривая дела об административных правонарушениях, Тованчов А.Я. может совершить новое общественно опасно деяние, воспрепятствовать истины по делу, оказать воздействие на свидетелей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда 1 инстанции о том, что согласно ст.1 Федерального закона РФ от 19 июня 2000 года "О минимальном размере оплаты труда" N82-ФЗ (в редакции Федерального закона от 1 июня 2011 года N 106-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с 1 июня 2011 года установлен в сумме 4.611 рублей в месяц. Базовая сумма 100 рублей в месяц применяется только при исчислении налогов, сборов, штрафов, иных платежей, а также платежей по гражданско-правовым обязательствам. Вместе с тем, ежемесячное государственное пособие подозреваемому или обвиняемому, к которым применена мера процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности, к таковым платежам не относится, поэтому ежемесячное пособие Тованчову А.Я. должно выплачиваться исходя из базовой суммы один МРОТ 4.611 рублей.

Мотивы принятого судом решения являются убедительными.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Доводы, по которым авторы жалоб считают постановление суда необоснованным - убедительными не являются

На основании и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 сентября 2012 года, которым удовлетворено ходатайство старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РО Основина И.В. и временно отстранен Тованчов А.Я., подозреваемый в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 2 УК РФ, от занимаемой должности заместителя регионального отделения Ф. с. по ф. р. в Ю. ф.о., оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи