Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 октября 2012 г. по делу N 33-12388

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

Председательствующего: СИДОРЕНКО О.В.,

судей ШАМРАЙ М.С., НЕСТЕРОВОЙ Е.А.,

при секретаре ТОРПУДЖИЯН А.Х.

Заслушав в судебном заседании по докладу судьи Сидоренко О.В. дело по апелляционной жалобе Буренко Р.И. на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 24 июля 2012 г. по гражданскому делу по иску Буренко Р.И. к ГУ УПФР в г. Шахты о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, назначении трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Буренко Р.И. обратилась в суд с иском к ГУ УПФР в г. Шахты о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, назначении трудовой пенсии, пояснив в обоснование требований, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в г. Шахты Ростовской области от 4 апреля 2012 г. ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа педагогической работы продолжительностью 25 лет.

Органами пенсионного обеспечения в стаж педагогической деятельности истицы не были включены периоды её работы в качестве мастера производственного обучения Профессионального лицея - центра непрерывного образования N 37 "Донсервис" с 14.08.1998 г. по 31.10.1999 г. и с 1.11.1999 г. по 6.09.2001 г. - в качестве мастера производственного обучения Профессионального лицея - центра непрерывного образования N 37 "Донсервис" по тем основаниям, что наименование образовательного учреждения не предусмотрено Списками, с учетом которых гражданам назначается досрочная трудовая пенсия по старости в связи с педагогической деятельностью.

Впоследствии период работы истицы в качестве мастера производственного обучения Профессионального лицея - центра непрерывного образования N 37 "Донсервис" с 14.08.1998 г. по 31.10.1999 г. включен органами пенсионного обеспечения в педагогический стаж истицы в добровольном порядке. В связи с чем Буренко Р.И., уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила, обязать ответчика включить в педагогический стаж период её работы с 1.11.1999 г. по 6.09.2001 г. - в качестве мастера производственного обучения Профессионального лицея - центра непрерывного образования N 37 "Донсервис" и назначить досрочную трудовую пенсию по старости.

Представитель ГУ УПФР в г. Шахты Ростовской области просил отказать Буренко Р.И. в удовлетворении заявленных исковых требований, указывая, что наименование образовательного учреждения, в котором работала истица в спорный период, не предусмотрено Списками, с учетом которых гражданам назначается досрочная трудовая пенсия по старости в связи с педагогической деятельностью.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 24 июля 2012 г. Буренко Р.И. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе она просит об отмене судебного решения по мотивам его незаконности и необоснованности.

Судебная коллегия, ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны и их представителей, приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения истицы с настоящим иском в суд послужил отказ органов пенсионного обеспечения в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона N173-ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в РФ" по мотивам отсутствия предусмотренного данной нормой закона 25-ти летнего стажа педагогической деятельности.

Согласно пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона N173-ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона N173-ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в РФ" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В период приобретения истицей пенсионных прав, т.е. в период её работы с 1.11.1999 г. по 6.09.2001 г. в качестве мастера производственного обучения Профессионального лицея - центра непрерывного образования N 37 "Донсервис", действовало Постановление Правительства РФ от 22.09.1999 г. N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей".

Данным Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным постановлением Правительства РФ N 1067 от 22 сентября 1999 года и вступившим в силу с 1 ноября 1999 года, поименованы должности работников образовательных учреждений - мастера производственного обучения, т.е. должность, замещаемая истицей в спорный период.

Действительно, в графе "Наименование учреждений" Списка N 1067 в разделах "Учреждения начального", "Среднего профессионального образования" не поименованы лицеи - центры непрерывного образования.

Вместе с тем пунктом 5 Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденных Постановление Правительства РФ от 22.09.1999 г. N 1067, предусмотрено, что в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, засчитывается работа в соответствующих должностях в следующих структурных подразделениях государственных и муниципальных учреждений и других государственных и муниципальных организаций, не предусмотренных Списком, включая лицеи (пп. "б". п. 5 Правил).

Суд первой инстанции отклоняя требования истицы о включении вышеназванного периода её трудовой деятельности в педагогический стаж, исходил из того, что наименование "профессиональные лицеи - центры непрерывного образования" не поименованы в пп. "б". п. 5 Правил, а также не предусмотрены Типовыми положениями об образовательных учреждениях среднего профессионального образования, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.10.1999 4. N 1168 и постановлением Правительства РФ от 18.07.2008 г. N 543.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. N 25, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

В соответствий с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года N 2-П принципы равенства и справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, включая право на пенсионное обеспечение, предполагают, по смыслу статей 1, 2, части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19, части 1 статьи 55 Конституций РФ, правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовало, то есть в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 03.06.2004 г. N 11-П установлено, что ни одна категория педагогических работников не должна ставиться действующим пенсионным законодательством в неравные условия или ограничиваться в своих правах, в том числе в праве на зачет трудового стажа для выплаты пенсии за выслугу лет независимо от принадлежности учебного заведения. В силу части 2 статьи 4 и частей 1 и 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации правоприменитель обязан руководствоваться принципом верховенства Конституции Российской Федерации и исходить из такого толкования подзаконных нормативных актов, которое не может противоречить федеральным законам (части 1 и 3 статьи 115 Конституции РФ).

В период приобретения истицей пенсионных прав профессиональные лицеи - центры непрерывного образования согласно Типовому Положению об учреждениях начального профессионального образования, утвержденному Постановлением Правительства от 5.06.1994 г. N 650, были отнесены к учреждениям начального профессионального образования.

Профессиональный лицей представляет собой центр непрерывного профессионального образования (технический, строительный, коммерческий, агролицей и т.п.), который осуществляет реализацию образовательных программ начального профессионального образования повышенного уровня, обеспечивающих приобретение обучающимися конкретной профессии повышенного уровня квалификации. Данный вид учреждения начального профессионального образования является опорным центром развития начального профессионального образования, на базе которого могут проводиться научные исследования по совершенствованию содержания образовательного процесса, учебно-программной документации. Профессиональные лицеи обеспечивают подготовку конкурентоспособных кадров в условиях рыночных отношений.

Из Устава образовательного учреждения - Профессиональный лицей - центр непрерывного образования N 37 "Донсервис" следует, что данное учреждение является государственным учебным заведением начального и профессионального образования, реализующим программы начального и среднего профессионального образования в целях удовлетворения потребностей личности в получении начального и среднего профессионального образования по конкретной профессии, специальности (л.д. 52).

Факт осуществления истицей педагогической деятельности в спорный период по предусмотренной Списками 1067 специальности - "мастер производственного обучения" ответчиком не оспаривался. При этом период её работы в этом же учреждении в той же должности с 14.08.1998 г. по 31.10.1999 г. включен органами пенсионного обеспечения в педагогический стаж истицы в добровольном порядке. То обстоятельство, что в спорный период истица осуществляла педагогическую деятельность по обучению учащихся в возрасте до 18 лет количеством более 50% обучающихся лицея, подтверждено справкой Профессионального лицея N 37 от 17.05.2012 г. (л.д. 6). Таким образом, материалы дела свидетельствуют об осуществлении Буренко Р.И. педагогической деятельности в образовательном учреждении, поименованном пп. "б" п. 5 Правил.

То обстоятельство, что пп. "б". п. 5 Правил относил к образовательным учреждениям "лицеи" без указания на конкретный способ преподавания образовательных дисциплин, объем образовательных программ и т.д. (непрерывное образование) в данном случае не свидетельствовало об ином направлении деятельности учреждения, в котором работала Буренко Р.И. А, следовательно, у ответчика не имелось оснований для исключения вышеназванного периода из стажа её педагогический деятельности.

Суд первой инстанции вышеназванные обстоятельства не учел, не применил при рассмотрении спора нормативный акт, подлежащий применению в данном деле, им постановил решение не отвечающее требованиям законности и обоснованности. В связи с чем оно подлежит отмене в апелляционном порядке по основаниям п.п. 1, 2 ст. 330 ГПК РФ.

Поскольку судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения дела установлено, что с учетом спорного периода стаж педагогической деятельности истицы на 10.01.2012 г., т.е. на момент обращения в органы пенсионного обеспечения, составлял не менее 25 лет, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Буренко Р.И. о назначении ей досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона N173-ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в РФ" с указанной даты. Вопросы признания незаконным решения комиссии ГУ УПФР г. Шахты от 4.04.2012 г. и обязании включить спорный период в стаж педагогической деятельности Буренко Р.И. отнесены к предмету доказывания, а поэтому судебная коллегия полагает достаточным ограничиться в резолютивной части решения указанием на назначение истице пенсии с 10.01.2012 г.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 24 июля 2012 г. отменить, вынести новое решение, которым исковые требования Буренко Р.И. удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Шахты Ростовской области назначить Буренко Раисе Ивановне досрочную трудовую пенсию по старости с 10 января 2012 г.

Председательствующий

Судьи