Решение Видновского городского суда Московской области от 13 сентября 2012 г. по делу N 2-2156/12

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Волковой Ю.С.,

при секретаре Балаевой М.В.,

с участием: представителя истцов Агафонова С.Н., представителя ответчика Грабовского Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирюковой ФИО8, Сусловой ФИО9 к ОАО "Московская кондитерская фабрика "Красный октябрь" о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ОАО Московская кондитерская фабрика Красный октябрь с требованиями о признании за ними права собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 46, 0 кв.м., жилой площадью 28, 0 кв.м., расположенную по адресу: "адрес". Также просят взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 30200 рублей, из которых- 200 руб. расходы по гос пошлине, 30000 рублей, издержки по оплате услуг представителя.

В обоснование иска указав, что спорное жилое помещение, была предоставлено Бирюковой Т.Б. как сотруднику Московской кондитерской фабрики в 1987 году, с дочерью, в которой она проживает до настоящего времени. На указанном предприятии истица Бирюкова Т.Б. работает с 1980 года. Между сторонами заключен договор найма. Договор социального найма ответчик заключить отказывается. Истцы, проживая в квартире, оплачивают стоимость найма и коммунальные услуги, обеспечивают содержание и ремонт квартиры и инженерного оборудования. В 2004 г. истцы были зарегистрированы по месту жительства, договор найма с истцами был заключен в 2011 г. сроком на 1 год. При заселении в квартиру ордер не выдавался. Московская кондитерская фабрика с 1917 г по 1992 г. являлась государственным предприятием, следовательно все движимое и не движимое имущество, находящееся на балансе предприятия находилось в государственной собственности. В 1992 г. предприятие было акционировано, и преобразовано в акционерное общество. В настоящее время здание находится в собственности ОАО Красный октябрь. В 2011 г. истцы обратились к директору ОАО Красный октябрь с просьбой о передаче в собственность занимаемой квартиры. На что был получен отказ, обоснованный тем, что жилой дом находится в собственности общества, поэтому у фабрики не имеется оснований на безвозмездное отчуждение жилья, а у истцов не имеется оснований требовать приватизации занимаемого помещения. Истцы указывают, что поскольку здание жилого дома 55 а в д. Рассказовка, на момент заселения истцов в занимаемое жилое помещение находилось в государственной собственности, в нарушение закона не было передано муниципалитету, то на правоотношения между сторонами должны распространяться положения о договоре социального найма.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, указывая, что дом в составе имущественного комплекса был передан в собственность ОАО Красный октябрь, в соответствии с действующим законодательством. Приватизация МКФ Красный октябрь была проведена в соответствии с планом приватизации, от 30.10. 1992 г. 26.07. 1994 г. АООТ МКФ Красный октябрь выдано свидетельство на имущественный комплекс, согласно приложения. 29.07. 2004 г. на дом 55а выдано свидетельство о государственной регистрации права. Таким образом, право собственности на дом 55 а возникло у ответчика в 1994 г. Истцами не предоставлено данных о законности вселения и проживания в спорном помещении. Факт регистрации истцов в квартире не подтверждает предоставление истцам жилого помещения в установленном порядке. Право на бесплатную приватизацию жилых помещений при переходе государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности либо при их ликвидации сохраняется только за теми гражданами, которые проживали в этих жилых помещениях на законных основаниях на момент указанного перехода. Истцами не представлено доказательств, что они на каких либо законных основаниях, занимали спорное жилое помещение до момента регистрации в нем 05.11. 2004 г., в то время как переход Московской кондитерской фабрики Красный октябрь из государственной в иную форму был завершен в 1994 г.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Установлено и не оспаривается сторонами, что квартира "адрес" до 1994 г. находилась в государственной собственности, и состояла на балансе Московской кондитерской фабрики Красный октябрь.

В соответствии с Законом РСФСР N 1531-1 от 03.07. 1991 г. О приватизации государственный и муниципальных предприятий в РФ, Указом Президента РФ N 66 от 29.01. 1992 г. N 721, было принято Распоряжение Комитета по управлению имуществом Москвы Правительства Москвы N 187- р от 08.10. 1992 г. О приватизации Московской кондитерской фабрики Красный октябрь, в соответствии с которым было создано АООТ МКФ Красный октябрь.

Приватизация МКФ Красный октябрь была проведена в соответствии с Планом приватизации утвержденной комитетом по управлению имуществом г. Москвы, от 30.10. 1992 г., согласованным с уполномоченным Моссовета Телешовым В.А.

В соответствии с указанными документами Правительством Москвы было выдано свидетельство N N от 26.07. 1994 г. на право собственности АООТ МКФ Красный октябрь на имущественный комплекс согласно приложению. В указанном приложении к свидетельству на право собственности на указанный дом отмечен указанный дом как объект приватизированный АООТ МКФ Красный октябрь.

Истица Бирюкова Т.Б. принята на работу в Московскую кондитерскую фабрику Красный октябрь в 1980 году (л.д. 12), где работает и по настоящее время.

Судом установлено, что в спорной квартире по адресу: "адрес", истица с дочерью Сусловой Н.В. проживает с 1987 года. Данный вывод подтвержден письмом за подписью исполнительного директора и председателя профкома ОАО Московская кондитерская фабрика Красный октябрь (л.д. 15). Также данное обстоятельство подтверждено копией расчетной книжки, из которой следует, что на указанное жилое помещение открыт лицевой счет N 59,и указан ответственный квартиросъемщик Бирюкова Т.Б.

Истец Суслова Н.В. является доверью истицы, родилась 31.10. 1985 г. Согласно данным меддокументов, значится место проживания ребенка по адресу: "адрес"

На основании ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с 01.03.2005 введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 2 указанного Закона Жилищный кодекс РСФСР признан утратившим силу с 01.03.2005.

В силу ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным Законом.

Частью 1 статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР предусмотрено, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Из ч. 1 ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР следует, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса РСФСР предметом договора найма может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат.

В ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР указано, что наниматель в установленном порядке вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев, получив на то это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Таким образом, поскольку, спорное жилое помещение до 1994 г. находилось в государственной собственности, оно могло быть предоставлено истцам только на условиях социального найма, соответственно к спорному жилью подлежат применению нормы, установленные для жилых помещений по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, т.к. их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами необходимых документов.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

В силу п. 1 Указа Президента РФ "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" N 8 от 10.01.1993, утратившего силу с 26.03.2003 на основании Указа Президента РФ от 26.03.2003 N 370, при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, по решению их трудовых коллективов в состав приватизируемого имущества могут быть включены находящиеся на балансе приватизируемого предприятия объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, образования, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения (бани, прачечные, парикмахерские и другие объекты) с обязательным сохранением их профиля, за исключением жилищного фонда и обслуживающих его жилищно-эксплуатационных и ремонтно-строительных подразделений предприятий и организаций.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 23.12.1992 года N 4199-1, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Таким образом установлено, что на момент вселения и предоставления спорного жилого помещения оно находилось в государственной собственности, было предоставлено истице на условиях договора социального найма, сын истицы был вселен и проживает в указанном помещении как член семьи, на обращение о приватизации квартиры истцы получили отказ.

Из представленных документов установлено, что оснований для отказа в приватизации спорного жилого помещения (одного из них), согласно ст. 4,11 Закона РФ О приватизации жилищного фонда в РФ, не имеется. Дом не находится в аварийном состоянии, квартира не находится в общежитии или в доме закрытого военного городка, не является служебной, не относится к жилищному фонду расположенному в сельской местности, истцы ранее в приватизации жилого помещения не участвовали.

Удовлетворяя требования истцов, суд исходит из того, что спорная квартира ранее принадлежала государственному предприятию, при приватизации предприятия, находящегося в государственной собственности, дом 55 а, равно как и спорная квартира, не могли быть включены в состав приватизируемого имущества, как объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь государственной собственностью, должны были находиться в ведении администрации местных органов власти по месту расположения объекта.

При этом, нарушение действовавшего законодательства, выразившееся в том, что спорная квартира не была передана в муниципальную собственность не умаляет жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию, что соответствует положениям ст. 18 Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Довод стороны ответчика об отсутствии законных оснований у истцов для вселения и занятия спорного жилого помещения судом не принимается, поскольку установлено и не оспаривается стороной ответчика, что истцы с согласия руководства организации заняли спорное жилое помещение, а руководство Кондитерской фабрики Красный октябрь каких либо действий направленных на признание не законным проживание истцов не предпринимало, что свидетельствует о законности предоставления спорного жилого помещения истцам.

В силу ст. 94,98 ГПК РФ, требования о взыскании судебных расходов также подлежат удовлетворению. Однако, установлено, что государственная пошлина оплачена Бирюковой Т.Б., договор на оказание юридических услуг заключен с Бирюковой Т.Б. Принимая во внимание сложность дела, длительность рассмотрения дела, с учетом принципа разумности, суд считает возможным взыскать в пользу Бирюковой Т.Б. в счет оплаты услуг представителя 10000 рублей.

Руководствуясь ст ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бирюковой ФИО10, Сусловой ФИО11 к ОАО "Московская кондитерская фабрика "Красный октябрь" о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Признать за Бирюковой ФИО12 и сусловой ФИО13 право долевой собственности по 1/2 доли в праве за каждым, на двухкомнатную квартиру, общей площадью 46, 0 кв.м., жилой площадью 28,0 кв.м., расположенную по адресу: "адрес"

Взыскать с ОАО "Московская кондитерская фабрика "Красный октябрь" в пользу Бирюковой Татьяны Борисовны денежные средства в размере 10200 руб. - судебные расходы. В остальной части требований о взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Судья: Волкова Ю.С.