Решение Дмитровского городского суда Московской области от 06 ноября 2012 г. по делу N 2-3208/12

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре Ларионовой Г.Г.,

рассмотрев исковое заявление Цветкова В.А. к Администрации Дмитровского муниципального района Московской области, 3-е лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Цветков В.А. обратился в суд с иском к Администрации Дмитровского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок по адресу: "адрес", мотивируя свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ ему как работнику совхоза " "данные изъяты"" на основании решения профкома от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен земельный участок площадью "данные изъяты"

На основании указанного решения был издан приказ о выделении земельного участка истцу, однако в настоящее время приказ не сохранился.

В судебном заседании представитель истца явилась, требования поддержала, настаивает на удовлетворении иска.

Пояснила, что с момента выделения земельного участка истец пользуется им как своим собственным, обрабатывает его, производит насаждения, однако лишен возможности оформить свои права на указанный объект недвижимого имущества в связи с отсутствием в документальных материалах Архивного отдела Дмитровского муниципального района Московской области приказа о выделении земельного участка.

Представитель Администрации в судебное заседание явилась, с иском не согласилась.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда (л.д. 41).

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Согласно пункту 9.1 данной статьи, в случае если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (т.е. до 30 октября 2001 года) для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно ст. 68 ЗК РСФСР, земельные участки для коллективного и индивидуального огородничества, сенокошения и выпаса скота предоставляются местными Советами народных депутатов из земель аренду, а предприятиями, учреждениями и организациями - во временное пользование. В отдельных случаях допускается продление срока пользования в установленном порядке.

Земельные участки, предоставленные для огородничества, используются в целях выращивания овощей, картофеля, бахчевых и ягодных культур. При необходимости на указанных земельных участках могут возводиться с учетом местных условий временные постройки индивидуального или общего пользования для отдыха, хранения огородного инвентаря и укрытия от непогоды. При прекращении права пользования земельными участками, предоставленными для огородничества, возведенные на них временные постройки подлежат сносу владельцами этих строений или за их счет возмещения стоимости строений.

В судебном заседании установлено, что на основании решения заседания профкома совхоза " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ Цветкову В.А, как работнику совхоза " "данные изъяты"" был предоставлены под огородничество земельный участок площадью "данные изъяты" по адресу: "адрес"

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из протокола N от ДД.ММ.ГГГГ и списками работников (л.д. 8).

На основании данного решения был издан приказ о выделении земельных участков истцам, однако в настоящее время указанный приказ не сохранился, в документальных материалах Архивного отдела Дмитровского муниципального района Московской области отсутствует приказ о выделении земельных участков.

С момента выделения земельного участка истец пользуется им как своими собственными, обрабатывает, производит насаждения, участок огорожен по периметру, споры по границам земельного участка отсутствуют, что подтверждается актом согласования границ, фактическая площадь земельного участка в настоящее время составляет "данные изъяты"

Сведений в ЕГРП о правах на испрашиваемый истцом земельный участок не имеется.

Как отмечалось выше, в соответствии с положениями ЗК РСФСР, действовавшего на момент выделения земельного участка истцу, земельные участки предоставлялись гражданам во временное и бессрочное пользование. Предоставление земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование осуществлялось не предприятиями, а по решению исполкома горсовета (райсовета) под ИЖС, ЛПХ, дачного строительства, садоводства, которые могут быть предметом бесплатной приватизации.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорный земельный участок в постоянное (бессрочное) пользование истцу не выделялся и свидетельство о праве собственности не выдавалось.

Органами, уполномоченными предоставлять земельные участки, которые могут быть объектом бесплатной приватизации, являются органы государственной власти или органы местного самоуправления в пределах их компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания, в связи с чем, необоснованны доводы представителя истца о наличии у него права на получение земли в порядке бесплатной приватизации, основанные на предоставлении земли совхозом "Останкино".

Согласно ст. 8 ГК РФ основаниями возникновения прав, в том числе права собственности на землю у граждан, могут быть акты органов государственной власти и местного самоуправления.

В соответствии с Указом Президента РФ N 1767 от 27.10.1993 г. при первичном предоставлении земельного участка свидетельство выдавалось соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации.

Постановлением Правительства РФ от 19.03.92 г. предусматривалась выдача временных свидетельств о праве собственности на земельный участок, после 27.10.93 г. в соответствии с Указом Президента РФ от 27.10.93 г., документы, подтверждающие право собственности на участок, подлежали регистрации в комитете по земельным ресурсам и землеустройству.

В данном случае ни администрация с/п (ранее с/округа либо с/совета), ни администрация Дмитровского муниципального района Московской области района решений о предоставлении спорного участка не принимали.

Суд отмечает, что выписка из протокола профкома совхоза " "данные изъяты"" не является основанием для предоставления спорного участка истцу в постоянное (бессрочное) пользование и не порождает каких-либо правовых последствий, равно как и не является правоустанавливающим документом, предоставление земли в срочное пользование не могло трансформироваться в право постоянного (бессрочного) пользования, оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок в порядке приватизации не имеется.

Как следует из ответа ИФНС России по г.Дмитрову на судебный запрос, за Цветковым В.А, числился земельный участок площадью "данные изъяты" по адресу: "адрес", за который производилась оплата налога (л.д. 39).

Суд также полагает необходимым отметить, что в своих пояснениях представитель истца указала, что налог за землю истец не платил. Факт предоставления земли рабочим и служащим во временное пользование колхозами, совхозами и другими предприятиями, в которых они работали, не является основанием для приобретения участка в порядке ст. 234 ГК РФ.

Поскольку в силу действующего законодательства спорный земельный участок предоставлялся истцу во временное пользование, которое не может преобразоваться в право собственности, так как данный участок в установленном законом порядке истцу на праве пожизненно наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования не предоставлялся и постановление органа местного самоуправления по указанному факту не выносилось, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Цветковым В.А. требований.

При этом суд принимает во внимание, что истцу выделялся земельный участок площадью "данные изъяты"., в то время как площадь земельного участка о признании на который просит истец, составляет "данные изъяты"

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Цветкова В.А. к Администрации Дмитровского муниципального района Московской области, 3-е лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО о признании права собственности на земельный участок, - ОТКАЗАТЬ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течение месяца.

Федеральный судья Черкашина О.А.