Решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 сентября 2012 г. по делу N 2-2380/12

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи

Ушникова М.П.

при секретаре

Ивановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению УТ МВД России по СКФО к ... о взыскании денежных средств за командировку,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца УТ МВД России по СКФО обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ... о взыскании денежных средств за командировку.

В исковом заявлении указано, что ... проходил службу в органах внутренних дел в период времени с 10 марта 2005 г. по 07 сентября 2011 г.

Также в исковом заявлении указано, что 06 июня 2011 ... был командирован в состав временной оперативной группировки МВД России в Республику Ингушетия сроком на 180 дней, за указанный период ответчику были перечислены на лицевой счет денежные средства в сумме 54 000 рублей в полном объеме.

В связи с тем, что капитан милиции ... был зачислен в распоряжение, а затем 07 сентября 2011 г. уволен из органов внутренних дел в соответствии с п. "е" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1, пребывание в командировке ... было прервано 18 августа 2011 г., о чем свидетельствует отметка в командировочном удостоверении N.

Вместе с тем, в период нахождения в командировке ... было израсходовано 21900 рублей, остаток составил 32100 рублей.

Так, 8 сентября 2011 г. ... осуществил возврат остатка командировочных расходов в сумме 5 000 рублей на лицевой счет УТ МВД России но СКФО, а 29 сентября 2011 г. - в сумме 8 800 рублей.

Оставшиеся денежные средства в сумме 18 300 рублей ... до настоящего времени не возвратил.

На основании изложенного представитель истца УТ МВД России по СКФО просил суд взыскать с ... в пользу УТ МВД России по СКФО сумму в размере 18 300 рублей.

Представитель истца УТ МВД России по СКФО, по доверенности - .... в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал в полном объеме, просил суд исковое заявление удовлетворить в полном объеме, дав аналогичные исковому заявлению пояснения.

Ответчик ... в судебное заседание явился, исковое заявление признал в полном объеме, не возражал против удовлетворения искового заявления в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно Положения об УТ МВД России по СКФО, утвержденного приказом МВД России от 01 июля 2011 N 777, управление является органом государственной власти, реализующим возложенные на него задачи в сфере внутренних дел, а также получателем и распорядителем средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работодатель может обратиться в суд за восстановлением причиненного работником (бывшим работником) ущерба в течение одного года со дня обнаружения причиненного вреда.

Как установлено в судебном заседании, ... проходил службу в органах внутренних дел в период времени с 10 марта 2005 г. по 07 сентября 2011 г., что подтверждается выпиской из приказа (л.д. 17), пояснениями сторон и никем в судебном заседании не отрицалось и не оспаривалось.

Как не отрицалось и не оспаривалось, то обстоятельство, что 06 июня 2011 ... был командирован в состав временной оперативной группировки МВД России в Республику Ингушетия сроком на 180 дней, за указанный период ответчику были перечислены на лицевой счет денежные средства в сумме 54 000 рублей в полном объеме. Данное обстоятельство также подтверждается командировочным удостоверением (л.д. 18), а также реестром N 23 перечисления заработной платы сотрудников Управления на транспорте МВД России по СКФО за май 2011 г. на карточные счета (л.д. 19).

Также в судебном заседании установлено, что пребывание в командировке .... было прервано 18 августа 2011 г., о чем свидетельствует отметка в командировочном удостоверении N (л.д. 18).

Вместе с тем, в период нахождения в командировке ... было израсходовано 21900 рублей, остаток составил 32100 рублей, что в судебном заседании не отрицалось и не оспаривалось.

Вместе с тем, 08 сентября 2011 г. ... осуществил возврат остатка командировочных расходов в сумме 5 000 рублей на лицевой счет УТ МВД России но СКФО, что подтверждается приходным кассовым ордером, а 29 сентября 2011 г. - в сумме 8 800 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером (л.д. 22).

При этом, оставшиеся денежные средства в сумме 18 300 рублей ... до настоящего времени не возвратил, что также в судебном заседании не отрицалось и не оспаривалось.

В судебном заседании ответчик ... требования иска признал.

Последствия принятия судом признания иска сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом не установлено каких-либо оснований для отказа в принятии признания иска ответчиком, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что признание иска может быть принято.

В соответствии с п. 4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, учитывая изложенное и принимая во внимание, что в судебном заседании установлено наличие задолженности .... перед истцом в размере 18300 рублей, а также то обстоятельство, что ответчик ... требования искового заявления признал, суд считает необходимым удовлетворить исковое заявление УТ МВД России по СКФО и взыскать с ответчика ... в пользу УТ МВД России по СКФО сумму задолженности в размере 18300 рублей.

Что касается судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 19 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, учитывая изложенное и принимая во внимание, что суд исковое заявление УТ МВД России по СКФО удовлетворил и взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 18300 рублей, суд считает необходимым также взыскать с ответчика ... в доход государства государственную пошлину в размере 732 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ... в пользу УТ МВД России по СКФО сумму задолженности в размере 18300 рублей.

Взыскать с ... в доход государства сумму государственной пошлины в размере 732 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Ростовский областной суд в течение месяца через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья: