Решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 августа 2012 г. по делу N 2-158/12

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В.

при секретаре Мкртумян Н.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО коммерческий банк "Донской инвестиционный банк" к ООО "Катюша", ООО "Концерн "Покровский", Рукавишниковой Ю.П., третье лицо -Рукавишников В.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ "Донбанк" обратился с иском о расторжении заключенных с ООО "Катюша" кредитных договоров N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, досрочном взыскании с ООО "Катюша" и ООО "Концерн "Покровский" солидарно задолженности по кредитным договорам в сумме 11952195,77 руб. и 7605942,77 руб. соответственно, в счет погашения обязательств по кредитным договорам обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Рукавишниковой Ю.П. в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по "адрес" в "адрес" и земельного участка по "адрес" в "адрес", установив начальную продажную стоимость объектов по "адрес" в сумме 11031300 руб., по "адрес" - в сумме 7871850 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО "Катюша" был заключен кредитный договор N по условиям которого ООО "Катюша" предоставлен кредит в размере 11000000 руб. с погашением кредита в соответствии с графиком в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов в размере 17% годовых ( с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ). По Кредитному договору N ООО "Катюша" приняло на себя обязательства осуществлять погашение кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными платежами до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение кредитных обязательств ООО "Катюша" между ОАО КБ Донбанк и Рукавишниковой Ю.П. был заключен договор об ипотеке N, о условия которого, Рукавишниковой Ю.П. в обеспечение займа предоставлено принадлежащее ей имущество в виде жилого дома с правом регистрации и земельного участка общей площадью 742 кв.м., расположенных по "адрес" в "адрес", а так же земельный участок площадью 700 кв.м. по "адрес" в "адрес". Предмет залога оценен сторонами в договоре ипотеки в размере 18903150 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО "Букет" был заключен кредитный договор N, в соответствии с условиями которого, ООО "Букет" был предоставлен кредит в размере 7000000 руб. с погашением кредита в соответствии с графиком в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов в размере 17% годовых ( с учетом дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и от - ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Букет" и ООО "Катюша" заключено соглашение о переводе долга N по которому ООО "Катюша" полностью приняло на себя обязательства ООО "Букет" перед ОАО КБ Донбанк по Кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ. По Кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ ООО Катюша приняло на себя обязательства осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. В обеспечение кредитных обязательств ООО "Катюша" по договору N от ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ Донбанк были заключены : договор поручительства с ООО "Концерн "Покровский" от ДД.ММ.ГГГГ N, в соответствии с условиями которого в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО "Катюша" кредитного обязательства ООО "Концерн "Покровский" несет солидарную с ООО Катюша ответственность перед ОАО КБ Донбанк; договор об ипотеке объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N с Рукавишниковой Ю.П., по условиям которого Рукавишниковой Ю.П. в обеспечение исполнения обязательств ООО Катюша были предоставлены в ипотеку жилой дом общей площадью 107,6 кв.м. и земельный участок площадью 742 кв.м. по "адрес", а так же земельный участок площадью 700 кв.м. по "адрес" в "адрес". Предметы залога оценены сторонами в договоре об ипотеке N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18903150 руб.

В соответствии с п.п. 4.3, 5.2, 5.3 Кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ и Кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ ООО Катюша обязано не позднее последнего рабочего дня текущего месяца ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом за период с 21 числа предыдущего месяца по 20-е число текущего месяца включительно, а также осуществлять возврат суммы основного долга в соответствии с графиком платежей. Однако ООО катюша в нарушение условий кредитных договоров по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ допустило просрочку платежей по уплате процентов с ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ просрочка по уплате процентов имеет место с ДД.ММ.ГГГГ.

ООО Катюша по обязательствам по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ и Кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ допущено систематическое нарушение сроков внесения денежных средств, в связи с чем, ОАО КБ Донбанк информировал ООО "Концерн "Покровский" о наличии задолженности по кредитному договору N и предложил погасить просроченную задолженность. Однако никаких действий предпринято не было. Заказными письмами N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ Донбанк уведомило ООО Катюша о том, что досрочно расторгнет Кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ и Кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения ООО Катюша в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ требований о погашении просроченной задолженности. До настоящего времени ООО Катюша своих обязательств не исполнило, что и послужило основанием для обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора и взыскании задолженности по кредитным договорам N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ истец просил взыскать солидарно с ООО Катюша и ООО "Концерн "Покровский" в соответствии с условиями Кредитного договора и договора поручительства. В соответствии со ст.ст. 348,349 ГК РФ и ст. 50 ФЗ " Об ипотеке (залоге) недвижимости", ссылаясь на неисполнение и ненадлежащее исполнение обеспеченного залогом обязательства ООО "Катюша", истец просил обратить взыскание на недвижимое имущество, заложенное по договору об ипотеке N от ДД.ММ.ГГГГ и по договору об ипотеке N от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долговых обязательств ООО Катюша на сумму 11952195,77 руб. по кредитному договору N и на сумму 7605942,77 руб. по кредитному договору N, установив начальную продажную цену предметов ипотеки в размере 18903150 руб.

ООО "Концерн "Покровский" обратился со встречным иском о признании крупной сделки недействительной, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Букет" и ОАО КБ "Донбанк" был заключен кредитный договор N, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 7000000 руб. по "адрес"% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ с погашением по установленному графику. В соответствии с п. 7.1 Кредитного договора N он обеспечивался поручительством ООО "Концерн "Покровский" с последующей заменой на залог недвижимого имущества, принадлежащего заемщику или третьему лицу на праве собственности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ Донбанк, ООО "Букет" и ООО Катюша заключено соглашение о переводе долга N, в соответствии с п. 1.2 которого ООО "Катюша" принимает на себя обязательства ООО "Букет" как должника по ранее заключенным договорам, в том числе по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника в заемном обязательстве, а так же изменен п. 7.1 кредитного договора, согласно которому в его новой редакции, кредит, предоставленный по настоящему договору обеспечивается поручительством ООО "Концерн "Покровский", с последующей заменой на залог недвижимого имущества, принадлежащего заемщику или третьему лицу на праве собственности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ п. 7.1 кредитного договора изменен и в соответствии с его новой редакцией, кредит, предоставленный по договору N обеспечивается поручительством ООО "Концерн "Покровский", последующим залогом недвижимого имущества, принадлежащего ФИО2 в виде жилого дома и земельного участка по "адрес", а так же земельного участка площадью 700 кв.м. по "адрес" в "адрес". В соответствии с п. 7.1 кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ поручительство ООО "Концерн "Покровский" дано на период до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ поручительство завершилось. Дополнительное соглашение, изменившее редакцию п. 7.1 кредитного договора заключено после прекращения поручительства и является юридически безразличным для соглашения о продлении срока поручительства. Так же истец по встречному иску указал, что договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной сделкой, заключенной вне процедуры ее одобрения общим собранием участников общества. Как следует из указанного договора ООО "Концерн "Покровский" поручился перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ с учетом договора перевода долга на ООО "Катюша". Банком представлена копия выписки из Решения единственного участника ООО "Концерн "Покровский" - ООО "Евростройкомплекс" в лице ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым одобрено заключение договора поручительства между ООО "Концерн "Покровский" и ОАО КБ Донбанк в обеспечение кредитных обязательств ООО "Катюша" перед ОАО КБ "Донбанк". Однако подпись на Решении ФИО5 не принадлежит, Решение об одобрении сделки от ДД.ММ.ГГГГ не принималось. Согласно расчету оценки стоимости чистых активов ООО "Концерн "Покровский" за 2008 год, предшествовавший заключению договора поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ, балансовая стоимость чистых активов на конец года составила 3343000 руб. Принятие на себя поручительства по кредитному договору с предметом, превышающим стоимость чистых активов более чем в два раза, превышает 25% стоимости имущества общества, в силу чего в соответствии со ст. 46 ФЗ " ОБ обществах с ограниченной ответственностью" относится к категории крупных сделок и требует соответствующего одобрения, которое получено не было. О Решении об одобрении сделки истец по встречному иску узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, полагает, что срок исковой давности следует исчислять с указанной даты.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ производство по встречным исковым требованиям ООО "Концерн "Покровский" прекращено в связи с подведомственностью требований Арбитражному суду Ростовской области.

Представитель ОАО КБ "Донской инвестиционный банк" в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчиков ООО "Катюша", ООО "Концерн "Покровский", Рукавишниковой Ю.П. и третьего лица - Рукавишникова В.В. в судебном заседании исковые требования не признала по тем основаниям, что предъявление в рамках одного иска требований о взыскании задолженности по кредитными договорам и обращении взыскания на заложенное имущество направлено на двойное удовлетворение требований банка. Требование об обращении взыскания на заложенное имущество может быть предъявлено только в отдельном производстве в случае невозможности удовлетворения требований о взыскании задолженности, что следует из п. 8.2 Кредитных договоров. Кроме того, имущество, являющееся предметом ипотеки: жилой дом и земельный участок по "адрес", а так же земельный участок по "адрес", - являются совместно нажитым Рукавишниковой Ю.П. и Рукавишниковым В.В. имуществом. В соответствии с определением Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, произведен раздел совместного имущества Рукавишниковых, по которому заложенное имущество выбыло из владения Рукавишниковой Ю.П. и является собственностью Рукавишникова В.В. Так как заложенное имущество выбыло из владения Рукавишниковой Ю.П. по основаниям, не связанным с отчуждением или универсальным правопреемством, залог в силу ст.ст. 353,416 ГК РФ прекращается и взыскание на данное имущество не может быть обращено. Кроме того, объект залога является единственным жилым помещением физического лица, на которое в силу ст. 446 ГПК РФ и в соответствии с требованиями ФЗ "Об ипотеке ( залоге) недвижимости", поскольку кредит получен не на приобретение жилого помещения, а для предпринимательской деятельности, не может быть обращено взыскание. Встречные исковые требования ООО "Концерн "Покровский" поддержала и пояснила, что в соответствии с п. 7.1 кредитного договора договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, дополнительное соглашение к нему не влечет никаких юридических последствий. Договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной сделкой, так как заключен без соблюдения процедуры ее одобрения общим собранием участников общества. Такое согласие необходимо в силу ст. 46 ФЗ " ОБ обществах с ограниченной ответственностью", поскольку сумма сделки превышает 25% стоимости имущества общества. Стоимость чистых активов ООО "Концерн "Покровский" за 2008 год составила 3343000 руб.

Представитель ОАО КБ "Донбанк" в судебном заседании встречные исковые требования не признала, по тем основаниям, что ООО "Концерн "Покровский" пропущен срок исковой давности для оспаривания сделки, просила применить данный срок и в иске отказать. Кроме того, представитель указала, что сделка по договору поручительства необоснованно отнесена ответчиком к крупным сделкам. В соответствии со ст. 46 ФЗ " Об обществах с ограниченной ответственностью" к крупным сделкам отнесены сделки с имуществом, стоимость которого составляет 25% и более стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении сделки. ООО "Концерн "Покровский" сопоставляет размер обязательств по предоставленному поручительству не с балансовой стоимостью активов ООО, а с чистыми активами последнего. Активы ООО "Концерн "Покровский" на конец 2008 года составляли1199367000 руб., поручительство обеспечивало кредит на сумму 7000000 руб., что составляет 0,6% от активов поручителя и не является крупной сделкой.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО "Катюша" был заключен кредитный договор N по условиям которого ООО "Катюша" предоставлен кредит в размере 11000000 руб. с погашением кредита в соответствии с графиком в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов в размере 17% годовых ( с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ). По Кредитному договору N ООО "Катюша" приняло на себя обязательства осуществлять погашение кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными платежами до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение кредитных обязательств ООО "Катюша" между ОАО КБ Донбанк и Рукавишниковой Ю.П. был заключен договор об ипотеке N, по условия которого, Рукавишниковой Ю.П. в обеспечение займа предоставлено принадлежащее ей имущество в виде жилого дома с правом регистрации проживания, расположенного на дачном земельном участке, общей площадью 107,6 кв.м. и земельного участка общей площадью 742 кв.м. кадастровый номер N, расположенных по "адрес" в "адрес", а так же земельный участок площадью 700 кв.м. кадастровый номер N по "адрес" в "адрес". Предмет залога оценен сторонами в договоре ипотеки в размере 18903150 руб. Договор об ипотеке N от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ рег. N.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО "Букет" был заключен кредитный договор N, в соответствии с условиями которого, ООО "Букет" был предоставлен кредит в размере 7000000 руб. с погашением кредита в соответствии с графиком в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов в размере 17% годовых ( с учетом дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и от - ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Букет" и ООО "Катюша" заключено соглашение о переводе долга N по которому ООО "Катюша" полностью приняло на себя обязательства ООО "Букет" перед ОАО КБ Донбанк по Кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ. По Кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ ООО Катюша приняло на себя обязательства осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. В обеспечение кредитных обязательств ООО "Катюша" по договору N от ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ Донбанк были заключены : договор поручительства с ООО "Концерн "Покровский" от ДД.ММ.ГГГГ N, в соответствии с условиями которого в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО "Катюша" кредитного обязательства ООО "Концерн "Покровский" несет солидарную с ООО Катюша ответственность перед ОАО КБ Донбанк в том же объеме как и ООО "Катюша", включая уплату суммы кредита, процентов, неустойки, возмещения судебных расходов и других убытков; договор об ипотеке объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N с Рукавишниковой Ю.П., по условиям которого Рукавишниковой Ю.П. в обеспечение исполнения обязательств ООО Катюша были предоставлены в ипотеку жилой дом с правом регистрации проживания, расположенного на дачном земельном участке, общей площадью 107,6 кв.м. и земельного участка общей площадью 742 кв.м. кадастровый номер N, расположенных по "адрес" в "адрес", а так же земельный участок площадью 700 кв.м. кадастровый номер N по "адрес" в "адрес". Предметы залога оценены сторонами в договоре об ипотеке N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18903150 руб. Договор об ипотеке N от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ рег. N.

В соответствии с п.п. 4.3, 5.2, 5.3 Кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ и Кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ ООО Катюша обязано не позднее последнего рабочего дня текущего месяца ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом за период с 21 числа предыдущего месяца по 20-е число текущего месяца включительно, а также осуществлять возврат суммы основного долга в соответствии с графиком платежей. Однако ООО Катюша в нарушение условий кредитных договоров по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ допустило просрочку платежей по уплате процентов с ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ просрочка по уплате процентов имеет место с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением ООО Катюша обязательств по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ и Кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ Донбанк информировал ООО "Концерн "Покровский" о наличии задолженности по кредитному договору N и предложил погасить просроченную задолженность. Однако никаких действий предпринято не было. Заказными письмами N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ Донбанк уведомило ООО Катюша о том, что досрочно расторгнет Кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ и Кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения ООО Катюша в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ требований о погашении просроченной задолженности. До настоящего времени ООО Катюша своих обязательств не исполнило, что и послужило основанием для обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора и взыскании задолженности по кредитным договорам N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установлено, что заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ и кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, допущено нарушение сроков, установленных для возврата очередной части займа, в связи с чем, истец вправе требовать возврата оставшейся суммы займа с причитающимися процентами досрочно. Факт нарушения обязательств по кредитным договорам ответчиками по существу не отрицался.

Задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ составляет: задолженность по основному долгу - 11000000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 927315,04 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, предусмотренная п. 9.2 Кредитного договора в сумме 24880,73 руб., а всего 11952195,77 руб.

Задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ составляет: задолженность по основному долгу - 7000000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 590109,58 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, предусмотренная п. 9.2 Кредитного договора в сумме 15833,19 руб., а всего 7605942,77 руб.

В соответствии с условиями договора поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ ответственность по возврату задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Катюша" несет солидарно с ООО "Концерн "Покровский".

В соответствии со ст. 363 ГК РФ При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, еслизакономили договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Доводы ответчиков о том, что обязательство по договору поручительства прекращено ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

В соответствии с кредитным договором N от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательства заемщика ООО "Букет" ( а по соглашению о переводе долга N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Катюша") предоставлено поручительство ООО "Концерн "Покровский", с последующей заменой на залог недвижимого имущества, принадлежащего Заемщику либо третьему лицу на праве собственности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения о переводе долга N от ДД.ММ.ГГГГ изменен Заемщик на ООО "Катюша" с указанием на то, что кредит обеспечивается поручительством ООО "Концерн "Покровский" с последующей заменой на залог недвижимого имущества, принадлежащего Заемщику либо третьему лицу на праве собственности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут и обязательства по нему прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. ( т. 2 л.д. 37) ДД.ММ.ГГГГ одновременно с заключением Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО "Концерн "Покровский" принял на себя обязательства по обеспечению возврата ООО "Катюша" задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.1 Договора поручительства N настоящий договор вступает в силу со дня его подписания и действует до выполнения Заемщиком его обязательств перед Кредитором по Кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ либо после выполнения Поручителем его обязательств по договору поручения.

В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Из п. 7.1 Кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ и договора поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок, на который дано поручительство конкретной датой не определен. П. 7.1 Кредитного договора содержит сведения о последующей замене поручительства на залог недвижимости не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако такая замена обеспечения произведена не была, и указанная дата сама по себе не определяет срока, на который дано поручительство. Аналогично Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок замены вида обеспечения с поручительства на залог, однако данный срок не может рассматриваться в качестве срока, на который дано поручительство. Кроме того, п. 4.1 договора поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что поручительство ООО "Концерн "Покровский" дано на весь период действия основного обязательства. При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство может быть прекращено в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, если кредитор не предъявит иска к поручителю. Срок исполнения основного обязательства по кредитному договору N в полном объеме наступил ДД.ММ.ГГГГ, иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ.

По доводам ответчиков о недействительности договора поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ в связи с не одобрением данной крупной сделки участниками общества, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 ст. 46 ФЗ " Об обществах с ограниченной ответственностью" крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника. Соответствующих доказательств в виде вступившего в законную силу решения суда о признании сделки недействительной по данному основанию ответчиком не представлено. Кроме того, ответчиком так же не представлено доказательств тому, что сделка договора поручительства являлась крупной, поскольку не представлено доказательств стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок.

При заключении договора поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ в Банк была представлена выписка из Решения единственного участника ООО "Концерн "Покровский" от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой единственный участник общества - ООО "Евростройкомплекс" одобрил заключение договора поручительства между ООО "Концерн "Покровский" и ОАО КБ "Донбанк" по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000000 руб.

При таких обстоятельствах, на ООО "Концерн "Покровский" возлагается солидарная с ООО "Катюша" ответственность по погашению задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7605942,77 руб.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если позаконуили договору такое право возникает позже либо в силузаконавзыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 50 ФЗ " ОБ ипотеке (залоге) недвижимости" Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных встатьях 3и4настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с условиями Кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ и Кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ обязательства ООО "Катюша" по данным договорам были обеспечении залогом недвижимого имущества, принадлежащего Рукавишниковой Ю.П.: жилой дом с правом регистрации проживания, расположенный на дачном земельном участке, общей площадью 107,6 кв.м. и земельный участок общей площадью 742 кв.м. кадастровый номер "данные изъяты", расположенный по "адрес" в "адрес", а так же земельный участок площадью 700 кв.м. кадастровый номер "данные изъяты" по "адрес" в "адрес" на основании договора залога N от ДД.ММ.ГГГГ и договора залога N от ДД.ММ.ГГГГ.

П.п. 5.1 Договора залога N от ДД.ММ.ГГГГ и договора залога N от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства в случаях: досрочного взыскания кредита по основаниям, установленным кредитным договором, указанном в п. 1.2 настоящего договора.

Установлено, что в связи с неисполнением ООО "Катюша" обязательств по кредитным договорам N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО КБ Донбанк потребовал досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, направив заказными письмами N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ год уведомление ООО "Катюша". В связи с невыполнением данного требования истец обратился с иском об обращении взыскания на заложенное имущество в рамках требований о досрочном взыскании кредита.

Указанные действия ОАО КБ Донбанк соответствуют условиям договоров залога и требованиям законодательства, а доводы ООО "Концерн "Покровский" в этой части о невозможности предъявления одновременно требований о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество следует признать не состоятельными.

Установлено, что заложенное имущество в виде: жилой дом с правом регистрации проживания, расположенный на дачном земельном участке, общей площадью 107,6 кв.м. и земельный участок общей площадью 742 кв.м. кадастровый номер "данные изъяты", расположенные по "адрес" в "адрес", а так же земельный участок площадью 700 кв.м. кадастровый номер "данные изъяты" по "адрес" в "адрес", приобретено Рукавишниковой Ю.П. в период брака с Рукавишниковым В.В.

Определением Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки между Рукавишниковой Ю.П. и Рукавишниковым В.В. заключено мировое соглашение, по условиям которого жилой дом с правом регистрации проживания, расположенный на дачном земельном участке, общей площадью 107,6 кв.м. и земельный участок общей площадью 742 кв.м. кадастровый номер "данные изъяты", расположенные по "адрес" в "адрес", а так же земельный участок площадью 700 кв.м. кадастровый номер "данные изъяты" по "адрес" в "адрес" переданы в собственность Рукавишниковой Ю.П. в счет ее доли в общем имуществе.

В связи с нарушением Заемщиком его обязательств по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ и отказом в добровольном порядке досрочно погасить задолженность, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 348,349 ГК РФ, ст.50 ФЗ " Об ипотеке (залоге) недвижимости" в счет погашения образовавшейся задолженности, обращает взыскание на заложенное имущество: жилой дом с правом регистрации проживания, расположенный на дачном земельном участке, общей площадью 107,6 кв.м. и земельный участок общей площадью 742 кв.м. кадастровый номер "данные изъяты" расположенный по "адрес" в "адрес", а так же земельный участок площадью 700 кв.м. кадастровый номер "данные изъяты" по "адрес" в "адрес".

Доводы ответчика о том, что жилой дом по "адрес" является единственным жилым помещением Рукавишниковой Ю.П., на которое в силу ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание не могут быть приняты судом в качестве основания для отказа в этой части иска.

В соответствии с п. 1 ст. 446 ГПК РФ Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии сзаконодательствомоб ипотеке может быть обращено взыскание.

Ст. 50 ФЗ " Об ипотеке (залоге) недвижимости" предусмотрено возможность обращения взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке для удовлетворения названных в ст.ст. 3,4 Закона требований.

Нормы главы 8 ФЗ " Об ипотеке (залоге) недвижимости" не содержат положений, запрещающих обращение взыскания на заложенные жилые дома и квартиры. П. 1 ст. 78 ФЗ " Об ипотеке (залоге) недвижимости" на которую ссылается ответчик, регулирует вопросы прекращения права пользования залогодателем заложенным имуществом при обращении взыскания на жилой дом или квартиру и так же не содержат запрета на обращение взыскания на жилой дом или квартиру по тем основаниям, что кредит был предоставлен не на приобретение, строительство и ремонт заложенного имущества.

При таких обстоятельствах, тот факт, что заложенное имущество является единственным жильем Рукавишниковой Ю.П. не является препятствием для обращения на него взыскания.

В соответствии со ст. 54 ФЗ " ОБ ипотеке (залоге) недвижимости" Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание.

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Способом реализации заложенного имущества суд определяет продажу его с публичных торгов.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд учитывает, что в соответствии с заключением ООО ЮФОСЭО рыночная стоимость объекта некоммерческого садоводческого товарищества "Дружба" по "адрес" и дачного земельного участка по "адрес" по состоянию на апрель 2012 года составляет 8929051 руб., в т.ч.: жилого дома с правом регистрации проживания и земельного участка по "адрес" - 5559251 руб.; земельного участка площадью 700 кв.м. по "адрес" - 3369800 руб.

Иных допустимых доказательств рыночной стоимости объектов залога по состоянию на 2012 год сторонами не представлено. Залоговая стоимость указанных объектов по договорам залога не соответствует их реальной рыночной стоимости по состоянию на момент реализации, в связи с чем, не может быть принята судом.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ " ОБ ипотеке (залоге) недвижимости" Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная стоимость заложенного имущества определяется: жилой дом и земельный участок по "адрес" в размере 5559251 руб. х 80% = 4447400,80 руб.; земельный участок по "адрес" в размере 3369800 х 80% = 2695840 руб.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в сумме 64000 руб., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО коммерческий банк "Донской инвестиционный банк" к ООО "Катюша", ООО "Концерн "Покровский", Рукавишниковой Ю.П., третье лицо -Рукавишников В.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО коммерческий банк "Донской инвестиционный банк" и ООО "Катюша".

Расторгнуть кредитный договор N, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО коммерческий банк "Донской инвестиционный банк" и ООО "Катюша".

Взыскать досрочно солидарно с ООО "Катюша" и ООО "Концерн "Покровский" в пользу ОАО коммерческий банк "Донской инвестиционный банк" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7605942 руб. 77 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 7000000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 590109,58 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, предусмотренная п. 9.2 Кредитного договора в сумме 15833,19 руб., - а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 50229 руб. 71 коп., а всего 7656172 руб. 48 коп.

Взыскать с ООО "Катюша" в пользу ОАО коммерческий банк "Донской инвестиционный банк" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11952195 руб. 77 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 11000000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 927315,04 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, предусмотренная п. 9.2 Кредитного договора в сумме 24880,73 руб., - а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13770 руб. 29 коп., а всего 11965966 руб. 06 коп.

В счет погашения задолженности по кредитному договору N от 24,07.2009 года в сумме 11965966 руб. 06 коп. и по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7656172 руб. 48 коп. обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предметы ипотеки, принадлежащие Рукавишниковой Ю.П., предоставленные в залог по договору залога N от ДД.ММ.ГГГГ и по договору залога N от ДД.ММ.ГГГГ в виде: жилого дома с правом регистрации проживания, расположенного на дачном земельном участке, общей площадью 107,6 кв.м. и земельного участка общей площадью 742 кв.м. кадастровый номер "данные изъяты", расположенных по "адрес" в "адрес", а так же земельный участок площадью 700 кв.м. кадастровый номер "данные изъяты" по "адрес" в "адрес". Договор об ипотеке N от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ рег. N, договор об ипотеке N от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ рег. N.

Установить начальную продажную стоимость предметов ипотеки в виде жилого дома с правом регистрации проживания, расположенного на дачном земельном участке, общей площадью 107,6 кв.м. и земельного участка общей площадью 742 кв.м. кадастровый номер "данные изъяты", расположенных по "адрес" в "адрес", а так же земельный участок площадью 700 кв.м. кадастровый номер "данные изъяты" по "адрес" в "адрес" в размере 7143240 руб. 80 коп., в том числе: жилого дома с правом регистрации проживания, расположенного на дачном земельном участке, общей площадью 107,6 кв.м. и земельного участка общей площадью 742 кв.м. кадастровый номер "данные изъяты", расположенных по "адрес" в "адрес" в сумме 4447400,80 руб.; земельного участка площадью 700 кв.м. кадастровый номер "данные изъяты" по "адрес" в "адрес" в сумме 2695840 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

СУДЬЯ: