Решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 06 ноября 2012 г.

Решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 06 ноября 2012 г.
(Извлечение)

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Капинос В.А.,

при секретаре Ремпе М..В.,

с участием заявителя Чебаненко В.В.,

должника Самарского В.С.,

представителя Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП по РО судебного пристава-исполнителя Неклиновского районного отдела УФССП по РО Галицкого А.В.,действующего на основании доверенности от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Чебаненко В.В. о признании незаконным бездействия судебных приставов исполнителей Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по РО и обязании их соблюдать требования Закона "Об исполнительном производстве",

УСТАНОВИЛ:

Взыскатель Чебаненко В.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебных приставов исполнителей Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по РО и Управления УФССП РФ по РО и обязании их соблюдать требования Закона "Об исполнительном производстве", в котором указал, что 06.05.2009 г. на основании исполнительного листа ... от 15.04.2009 г., выданного Неклиновским районным судом, возбуждено исполнительное производство по взысканию с Самарского В.С. в его пользу задолженности в размере ... руб. Исполнительное производство соединено в сводное исполнительное производство по общим долгам Самарского В.С. по взысканию с него в пользу физических и юридических лиц суммы ... руб. Судебные приставы исполнители Неклиновского отдела УФССП Л.И. и К.В. несвоевременно устанавливали местонахождение имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, и несвоевременно накладывали на него арест. Контроль за деятельностью приставов исполнителей по взысканию с Самарского В.С. денег в его пользу со стороны руководства и Управления УФССП, несмотря на неоднократные жалобы заявителя, не осуществлялся. В результате бездействия приставов исполнителей в 2009 г. не был наложен арест на урожай подсолнечника 2009 г., полученный Самарским В.С. Были реализованы по цене в два раза ниже кадастровой стоимости принадлежащие должнику и арестованные земельные участки. При этом заявитель не был уведомлен о месте и времени проведения торгов. В 2010 году в результате непринятия мер по сохранности арестованного имущества была допущена реализация комбайна " К" по цене ... рублей при первоначальной цене ... рублей. Автомобиль " Ш." 2010 г.в. с импортным двигателем и коробкой передач была оценена и реализована по цене обычного автомобиля. Вырученные от реализации имущества должника денежные средства распределялись неправомерно. Были выявлены принадлежащие супруге должника четыре земельных участка и комплекс строений кафе " М.", однако в-последствии от приставов получен ответ, что эти объекты недвижимости за супругой должника не зарегистрированы. Каким образом право собственности на них перешло к С.В., не установлено. Металлолом, находящийся на территории кафе " М.", арестован приставами не был. Просит суд восстановить срок на подачу заявления об обжаловании и оспаривании бездействия судебных приставов исполнителей, признать незаконным бездействие судебных приставов исполнителей Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по РО и Управления УФССП РФ по РО и обязании их соблюдать требования Закона "Об исполнительном производстве".

В ходе рассмотрения дела Управление УФССП РФ по РО исключено из числа лиц, бездействие которых оспаривается.

В судебном заседании заявитель и его представитель отказались от требований о восстановлении срока на подачу заявления об обжаловании и оспаривании бездействия судебных приставов исполнителей. Представителем Неклиновского отдела УФССП ходатайство о применении судом последствий пропуска срока на обжалование бездействия должностных лиц не заявлялось, поэтому данный вопрос судом не рассматривался. По существу дела заявитель уточнил свои требования и показал, что бездействие судебных приставов исполнителей выражается в следующем.

С 2009 года из-за бездействия судебных приставов исполнителей Неклиновского отдела УФССП в его пользу не взыскано никаких денежных средств с должника Самарского В.С. Принадлежащий должнику катер КС реализован приставами исполнителями 30.04.2010 г. за ... рублей, по явно заниженной цене. В результате ему никаких средств не было возмещено. О проведении торгов по продаже шести земельных участков общей площадью 296 га в ноябре 2009 года он уведомлен не был, хотя обо всех действиях по реализации имущества должника ССП должна была его уведомить. При стоимости земельных участков не менее ... рублей они были проданы с торгов по заниженной цене ... рублей. Ему никаких денег не поступило. Арестованные судебными приставами исполнителями 42 сотки земли стоимостью не менее ... рублей не были реализованы, оценены дешевле и по мировому соглашению были переданы взыскателю по сводному исполнительному производству Ч.В. Автомобиль " Ш." реализован с торгов по заниженной цене за ... рублей, деньги перечислены банку-взыскателю, у которого автомобиль находился в залоге. Не был арестован и реализован земельный участок площадью 29 га, принадлежащий должнику. Приставы исполнители не установили и не конкретизировали площадь и местонахождение всех земельных участков, принадлежащих Самарскому В.С., о их наличии его как взыскателя не уведомили, что повлекло неразбериху и в результате заниженную оценку этих участков. Арестованный комбайн, находящийся на ответственном хранении у должника, по вине приставов исполнителей был разукомплектован, в связи с чем реализован по заниженной цене ... рублей. Должностные лица ССП неоднократно в устной форме обещали ему, что долг будет погашен, однако до настоящего времени деньги ему не возвращены. Урожай зерновых, полученных Самарским В.С. в 2009 году, не был полностью сохранен и реализован судебным приставом исполнителем Л.И. 28.08.2011 г. ССП незаконно сняла арест с комплекса строений кафе " М.", принадлежащих должнику. Этот комплекс по мировому соглашению передан взыскателю Ч.В. по заниженной цене.

Представитель Неклиновского отдела УФССП РФ по РО Галицкий А.В. в судебном заседании просил в удовлетворении заявления Чебаненко В.В. отказать. По существу дела показал, что по сводному исполнительному производству о взыскании денежных средств с Самарского В.С. в пользу должников, в том числе Чебаненко В.В., в первую очередь взыскивалось залоговое имущество. Должнику ... арестованное имущество было передано по мировым соглашениям, утвержденным определениями суда. Автомобиль " Ш." был передан банку-залогодержателю. Реализацией и оценкой арестованного имущества, принадлежащего должнику, занимается торговая организация, которой имущество передается на реализацию, поэтому ССП не могла занижать цену этого имущества. Урожай зерновых, полученный Самарским В.С. в 2009 году, был арестован ССП, но реализован не был. Часть урожая передана арендодателям в счет арендной платы и затрат на уборку. Шесть земельных участков проданы по сниженной цене по постановлению пристава исполнителя. Три земельных участка площадью около 29 га, принадлежавшие супруге должника, не были арестованы, так как о них ничего известно не было. Приставы исполнители Л.И., К.В. и начальник Неклиновского отдела ССП С.В. в настоящее время уволены с гражданской службы.

Должник Самарский В.С. в судебном заседании полагал, что заявление Чебаненко В.В. подлежит частичному удовлетворению. По существу дела показал, что в 2009 году он получил урожай зерновых со 110 га земли примерно 250 т пшеницы и 12 т подсолнечника с 12 га. Урожай был убран его техникой, затем на автотранспорте, представленном приставом исполнителем Л.И., доставлен на элеватор. Урожай был арестован приставами. Однако по требованию Л.И. продан через ИП Юрьева. По документам продавцом являлся он, Самарский В.С. Денежные средства в сумме ... рублей поступили в ССП и были выплачены в счет долга К.Т. Оценка пшеницы была явно занижена и составляла 2 руб.50 коп. Собранный подсолнечник с разрешения судебного пристава исполнителя Л.И. передан в счет арендной платы арендодателям земли. Катер КС был приобретен им в 2000 году за ... рублей. Цена его реализации ... рублей явно занижена. Шесть земельных участков были арестованы ССП. Состоялись торги. Участки были проданы по залоговой цене ... рублей, хотя реально участки стоят дороже. Деньги были направлены взыскателю ООО "Р", у которого эта земля находилась в залоге. 42 сотки земли в комплексе со строениями кафе перешли взыскателю Ч.В. по мировому соглашению, заключенному между сторонами в суде. Автомобиль " Ш." продан через торги за ... рублей, деньги поступили в банк, у которого автомобиль находился в залоге. Земельный участок площадью около 29 га, о котором заявляет Чебаненко В.В., входит в состав шести земельных участков площадью 296 га. Был также наложен арест на три комбайна " К", эти комбайны были реализованы, деньги поступили взыскателям. Комбайн, который находился в ..., забрали лица, с которыми он не расплатился при покупке этого комбайна.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление Чебаненко В.В. подлежит частичному удовлетворению. Следует признать незаконным бездействие судебных приставов исполнителей Неклиновского районного отдела УФССП РФ по РО по фактам реализации принадлежащих должнику Самарскому В.С.комбайна " К", урожая пшеницы и подсолнечника 2009 года, шести земельных участков площадью 296 га, комплекса кафе " М.". В остальной части заявление подлежит отказу в удовлетворении. К таким выводам суд пришел исходя из следующего.

В соответствии со ст.12 Закона РФ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Он вправе арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом;

налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе;

использовать нежилые помещения при согласии собственника для временного хранения изъятого имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанность по его хранению, использовать транспорт взыскателя или должника для перевозки имущества с отнесением расходов за счет должника;

Согласно ст.13 данного Закона, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

П.1 ст.36 Закона РФ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что "Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства".

Согласно ст.36 Закона "Об исполнительном производстве",в этот срок не включается время со дня передачи имущества для реализации до дня поступления вырученных от реализации этого имущества денежных средств на счет.

В ходе исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.(п.1 ст.50 Закона "Об исполнительном производстве".

Ст.64 Закона "Об исполнительном производстве" определяет, что "исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе."

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе обращение взыскания на имущество должника и наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (ст.68 Закона "Об исполнительном производстве")

Ст.69 Закона "Об исполнительном производстве" устанавливает порядок обращения взыскания на имущество должника:

"1. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

2. Взыскание на имущество должника ? обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа?

4. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

5. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

6. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

7. Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

8. Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава или его заместителя. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений..."

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется в соответствии со ст.78 Закона "Об исполнительном производстве":

"1. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса?

1.2. На основании ходатайства залогодержателя судебный пристав-исполнитель осуществляет реализацию предмета залога в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

2. Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

3. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований."

Ст.85 Закона "Об исполнительном производстве" предусматривает:

"1. Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

2. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:

1) недвижимого имущества?

7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей?

8. В случае истечения срока, в течение которого рыночная стоимость объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть рекомендована для совершения сделки, в течение одного месяца со дня истечения указанного срока проводится повторная оценка имущества должника."

В соответствии со ст.86 Закона "Об исполнительном производстве", недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.

Реализация имущества должника производится по правилам, указанным в ст.87 Закона "Об исполнительном производстве":

"1. Реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации?

3. Реализация недвижимого имущества должника, ? а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей ? осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

6. О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

7. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника.

(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ)

8. Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом?

10. Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

11. Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

12. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой?

15. Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства."

"1. Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

2. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества."

( ст.89 Закона "Об исполнительном производстве")

Ст.92 данного Закона установливает, что начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов

Согласно ст.110 Закона "Об исполнительном производстве", требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

В соответствии с п.3 ст.111 Закона "Об исполнительном производстве", если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

П.1 ст.121 Закона "Об исполнительном производстве" гласит:

"Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде."

В судебном заседании обозревалось сводное исполнительное производство в отношении должника Самарского В.С. по взысканию с него задолженностей в пользу Чебаненко В.В. и других физических и юридических лиц. Согласно имеющихся в исполнительном производстве документов, необходимые действия по взысканию с должника денежных средств, предусмотренные Законом "Об исполнительном производстве", судебными приставами-исполнителями Неклиновского районного отдела УФССП РФ по РО были проведены и проводятся в настоящее время.

Вместе с тем, установлен ряд нарушений, допущенных при реализации принадлежащего должнику имущества - комбайна " К", урожая пшеницы и подсолнечника за 2009 год, шести земельных участков площадью 296 га и комплекса кафе " М.".

Так, 25.06.2009 г. судебным приставом-исполнителем Л.И. произведен арест урожая зерновых: пшеница фуражная на корню 110 га и подсолнечник на корню 12 га. Арестованное имущество оставлено на ответственное хранение Самарскому В.С. Проверка сохранности арестованного имущества судебным приставом исполнителем Л.И. не проводилась, постановление о привлечении специалиста-оценщика в отношении арестованного имущества и постановление о передаче арестованного имущества на реализацию вынесены не были. В результате бездействия пристава исполнителя должником Самарским В.С. урожай был реализован самостоятельно. Л.И. своевременно рапорт по данному факту не подал. 16.07.2010 г. было возбуждено уголовное дело в отношении Самарского В.С. по признакам ч.1 ст.312 УК РФ. 05.05.2011 г. дело прекращено на основании ч.1 п.2 ст.24 УПК РФ.

25.08.2009 г. вырученные Самарским В.С. от реализации урожая зерновых денежные средства в сумме 532 028,20 руб. постановлением судебного пристава исполнителя были распределены в пользу взыскателя К.Т. без учета требований Закона "Об исполнительном производстве" о пропорциональном распределении вырученных от реализации имущества должника денежных средств между взыскателями одной очереди.

12.05.2009 г. судебным приставом исполнителем Л.И. наложен арест на комбайн, принадлежащий Самарскому В.С., с нарушением требований ст.80 Закона "Об исполнительном производстве", выразившимся в том, что при составлении акта ареста Л.И. внес этот комбайн в акт, не удостоверившись в его наличии и не выяснив обстоятельств его приобретения должником и не выяснил, что Самарский В.С. не оплатил полностью стоимость этого комбайна продавцу. В результате продавцом комбайн был разукомплектован и реализован приставами по заниженной цене.

10.02.2010 г. судебным приставом исполнителем Л.И. при аресте комплекса строений кафе " М." не были проверены правоустанавливающие документы на объекты недвижимости. Была проведена их оценка, и, не убедившись в принадлежности комплекса должнику, 31.05.2010 г. арестованное имущество передано на торги по цене ... рублей. 30.09.2010 г. в ССП поступил акт приема-передачи нереализованного имущества ввиду отсутствия заявок на приобретение. Судебным приставом исполнителем К.В. предложение об оставлении нереализованного имущества в соответствии с п.11 ст.87 Закона "Об исполнительном производстве" взыскателям не направлялось, так как выяснилось, что имущество принадлежит супруге должника С.А.

Кроме того, в судебном заседании подтвержден указанный в заявлении Чебаненко В.В. факт несвоевременной передачи на реализацию в установленные законом сроки судебным приставом исполнителем Л.И. шести земельных участков площадью 296 га, принадлежащих должнику Самарскому В.С. За ненадлежащий контроль, повлекший данное нарушение закона, послужившее основанием для повторного обращения директора ООО "Р", являющегося залогодержателем указанных земельных участков, в ФССП России, приказом руководителя УФССП по РО ... от 16.07.2010 г. старшему судебному приставу исполнителю УФССП по РО С.В. по результатам служебной проверки объявлено замечание.

Факт бездействия судебных приставов исполнителей также подтвержден результатами проведенной по жалобе Чебаненко В.В. прокурорской проверки. Согласно ответу прокурора Неклиновского района, ... от 06.08.2012 г., в ходе проверки установлено, что судебными приставами-исполнителями допущены нарушения Закона "Об исполнительном производстве", выразившиеся в несвоевременном выполнении действий по оценке арестованного имущества и передачи его на реализацию.

Остальные указанные в заявлении Чебаненко В.В. факты бездействия и занижения судебными приставами исполнителями оценки реализованного имущества не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Чебаненко В.В. о признании незаконным бездействия судебных приставов исполнителей Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по РО и обязании их соблюдать требования Закона "Об исполнительном производстве, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов исполнителей Неклиновского районного отдела УФССП по РО при производстве исполнительных действий по сводному исполнительному производству по реализации принадлежащего должнику Самарскому В.С. имущества комбайна " К", шести земельных участков общей площадью 296 га, урожая зерновых за 2009 год и комплекса строений кафе " М.".

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2012 года.

Председательствующий: В.А.Капинос