Решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 октября 2012 г.

Решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 октября 2012 г.
(Извлечение)

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.

при секретаре Турилиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамовой ФИО5, действующей и в интересах несовершеннолетней ФИО6, к МКУ ДМИ и Б Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, 3-и лица Администрация Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО о признании права собственности жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании за ней и ее несовершеннолетней дочерью права собственности в порядке приватизации жилого помещения, ссылаясь на то, что она и ее несовершеннолетняя дочь ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора найма жилого помещения, заключенного с МКУ "ДМИиБ Октябрьского района" г.Ростова-на-Дону, проживают в жилом помещении общежития N, расположенного по адресу: "адрес", пе "адрес", "адрес" В настоящее время общежитие передано в муниципальную собственность, в связи с чем утратило статус общежития. Поскольку истица и ее несовершеннолетняя дочь занимают помещение на условиях социального найма, то имеют право его приватизировать, так как ранее в приватизации не участвовали. Иного жилого помещения ни в собственности, ни по договору социального найма не имеют.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель МКУ ДМИ и Б Октябрьского района г. Ростова-на-Дону против удовлетворения исковых требований не возражала, суду пояснила, что в соответствии с распоряжением Департамента имущественно- земельных отношений г. Ростова-на-Дону N 356 от 03.03.2011 г. "О внесении изменений в реестр объектов муниципальной собственности города Ростова-на-Дону и закреплении объекта жилищного фонда по адресу: пе "адрес", "адрес" на праве оперативного управления за МКУ "Дирекция муниципального имущества и благоустройства Октябрьского района", которое вынесено на основании постановления Администрации РО от 02.12.2010 г. N 334 "О передаче имущества", распоряжения Администрации города Ростова-на-Дону от 24.01.2011 N 24 "О передаче и принятии имущества", МКУ "Дирекция муниципального имущества и благоустройства Октябрьского района" г.Ростова-на-Дону приняла на баланс по акту приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ у ЗАО ГП СУ-4 общежитие по адресу: "адрес", пе "адрес", "адрес" назначив УК ООО "Полипроф" управляющей организацией указанного общежития на основании договора на оперативное управление. Поскольку ими проводятся организационные мероприятия по перерегистрации помещений в общежитии и внесению изменений в техническую документацию в целях последующего заключения договоров социального найма, то заключить в настоящее время договор на передачу занимаемого истцами жилого помещения в собственность не представляется возможным.

Представитель администрации района по доверенности также не возражала против исковых требований, дав аналогичные пояснения доводам представителя ответчика.

Представитель УФСГРК и К по РО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя 3-его лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истица и ее несовершеннолетняя дочь ФИО1 занимают жилое помещение N по адресу: пе "адрес", 155 в "адрес", на основании договора найма жилого помещения, заключенного с МКУ "ДМИ и Б Октябрьского района" г.Ростова-на-Дону от 29 июня 2012 года. Истица зарегистрирована и проживает по указанному адресу, оплачивает расходы по ЖКУ за занимаемое жилое помещение, задолженности по оплате за ЖКУ не имеет. Отношения по пользованию данной комнатой не прекращались, вопрос о прекращении права пользования истцами спорным жилым помещением не ставится и не ставился, они нуждаются в нем, другого жилья ни на праве собственности, ни по договору социального найма не имеют, что подтверждается представленными справками из МУПТИ и ОН и УФРС. Указанные выше обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Октябрьского райсуда г. Ростова-на-Дону от 17 мая 2012 года о признании за истцами права пользования спорным жилым помещением и обязании заключить договор социального найма.

Таким образом, тот факт, что истица и ее несовершеннолетняя дочь занимают жилое помещение N по указанному выше адресу на условиях социального найма, нашел свое подтверждение в судебном заседании в представленных документах (в частности, справке об отсутствии задолженности по оплате за жилое помещение и оплате за коммунальные услуги, договор найма жилого помещения).

Согласно ст.1 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде.

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1; Федеральных законов от 11.08.1994 N 26-ФЗ, от 28.03.1998 N 50-ФЗ, от 15.05.2001 N 54-ФЗ, от 20.05.2002 N 55-ФЗ) /ст. 2/

В соответствии со ст.7 закона "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением, гражданином, получившим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Ст. 11 Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу указанных выше норм права требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них /в соответствии с достигнутым соглашением/ подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В соответствии со справкой МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону истцы ранее в приватизации не участвовали. Сведений о том, что жилое помещение относится к категории жилых помещений, указанных в ст. 4 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и не подлежащих приватизации, суду не представлено. Жилое помещение, которое занимают истцы, представляет собой отдельную комнату, что полностью отвечает требованиям ст. 62 ЖК РФ.

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства и приведенные выше нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Абрамовой О.П. о признании за ней и ее несовершеннолетней дочерью права собственности на занимаемое жилое помещение N в порядке приватизации в равных долях являются законными и обоснованными.

Суд признает за

Абрамовой ФИО7 и несовершеннолетней

ФИО1 право собственности на жилое помещение N(согласно поэтажного плана МУПТИиОН комната N), площадью 16,8 кв.м., расположенное по адресу "адрес", пе "адрес" 155 в порядке приватизации по 1/2 доли за каждой, прекратив право муниципальной собственности на указанное жилое помещение.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Абрамовой ФИО8 действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетней ФИО1 к МКУ ДМИ и Б Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, 3-и лица Администрация Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО о признании права собственности в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за

Абрамовой ФИО9 и несовершеннолетней

ФИО1 право собственности на жилое помещение N(согласно поэтажного плана МУПТИиОН комната N), площадью 16,8 кв.м., расположенное по адресу "адрес", пе "адрес" 155 в порядке приватизации по 1/2 доли за каждой, прекратив право муниципальной собственности на указанное жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2012г.

Судья: