Решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01 ноября 2012 г. по делу N 2-3553/12

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.

при секретаре Турилиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пензенко ФИО9 к Муниципальному казенному учреждению "Дирекция муниципального имущества и благоустройства Октябрьского района г. Ростова-на-Дону", третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Пензенко В.И. обратилась в суд с иском, указывая, что проживает и зарегистрирована по "адрес" А, "адрес", в "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ. В указанную квартиру она с семьей переселена на основании Постановления Мэра г. Ростова-на-Дону N 490 от 18 сентября 1999 года "Об утверждении списков граждан, подлежащих отселению из грозящих обвалом жилых строений и квартир", на которую был выдан ордер администрацией Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в соответствии с Постановлением главы администрации Железнодорожного района от 09 февраля 2001 года N 145 г. "О предоставлении двухкомнатной "адрес"", в котором проживает до настоящего времени.

Истец указала, что в соответствии со ст. 2 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ" имеет право на получение занимаемого жилого помещения в собственность бесплатно. Однако, при обращении с заявлением о передаче квартиры в собственность, выяснилось, что спорная квартира зарегистрирована на праве собственности за Грибковыми по 1/3 доли за каждым, в связи с чем ответчиком отказано в передаче квартиры в собственность. Однако, указанные лица ей не известны, в квартире никогда не проживали, никаких прав на квартиру не заявляли. Полагая отказ в передаче квартиры в собственность не законным, просила признать за ней право собственности на квартиру, прекратив право собственности на нее за Грибковыми.

Истец и ее представитель по доверенности в судебном заседании поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.

Ответчик -МКУ ДМИ и Б Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

3-е лицо Грибкова Е.О. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, пояснив суду, что спорная квартира ими приобретена в равных долях по 1/3 доли за ней, супругом и дочерью по договору купли-продажи от 29 ноября 1996 г. Затем по договору от 20 декабря 2000 года квартира приобретена Администрацией г. Ростова-на-Дону в муниципальную собственность. Деньги по договору купли-продажи спорной квартиры они получили. Однако, сведения из ЕГРП о их праве собственности не исключены, поэтому до сих пор значатся собственниками указанной квартиры. Поэтому полагала заявления истца подлежащим удовлетворению.

Третьи лица - Администрация Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по РО, Грибкова А.В., Грибков В.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственниками "адрес" по ул. "адрес" в "адрес" являлись Грибков В.В., Грибкова Е.О., Грибкова А.В. по 1/3 доли каждый.

Впоследствии указанная квартира у Грибковых приобретена в муниципальную собственность Администрацией г. Ростова-на-Дону по договору купли-продажи от 20 декабря 2000 года. Однако, право муниципальной собственности на "адрес" по ул. "адрес" в "адрес" в ЕГРП не зарегистрировано, в связи с чем собственниками значатся Грибков В.В., Грибкова Е.О., Грибкова А.В.

Постановлением главы администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону N 145 от 09 февраля 2001 года на основании Постановления Мэра г. Ростова-на-Дону N 3651 от 28 декабря 2000 года о распределении жилой площади Пензенко В.И. предоставлена и выдан ордер на двухкомнатную "адрес" в "адрес" на состав семьи из 3 человек для отселения из аварийного жилья.

С указанного периода истец проживает в спорной квартире на условиях социального найма.

Согласно ст.1 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде.

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1; Федеральных законов от 11.08.1994 N 26-ФЗ, от 28.03.1998 N 50-ФЗ, от 15.05.2001 N 54-ФЗ, от 20.05.2002 N 55-ФЗ) /ст. 2/

В соответствии со ст.7 закона "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением, гражданином, получившим жилое помещение в собственность в порядке установленном законодательством.

Ст. 11 каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

В силу указанных выше норм права требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них /в соответствии с достигнутым соглашением/ подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Как установлено судом, спорная квартира приобретена в муниципальную собственность у третьих лиц по договору купли-продажи. Однако после приобретения квартиры в муниципальную собственность право муниципальной собственности в ЕГРП зарегистрировано не было. В настоящее время по данным Единого государственного реестра прав право собственности на квартиру значится за Грибковым В.В., Грибковой Е.О., Грибковой А.В. по 1/3 доли за каждым.

Впоследствии спорная квартира предоставлена истцу Постановлением главы администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону N 145 от 09 февраля 2001 года.

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что "адрес" в "адрес" по договору социального найма находится в пользовании граждан, проживающих в ней, то есть истца. В настоящее время в квартире зарегистрирована и проживает Пензенко В.И., которая в силу ст. 2 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ" имеет право на получение данной квартиры в собственность бесплатно в порядке приватизации. Однако в связи с тем, что квартира из-за допущенной ошибки не была включена в реестр муниципальной собственности, истец не имеет возможности приобрести ее в собственность в порядке, предусмотренном ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ".

Суд не усматривает оснований, препятствующих получению Пензенко В.И. в собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации.

Так в соответствии со ст. 2 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ" истец имеет безусловное право на приобретение занимаемого по договору социального найма жилого помещения в собственность.

Согласно справкам МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону истцы ранее в приватизации не участвовали. Сведений о том, что жилое помещение относится к категории жилых помещений, указанных в ст. 4 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и не подлежащих приватизации, суду не представлено.

Бездействия государственных и муниципальных органов по не осуществлению регистрации муниципальной собственности не могут послужить препятствием для реализации права истца, предоставленное ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ", в связи с чем, суд признает за Пензенко В.И. право собственности на "адрес" в "адрес", исключив Грибкова В.В., Грибкову Е.О., Грибкову А.В. из числа собственников.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пензенко ФИО10 к Муниципальному казенному учреждению "Дирекция муниципального имущества и благоустройства Октябрьского района г. Ростова-на-Дону", третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за Пензенко ФИО11 право собственности на "адрес" в "адрес", исключив Грибкова В.В., Грибкову Е.О., Грибкову А.В. из числа собственников.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2012 года.

СУДЬЯ: