Решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 ноября 2012 г. по делу N 2-3677/2012

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.

при секретаре Турилиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ливандовского ФИО6, Лыга ФИО7, действующая так же в интересах несовершеннолетней ФИО8 к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, указывая, что на основании договора социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ они занимают "адрес" в "адрес". Квартира предоставлена Ливандовскому Ю.В. в соответствии со ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" на состав семьи и находится в собственности Министерства обороны РФ. Договор найма заключен с Второй Ростовской КЭЧ района, которая приказом Министра обороны РФ N 756 от 05.07.2010 года реорганизована в форме присоединения к ФГКУ СКТУиО. Имея намерение приватизировать квартиру, истцы в июне 2012 года обратились в ФГКУ СКТУиО с соответствующим заявлением. Однако в приватизации жилого помещения отказано, поскольку процедура передачи жилья в собственность в МО РФ отсутствует. Истцы указали, что оснований для отказа в передаче им в собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации не имеется, организационные мероприятия, проводимые в МО РФ, не могут служить препятствием в реализации их прав. Истцы просили признать за ними право общей долевой собственности по 1\3 доле за каждым на "адрес" в "адрес".

Представитель истцов по доверенности в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить. Истец Ливандовский Ю.В. в судебном заседании поддержал исковые требования. Истец Лыга О.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители ответчиков - МО РФ и ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель 3-его лица в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав истца, представителя истцов, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "О приватизации жилищного фонда РФ" ГражданеРоссийский Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципальногожилищного фондана условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящимЗаконом, иными нормативными правовыми актамиРоссийской Федерациии нормативными правовыми актами субъектовРоссийской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст.7 закона "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением, гражданином, получившим жилое помещение в собственность в порядке установленном законодательством.

Ст. 11 каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

В силу указанных выше норм права требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них /в соответствии с достигнутым соглашением/ подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Судом установлено, что Министерством обороны РФ Ливандовскому Ю.В., как военнослужащему в порядке ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" предоставлено на состав семьи жилое помещение - "адрес" в "адрес".

31.12.2010 года между Второй Ростовской КЭЧ района и Ливандовским Ю.В. заключен договор социального найма на "адрес" в "адрес". В качестве членов семьи в договор социального найма включены: супруга Лыга О.В. и дочь ФИО2

Ливандовский Ю.В., Лыга О.В. и ФИО2 зарегистрированы по месту жительства в "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе реорганизации учреждений Министерства обороны РФ Вторая Ростовская КЭЧ района в соответствии с Приказом Министра обороны РФ N 756 от 05.07.2010 года реорганизована в форме присоединения к ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ.

Собственником жилого "адрес" является РФ в лице МО РФ, право оперативного управления зарегистрировано за ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ.

В июне 2012 года истцы, имея намерение реализовать свои права на приватизацию занимаемого жилого помещения, обратились в ФГУ ЮРУЖО и ФГКУ СКТУИиО, ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ с заявлением о передаче квартиры в собственность.

Как следует из ответов на заявления истцов, копии которых приобщены к материалам дела, процедура передачи жилья в собственность в Министерстве обороны отсутствует.

Таким образом, установлено, что в ходе реорганизации учреждений МО РФ наймодатель, обладающий соответствующими полномочиями ликвидирован, а иное учреждение полномочиями на передачу квартир в собственность не наделено. Однако суд полагает, что указанные обстоятельства не должны препятствовать истцам в реализации их прав, предусмотренных законом "О приватизации жилищного фонда в РФ".

Суд не усматривает обстоятельств, препятствующих получению истцами в собственность занимаемого жилого помещения.

В соответствии со справками МУПТИиОН "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ Ливандовский Ю.В., Лыга О.В., ФИО2 ранее правом приватизации не пользовались.

Квартира N по "адрес" не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации в силу ст. 4 ФЗ "О приватизации жилищного фонда РФ".

Таким образом, истцы имеют безусловное право на приватизацию спорной квартиры, и в реализации этого права им не может быть отказано.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд признает за Ливандовским ФИО9, Лыга ФИО10, ФИО2 право общей долевой собственности по 1\3 доле за каждым на "адрес" общей площадью 65,0 кв.м., жилой площадью 39,3 кв.м., расположенную по адресу: "адрес" в порядке приватизации.

Поскольку за истцами признано право собственности на спорную квартиру, то право оперативного управления на нее за ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ливандовского ФИО11, Лыга ФИО12, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО2 к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Ливандовским ФИО13, Лыга ФИО14, ФИО2 право общей долевой собственности по 1\3 доле за каждым на "адрес" общей площадью 65,0 кв.м., жилой площадью 39,3 кв.м., расположенную по адресу: "адрес" в порядке приватизации, прекратив право оперативного управления на нее за ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2012 года.

СУДЬЯ: