Решение Пролетарского районного суда Ростовской области от 23 мая 2012 г. по делу N 2-342

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Губарь Л.В.,

при секретаре Бондарь,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Шляхта ФИО8 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на долю земельного участка.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Шляхта ФИО9 обратилась в Пролетарский районный суд "адрес" с жалобой о признании незаконным постановления о наложении ареста на имущество, 1\10 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 150 га вынесенного судебным приставом-исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что Шляхта ФИО10 на праве собственности принадлежит 1/10 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью 150 га, находящийся по адресу: "адрес", кадастровый N на основании: свидетельства о праве собственности на землю.

В середине апреля 2012 года Шляхта ФИО11 приняла решение о продаже указанной доли с целью погашения долга перед Сбойчаковой ФИО12 тогда же ей стало известно о том, что принадлежащая ей 1/10 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью 150 га, был наложен арест в виде запрета должнику Шляхта ФИО13 на распоряжение 1/10 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью 150 га, находящийся по адресу: "адрес", кадастровый N.

Указанный арест был наложен на основании постановления о наложении ареста на имущество, подлежащее регистрации от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем "адрес" отдела ГУ ФССП по РО в рамках исполнительного производства N

Указанное постановление я не получала и не могла его обжаловать в установленный 10-дневный срок.

Считаю, что постановление о наложении ареста на имущество, подлежащее регистрации от ДД.ММ.ГГГГ грубо нарушает мои права и препятствует Шляхта ФИО14 по реализации ее прав собственника.

Кроме того, согласно ст. 85 Закона РФ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:... недвижимого имущества;

В соответствии со ст. 86 Закона РФ "Об исполнительном производстве", недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.

Никаких действий предусмотренных Законом РФ "Об исполнительном производстве" судебными приставами- исполнителями "адрес" отдела ГУ ФССП по РО направленных на передачу арестованного имущества, назначении оценки недвижимого имущества и т. д. не производилось.

Полагаем что постановление о наложении ареста на имущество, подлежащее регистрации от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем "адрес" отдела ГУ ФССП по РО в рамках исполнительного производства N

Кроме того, считает, действия судебного пристава исполнителя "адрес" отдела ГУ ФССП по РО в части наложения ареста на земельную долю и дальнейшие действия грубо нарушают конституционные права Шляхта ФИО15

Как следствие считает, что постановление о наложении ареста на имущество, подлежащее регистрации от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем "адрес" отдела ГУ ФССП по РО в рамках исполнительного производства N подлежит отмене.

Часть первая статьи 441 ГПК Российской Федерации предоставляет право обратиться в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя взыскателю или должнику. Кроме того, согласно части второй статьи 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вред, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, и заявитель не лишен права обратиться в суд с иском о возмещении возможных убытков, причиненных необоснованным наложением ареста на его имущество.

Просит суд, постановление о наложении ареста на имущество подлежащее регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем "адрес" отдела ГУ ФССП по РО в рамках исполнительного производства N - СД, принадлежащую Шляхта ФИО16 1/10 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 150 га, находящейся по адресу: "адрес", кадастровый N, признать незаконным.

В судебном заседании представитель заявителя, Макаренко ФИО17. действующий на основании доверенности, настаивает на удовлетворении жалобы в полном объеме.

Представитель Пролетарского отдела УФССП по "адрес" Абземельев ФИО18 пояснил, что арест имущества произведен в соответствии с действующим законодательством, возражает в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо, Сбойчакова ФИО19 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, просит жалобу удовлетворить.

Суд, выслушав представителя заявителя, Макаренко ФИО20 представителя "адрес" отдела УФССП России по "адрес" Абземельева ФИО21 исследовав материалы дела, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам:

В "адрес"ном отделе судебных приставов УФССП России по "адрес" находится сводное исполнительное производство N после перерегистрации присвоен N должник - Шляхта ФИО22, в выше указанное сводное исполнительное производство вошли:

N от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании исполнительного документа выданного Пролетарским районным судом N ВС N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании пени в сумме "данные изъяты" руб. в пользу Сбойчаковой ФИО23,

N от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании исполнительного документа выданного Пролетарским районным судом N ВС N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов в сумме "данные изъяты". в пользу Сбойчаковой ФИО24,

N от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании исполнительного документа выданного Пролетарским районным судом N ВС N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга в сумме "данные изъяты" руб. в пользу Сбойчаковой ФИО25,

N от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании исполнительного документа выданного Пролетарским районным судом N ВС N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов в размере "данные изъяты" руб. в пользу Сбойчаковой ФИО26,

N от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании постановления о назначении административного наказания выданного Мировым судьей СУ N "адрес" ростовской области по делу N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административного штрафа в размере "данные изъяты" руб.,

N от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании постановления N от ДД.ММ.ГГГГ выданного Межрайонной ИФНС России N по "адрес" о взыскании налогов (сборов) и пени на сумму "данные изъяты". в пользу Межрайонной ИФНС России N,

N от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании постановления N от ДД.ММ.ГГГГ выданного Межрайонной ИФНС России N по "адрес" о взыскании налогов (сборов), пени и штрафов на сумму "данные изъяты" в пользу Межрайонной ИФНС России N,

N от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании постановления N от ДД.ММ.ГГГГ выданного ГУ УПФР в Пролетарском (с) районе о взыскании задолженности в сумме "данные изъяты". в пользу УПФР в Пролетарском (с) районе,

N от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании постановления N от ДД.ММ.ГГГГ выданного ГУ УПФР в Пролетарском (с) районе о взыскании задолженности в сумме "данные изъяты" в пользу УПФР в Пролетарском (с) районе,

N от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании постановления N от ДД.ММ.ГГГГ выданного Межрайонной ИФНС России N по "адрес" о взыскании пени и штрафов на сумму "данные изъяты" в пользу Межрайонной ИФНС России N, N от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании исполнительного листа N ВС N от ДД.ММ.ГГГГ выданного судьей Орловского районного суда "адрес" по делу N, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Наложить арест на денежные средства и имущество: Шляхта ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей "адрес" на сумму иска "данные изъяты" рублей в пользу взыскателя: Филиал ОАО "Сбербанк России" - Орловское отделение N, адрес взыскателя: "адрес"

По информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" Шляхта ФИО28 является долевым собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения -

кадастровый номер: N

наименование объекта: Единое землепользование

назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения

адрес (местоположение) объекта: Россия, "адрес"

Вид права: общая долевая собственность: 1/10

о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации N

Требования исполнительного документа должником - Шляхта ФИО29., в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены.

Сведений, о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю не предоставлены.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель руководствуясь ст. ст. 6, 30, 64, 68, 69, 80, ФЗ N "Об исполнительном производстве" вынес постановление о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации т.е. должнику - Шляхта ФИО30 был объявлен запрет распоряжения выше обозначенным земельным участком.

Вышеуказанное постановление почтовой корреспонденцией было направленно должнику, что подтверждается Реестром от ДД.ММ.ГГГГ, а в соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действием (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Должником Шляхта ФИО31 вышеуказанное постановление в установленный законом срок, обжаловано не было.

Таким образом, в связи с тем, что за должником Шляхта ФИО32 зарегистрирован на праве собственности земельный участок, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем "адрес" отдела УФССП России по "адрес" вынесено постановление о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации. Указанное постановление направлено для исполнения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес".

В соответствии с п.7 ч.1 ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа СПИ вправе накладывать арест на имущество. В силу п.1 ст.80 указанного закона СПИ в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Шляхта ФИО33 не была лишена прав пользования и владения земельным участком, поэтому её права и законные интересы действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены.

Объявление запрета распоряжаться имуществом является мерой, стимулирующей должника к исполнению требований исполнительного документа, и не влечет в обязательном порядке обращение на него взыскание. Снятие ареста с имущества является нецелесообразным в связи с тем что это противоречит требованиям выше указанных исполнительных документов т.к. должником активно предпринимаются меры для отчуждения выше указанного недвижимого имущества.

В силу ст.441, 254, 258 ГПК РФ признание постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) незаконными возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствия закону оспариваемых действий и нарушения прав и законных интересов заявителя указанными действиями.

Между тем при рассмотрении настоящего дела данные условия не нашли своего подтверждения.

Доводы заявителя о том что, Шляхта ФИО34 желает совершить сделку по отчуждению земельного участка с целью погашения многочисленных долгов является несостоятельным. Так как ранее Шляхта ФИО35 уже совершила мнимую сделку по продаже выше указанного арестованного имущества, денежные средства Шляхта ФИО37 получила ( что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ из которой явно следует, что Шляхта ФИО36. однажды уже получила "данные изъяты". за арестованное имущество ), но каких либо попыток рассчитаться с задолженностью не предприняла. Наоборот скрылась в неизвестном направлении, т.е. изменила место жительства не уведомив судебного пристава-исполнителя в нарушение требований ст. 28 ФЗ "Об исполнительном производстве" из которой следует - что перемена места жительства должником без уведомления об этом СПИ является не только административным правонарушением, но и поводом для признания такового лица надлежаще извещенным(данные обстоятельства подтверждаются справкой полученной от Администрации "адрес" сельского поселения в которой говорится о том, что должница фактически по адресу: "адрес" не проживает в течении 2-х лет). До сих пор должник Шляхта ФИО38 не предпринимала каких-либо самостоятельных попыток связаться со службой судебных приставов, сведений о фактическом месте работы не сообщала. Из этого можно сделать вывод, что должник целенаправленно и длительно укрывает свой имущество, заработок и намерениями на погашение задолженности не обладает.

Всё выше изложенное говорит о том, что Шляхта ФИО39 в очередной раз намерена совершить сделку по отчуждению имущества, реализация которого хотя бы частично может способствовать погашению имеющихся долгов перед государством, юридическими и физическими лицами, в результате чего будут нарушены права взыскателя по исполнительному производству.

Тем самым требования об отмене постановления о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации, от ДД.ММ.ГГГГ, а также освобождении от ареста земельного участка, расположенного по адресу: расположенного: Россия, "адрес" суд считает необоснованными.

Суд считает, что в удовлетворении жалобы Шляхта ФИО40 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя "адрес" отдела УФССП России по "адрес", отмене постановления о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, освобождении от ареста земельного участка, расположенных по адресу: расположенного: Россия, "адрес", "адрес" следует отказать.

Установлено, что судебный пристав -исполнитель совершал исполнительные действия в рамках ФЗ "Об исполнительном производстве" N от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом - исполнителем правомерно и надлежащим образом исполнены должностные обязанности, акт ареста имущества также составлен в строгом соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действием (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В судебном заседании установлено, что заявителем Шляхта ФИО41 вышеуказанное постановление в установленный законом срок, обжаловано не было, жалоба на постановление подана ДД.ММ.ГГГГ, в жалобе не имеется заявления о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, заявителем пропущен срок для подачи заявления об обжаловании постановления о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, на основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.167,,194-199,442 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Шляхта ФИО42 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя "адрес" отдела УФССП России по "адрес", отмене постановления о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, освобождении от ареста земельного участка, расположенных по адресу: расположенного: Россия, "адрес", "адрес" отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2012года.

Копия верна:

Судья подпись:

Судья Пролетарского районного суда

Ростовской области Л.В.Губарь