Решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 мая 2012 г.

Решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 мая 2012 г.
(Извлечение)

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Григорян Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мениковой Л.Л. к СНТ "Инициативный" о взыскании задолженности по выплате заработной платы, обязании внести запись в трудовую книжку и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Меникова Л.Л. с иском к СНТ "Инициативный" овзыскании задолженности по выплате заработной платы, обязании внести запись в трудовую книжку и компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец в ноябре 2005 года была избрана председателя С\Т "Инициативный", сроком на 2 года.

В ноябре 2007 года она была вновь переизбрана на должность председателя правления СНТ "Инициативный".

В 2009 году была освобождена от должности в связи с переизбранием нового председателя и наличием ее заявления об освобождении от должности.

Вновь избранный председатель правления Радько А.А. издал приказ о ее увольнении и расчете. Вместе с тем запись в трудовую книжку ей внесена не была, расчет при увольнении включая компенсацию за неиспользованный отпуск, не был выплачен ввиду отсутствия денежных средств на счету.

Истец еще долгое время оказывала содействия председателям правления в их деятельности и они обещали оформить увольнение и выплатить расчет, однако этого сделано не было в связи с чем она обратилась в суд с настоящим иском в котором просила, обязать СНТ "Инициативный" произвести полный расчет с истом, выплатить ей заработную плату за июль, август 2009 года, компенсацию за неиспользованный отпуск и выходное пособие, предусмотренное ст. 278 ТК РФ в сумме "данные изъяты"., обязать СНТ "Инициативный" произвести ей запись в трудовой книжке и компенсировать моральный вред в сумме "данные изъяты".

В судебном заседании истец поддержала исковые требования и просила иск удовлетворить в полном объеме, указав, что ДД.ММ.ГГГГ была переизбрана с должности председателя правления СНТ "Инициативный". Заработную плату по июнь 2009 года включительно получала. В дальнейшем работала бесплатно. Была уволена приказом от ДД.ММ.ГГГГ. Ей постоянно обещали выплатить расчет в сумме примерно "данные изъяты". и внести запись в трудовую книжку, однако этого сделано не было. Трудовая книжка была все время у нее на руках.

Представитель ответчика с требованиями в части обязания внести запись в трудовую книжку согласился, а в части взыскания задолженности по заработной плате просил в иске отказать, применив срок исковой давности в этой части требований.

Требования о компенсации морального вреда просил отклонить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Меникова Л.Л. в ноябре 2005 года была избрана председателя С\Т "Инициативный", сроком на 2 года.

В ноябре 2007 года она была вновь переизбрана на должность председателя правления СНТ "Инициативный", протоколом от ДД.ММ.ГГГГ N ( л.д.6)

В трудовой книжке Мениковой Л.Л. была произведены соответствующие записи.

П..9.10 Устава СНТ "Инициативный" предусмотрено, что Правление возглавляет председатель правления (на безвозмездной основе или по контракту).

Согласно выписки из протокола заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ (л. д.86) было принято решение о заключении трудовых договоров.

С Мениковой Л.Л. ДД.ММ.ГГГГ был заключен контракт (трудовой договор).

Мениковой Л.Л. был выдан работодателем страховой медицинский полис.

Общим собранием СНТ "Инициативный" утверждалось неоднократно штатное расписание, где определен размер заработной платы председателя СНТ.

Протоколом общего собрания СНТ "Инициативный" от ДД.ММ.ГГГГ Меникова Л.Л. была освобождена от должности в связи с переизбранием нового председателя и наличием ее заявления об освобождении от должности.

Вновь избранным председателем СНТ " Инициативный" Малевич И.В. был издан приказ N от ДД.ММ.ГГГГ об оствобождении ее от занимаемой должности.

Малевич И.В. обращалась в суд с иском в Мениковой Л.Л. об обязании пердать документы.

Вместе с тем, решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в удовлтрении исковых требований Малевич И.В. было отказано ввиду того, что Протоколом общего собрания СНТ "Инициативный от ДД.ММ.ГГГГ председателем правления СНТ "Инициативный" был избран Радько А.А.

Председателем правления СНТ "Инициативный" Радько А.А. ДД.ММ.ГГГГ был также издан приказ N "а" о прекращении трудового договора с Менинковой л.Л. и внесении записей в трудовую книжку.

Однако, данная запись по се день внесена не была, что не отрицают стороны, как и то обстоятельство, что все это время трудовая книжка находилась у Мениковой Л.Л.

Менникова л.Л. обратилась в суд с иском в котором просит обязать ответчика внести запись об ее увольнении в трудовую книжку.

В этой части исковые требования Мениковой Л.Л. ответчик признал.

При таких обстоятельствах, с учетом признания иска ответчиком и положений ст. 66 ТК РФ, Постановления правительства N 225 от 16 апреля 2003 года " О трудовых книжках суд находит требовании Мениковой Л.Л. подлежащими удовлтерению.

В силу п. 5.1. Инструкции о ведении трудовых книжек запись об увольнении (прекращении трудового договора) в трудовой книжке работника производится в следующем порядке: в графе 1 ставится порядковый номер записи; в графе 2 указывается дата увольнения (прекращения трудового договора); в графе 3 делается запись о причине увольнения (прекращения трудового договора); в графе 4 указывается наименование документа, на основании которого внесена запись, - приказ (распоряжение) или иное решение работодателя, его дата и номер.

Датой увольнения (прекращения трудового договора) считается последний день работы, если иное не установлено федеральным законом, трудовым договором или соглашением между работодателем и работником.

5.4. При прекращении трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в трудовую книжку вносится запись об основаниях прекращения трудового договора со ссылкой на соответствующий пункт статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 35 Постановления Правительства РФ "О трудовых книжках" при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы в данной организации, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью организации (кадровой службы) и подписью самого работника.

Таким образом в трудовую книжку Мениковой Л.Л. подлежит внесению запись за следующим порядковым номером " ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор прекращен в связи с неизбранием на должность, пункт 3 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации на основании Протокола общего собрания СНТ "Инициативный" от ДД.ММ.ГГГГ, приказа N от ДД.ММ.ГГГГ".

Что касается требований Мениковой Л.Л. об взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, оплаты неиспользованного отпуска, то данные требования подлежат отклонению.

Так, в ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, оплаты неиспользованного отпуска.

Ст. 392 ТК РФ предусомтрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 140 ТК РФ расчет должен быть выдан в день увольнения.

Из Расходного ордера следует, что истцу был произведен расчет, но не выплачен. Денежные средства в сумме "данные изъяты". задепонированы

Из пояснений сторон и свидетеля Белоусовой следовало, что между сторонами возник спор о размер подлежащих выплате денежных средств.

Меникова Л.Л. в 2010 году обращалась с претензий по выплате расчет, однако этого сделано не было. Кроме того, Меникова Л.Л. требует оплатить заработную плату за июль, август 2009 года, то есть после расторжения с ней трудового договора.

Достоверных и допустимых доказательств уважительности причин пропуска срока для предъявления требований о защите трудовых прав истец суду не представила.

Доводы истца о том, что ей обещали выплатить заработную плату в требуемому объеме, не нашли подтверждение в судебно заседании и опровергаются установленными обстоятельствами о наличии спор о размере оплаты труда.

Таким образом, Мениковой Л.Л. пропущен срок предъявления вышеуказанный требований, что в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Что касается требований Мениковой Л.Л. о компенсации морального вреда, то они также не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В силу ст. 237 и ст. 394 ТК РФ в случаях нарушения трудовых прав, а также увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действия Размер этой компенсации определяется судом.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно требованиям ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" (в ред. от 15.01.1998г. N 1) даны следующие разъяснения:

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец указывает, что действиями ответчика ей был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях по поводу невозможности трудоустроится из-за отсутствия записи в трудовой книжке, а также того, что истец была вынуждена работать бесплатно. Истец определил размер компенсации равным - "данные изъяты".

Исследовав и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для компенсации морального вреда.

Так, что касается требований о взыскании оплаты труда, то суд пришел к выводу об отказе в их удовлетворении в связи с чем моральный вред связанный с требованиями об оплате труда компенсации также не подлежит.

Что касается доводов истца о том, что невозможности трудоустроится из-за отсутствия записи в трудовой книжке, то истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств факта причинения такого морального вреда, а также причинной связи между данным вредом и действиями ответчика, ввиду того, что трудовая книжка находилась у истца и внести в нее запись работодатель самостоятельно не мог. В судебном заседании на предложение ответчика внести запись в трудовую книжку Меникова ответила отказом.

Учитывая изложенное, суд находит требования Мениковой Л.Л. подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать СНТ "Инициативный" внести Мениковой Л.Л. запись в трудовую книжку " ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор прекращен в связи с неизбранием на должность, пункт 3 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации на основании Протокола общего собрания СНТ "Инициативный" от ДД.ММ.ГГГГ, приказа N от ДД.ММ.ГГГГ".

В удовлетворении остальной части исковых требований Мениковой Л.Л. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: