Решение Семикаракорского районного суда Ростовской области от 23 июля 2012 г. по делу N 2-456/2012

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Гетмановой Ж.В.,

С участием истца Соковой А.Б.,

При секретаре Качура В.И.

Рассмотрев в предварительном судебном заседании возражение представителя ответчика ООО "Мариинский спиртзавод" Караджа С.В. относительно пропуска истцом без уважительных причин обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по гражданскому делу по иску Соковой А.Б. к ООО "Мариинский спиртзавод" о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

В Семикаракорский районный суд с исковым заявлением обратилась Сокова АБ о взыскании с ООО Мариинского спиртзавод" заработной платы.

При подготовке дела к судебному разбирательству от представителя ответчика ООО "Мариинский спиртзавод" Караджа С.В. поступило возражение относительно пропуска истцом без уважительных причин обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В судебном заседание истец Сокова А.Б. обратилась с заявлением о восстановлении срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. В обосновании заявления о восстановлении срока для обращения в суд указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом подано исковое заявление о взыскании заработной платы. Истец пропустила срок обращения в суд по уважительной причине, так как она была вынуждена обратиться в Государственную инспекцию труда в "адрес". Согласно предписанию Государственной инспекцией труда по "адрес" на ООО "Мариинский спиртзавод" возложена обязанность до ДД.ММ.ГГГГ выплатить задолженность по заработной плате. После того как, ООО "Мариинский спиртзавод" не исполнил предписание, в июне 2012 года она обратилась в суд с исковым заявлением. Кроме того она неоднократоно обращалась к руководству Семикаракорского филилал "Междуреченский" ООО "Мариинский спиртзавод" о выплате задолженности по заработной плате, которые обещали все выплатить. На самом деле преднамеренно, тянули время, для того, чтобы она просрочила установленные ст. 392 ТК РФ сроки обращения в суд. Начало течения трехмесячного срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом. В подтверждение истец представила копию ответа государственной инспекции труда по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседание истец поддержала заявленное ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд, по доводам, изложенным в заявление.

Представитель ответчика ООО "Мариинский спиртзавод" в предварительное судебное заседание не прибыл, сведения о надлежащем уведомлении имеются, в связи с чем суд вынужден рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседание из копии трудовой книжки (л.д.5), полученной согласно пояснению истца своевременно, приказа N-Л от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57) установлено, что истец Сокова А.Б. уволена по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

На ее обращения в Государственную инспекцию труда в "адрес" ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ, о том, что работодателю внесено предписание в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить имеющуюся задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ЗАВ направлено письмо ООО "Мариинский спиртзавод", с предложением погасить задолженность по заработной плате Соковой А.Б. до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснению истца расчет и задолженность по заработной плате не были выплачены при ее увольнении, задолженность образовалась за май, август, декабрь 2011 года, январь, февраль, март 2012 года. Следовательно, срок давности обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление в суд поступило ДД.ММ.ГГГГ, согласно входящему штампу.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с частью 6 ст. 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании.

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч.3 ст.390 и ч.3 ст.392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 ст. 152 ГПК РФ).

В судебном заседание не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства, препятствовавших истцу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из представленных в предварительном судебном заседание письменных документов, а именно ответа заместителя руководителя Государственной инспекции труда в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, письма ИП Зотова от ДД.ММ.ГГГГ на имя ООО "Мариинский спиртзавод", установлено, что истцом самостоятельно избран способ защиты своего права, посредством обращения в Государственную инспекцию труда в "адрес", а также урегулирования спора без судебной защиты путем обращения к работодателю через Юридическое Бюро. Обращения истицы за защитой своих трудовых прав в государственную инспекцию труда, обращение к работодателю с письмом, не являлись препятствием для обращения в суд с иском в установленный законом срок.

Такие обращения не могут служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку в соответствии с действующим законодательством, лицо имеет право самостоятельно выбирать способ защиты своего нарушенного права, однако, такая защита должна осуществляться в соответствии с правилами, установленными законодательством, включая правило о сроке исковой давности.

Данные обстоятельства, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ суд не относит к уважительным причинам пропуска срока обращения в суд. Другие доказательства уважительности пропуска указанного срока истцом в суд представлены не были.

Судом, не установлены причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на невозможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательствами и требованиями закона суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска им установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ срока обращения в суд за защитой нарушенного права, поскольку после прекращении трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ, истец не имел препятствий подготовки обращения в суд, однако в суд за защитой нарушенного права обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Учитывая, что истицей в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока, суд приходит к выводу об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 152 ГПК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Сокова АБ к ООО "Мариинский спиртазвод" о взыскании задолженности по заработной плате.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня провозглашения.

Председательствующий: