Вход
Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 14 июня 2012 г. по делу N 2-117/2012
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи
при секретаре
Киселевой Н.Н.,
Мухиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению администрации города Владимира к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Сновицы", Акимову С. В., Акимовой В. И., Андриевской В. Г., Андриевской О. Н., Архиповой Е. А., Балашовой Л. И., Ворониной Г. Г., Глебовой В. А., Глуховой Т. Н., Иваненковой Л. И., Казакову В. И., Катышевой В. И., Савиновой А. В., Сидорковой Н. А., Тыркиной Л. С., Харитоновой Н. И., Шмакову В. А., Шмаковой Н. А., ООО "РегионСтрой" о признании права собственности муниципального образования города Владимира на земельный участок и об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по встречному иску СПК "Сновицы" к администрации города Владимира о признании права собственности на земельный участок и предоставленный для сельскохозяйственного использования отсутствующим и по встречному иску Харитоновой Н. И. к администрации города Владимира о признании права собственности муниципального образования г. Владимира на земельный участок и предоставленный для сельскохозяйственного использования отсутствующим,
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Владимира обратилась в суд с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Сновицы", Акимову С.В., Акимовой В.И., Андриевской В.Г., Андриевской О.Н., Архиповой Е.А., Балашовой Л.И., Ворониной Г.Г., Глебовой В.А., Глуховой Т.Н., Иваненковой Л.И., Казакову В.И., Катышевой В.И., Савиновой А.В., Сидорковой Н.А., Тыркиной Л.С., Харитоновой Н.И., Шмакову В.А., Шмаковой Н.А., ООО "РегионСтрой" о признании права собственности муниципального образования города Владимира на земельный участок и об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по встречному иску СПК "Сновицы" к администрации города Владимира о признании права собственности на земельный участок и предоставленный для сельскохозяйственного использования отсутствующим и по встречному иску Харитоновой Н.И. к администрации города Владимира о признании права собственности муниципального образования города Владимира на земельный участок и предоставленный для сельскохозяйственного использования отсутствующим.
В обоснование иска администрация города Владимира указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Сновицы" в лице директора ФИО26, действующей на основании Устава, и администрацией г. Владимира в лице заместителя главы администрации ФИО27, действующего на основании Закона "О местном самоуправлении в РФ", был заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым АО "Сновицы" продало, а администрация г. Владимира купила земельный участок в границах плана (чертежа), площадью 97,5 га, расположенный на землях АО "Сновицы", находящихся в ведении г. Владимира, предоставленный для сельскохозяйственного использования.
Постановлением главы администрации г. Владимира ### от ДД.ММ.ГГГГ "Об изъятии земельного участка у АО "Сновицы" в районе деревень Сновицы-Боголюбовка" спорный земельный участок изъят у АО "Сновицы" и включен в фонд перераспределения для последующего выделения земельных участков в соответствии с утвержденной градостроительной документацией.
Изъятие земельного участка для общественных нужд производилось в соответствии с законодательством, действовавшим на момент изъятия. С целью обеспечения возможности предоставления гражданам земельных участков для индивидуального жилищного строительства в соответствии с Законом РСФСР от 23.11.1990 г. N 374-1 "О земельной реформе", во исполнение постановления Президиума Верховного Совета РСФСР и Совета Министров РСФСР от 15.03.1991 г. N 891-1 "О дополнительных мерах по ускорению проведения земельной реформы в РСФСР", органы местного самоуправления были обязаны обеспечить всех желающих граждан земельными участками для индивидуального жилищного строительства и для данных целей в городскую черту могли включаться земельные участки.
Решением Малого Совета Владимирского областного Совета народных депутатов от 19.05.1992 г. N 118 "Об изменении городской черты г. Владимира и р.п. Юрьевца" в городскую черту была включена часть земель Суздальского района, в т.ч. часть земель совхоза "Знамя Октября". Земельные участки включены в городскую черту с целью их предоставления гражданам для индивидуального жилищного строительства в соответствии с градостроительной документацией.
В соответствии со ст.ст. 29, 55, 70 Земельного кодекса РСФСР, органы местного самоуправления обладали полномочиями на изъятие земельных участков. Статьей 10 Земельного кодекса РСФСР, Указом Президента РФ от 24.12.1994 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", рядом других законодательных актов, предусматривалась возможность изъятия земельных участков для государственных и общественных нужд, в том числе земельных участков, предоставленных в коллективно-долевую собственность сельскохозяйственным предприятиям. Изъятие для государственных и общественных нужд земель сельскохозяйственных предприятий допускалось при условии возмещения убытков.
Постановлением Правительства РФ от 28.01.1993 г. N 77 было утверждено Положение о порядке возмещения убытков собственникам земли, землевладельцам, землепользователям, арендаторам и потерь сельскохозяйственного производства. Данным Положением предусмотрен порядок возмещения убытков собственникам сельскохозяйственных земель при изъятии и предоставлении для несельскохозяйственных нужд. В соответствии с п. 37 средства, предназначенные для возмещения убытков, перечисляются на расчетные счета пользователей земли.
Указом Президента РФ от 27.10.1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" (п. 5) установлено право собственников земельных долей на получение стоимостного выражения земельной доли в случае выкупа принадлежащего коллективу на праве общей совместной или общей долевой собственности земельного участка и на возмещение причиненных убытков.
Изъятие земельного участка было произведено у АО "Сновицы", образованного в результате реорганизации совхоза "Знамя Октября" в 1992 году. Реорганизация проходила в период действия Земельного кодекса РСФСР, Закона РСФСР "О земельной реформе" и принятых на их основе подзаконных нормативных актов практически одновременно с включением в черту города Владимира части земель совхоза "Знамя Октября" с целью их изъятия и последующего предоставления гражданам для индивидуального жилищного строительства.
В соответствии со ст. 16 Закона РСФСР "О земельной реформе", земельная реформа проводится поэтапно. На первом этапе осуществляется закрепление за местными Советами народных депутатов прав по распоряжению землей. Одновременно происходит уточнение административных границ, выявление потребности в земле граждан, предприятий, учреждений, организаций. На втором этапе местными Советами народных депутатов и органами Государственного комитета РСФСР по земельной реформе осуществляется передача и закрепление земель в собственность, пользование, аренду.
Согласно ст. 5 Закона "О земельной реформе", акционерным обществам, в том числе созданным на базе совхозов, земельные участки могут передаваться в коллективную (совместную или долевую) собственность.
В соответствии с пунктами 9 и 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" все члены колхозов и работники совхозов, получившие при их реорганизации земельные и имущественные паи, обязаны подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из следующих форм использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив.
При создании АОЗТ "Сновицы" общее собрание трудового коллектива совхоза "Знамя Октября" приняло решение просить Суздальский Совет народных депутатов предоставить хозяйству причитающуюся по средней районной норме землю в коллективно-долевую форму собственности. При этом предусмотрено, что конкретные лица получают земельные паи (протокол общего собрания трудового коллектива совхоза "Знамя Октября" ### от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с данным решением постановлением главы администрации Суздальского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### АО "Сновицы" было выдано свидетельство на земельную площадь 4666 га, в том числе в коллективно-долевую собственность 3602 га. Такое свидетельство было выдано ДД.ММ.ГГГГ за N ###.
Согласно Уставу АОЗТ "Сновицы", утвержденному постановлением главы администрации Суздальского района от ДД.ММ.ГГГГ ### земельный участок, переданный в АО на правах коллективно-долевой собственности делился на земельные паи, на земельный пай выдавались земельные акции, которые при увольнении выкупались обществом у акционера, если он не реализовал свое право на их реализацию внутри общества, при выбытии из АО по уважительным причинам акционер имеет право на пожизненную выплату дивидендов на земельные акции (п. 3 приложения N 2 к Уставу, п.п. 1, 2 Приложения N 3 к Уставу).
В соответствии со ст. 9 Земельного кодекса РСФСР и Порядком выдачи и регистрации Свидетельств о праве собственности на землю, утвержденным Роскомземом 20.05.1992 г, при передаче земельных участков предприятиям в коллективно-долевую собственность свидетельство выдается соответствующему сельскохозяйственному предприятию. Правовой режим коллективно-долевой собственности на землю был установлен ст. 10 Земельного кодекса РСФСР, которая предусматривала, что распоряжение земельными участками, находящимися в коллективно-долевой собственности граждан осуществляется решением общего собрания или избранным им органом управлений.
Администрация города Владимира выполнила условия договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Из текста договора следует, что оплата производится путем перечисления денежных средств, а также путем предоставления 10 земельных участков для индивидуального жилищного строительства и 1 участка высокоплотной застройки. Вследствие давности заключения и исполнения договора бухгалтерские документы, подтверждающие правильность расчетов и их исполнение, не сохранились. На момент заключения договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ часть денежных средств была оплачена администрацией г. Владимира, были представлены несколько земельных участков для застройки, а ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Владимира и АО "Сновицы" было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым администрация г. Владимира в счет оставшейся суммы ###. рублей по уплате за изымаемый земельный участок, предоставляет на правах собственности АО "Сновицы" благоустроенную квартиру в черте г. Владимира ( "..."). В свою очередь АО "Сновицы" должно было в соответствии с действующим законодательством и уставом решить вопрос о дальнейшем использовании полученных денежных средств. Какие-либо претензии по исполнению договора со стороны АО "Сновицы" не предъявлялись.
Администрация г. Владимира не зарегистрировала право муниципальной собственности на изъятый земельный участок площадью 97,5 га. Договор купли-продажи заключен, земельный участок изъят и права администрации г. Владимира на земельный участок площадью 97,5 га, расположенный на землях АО "Сновицы", возникли до вступления в силу части первой и второй Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться, в том числе, и в муниципальной собственности. Однако законодательством, действовавшим на момент заключения договора, не были предусмотрены основания, возможность и порядок регистрации муниципальной собственности на землю. Указ Президента РФ от 27.10.1993 г N 1767 предусматривал порядок оформления права собственности на земельный участок граждан и юридических лиц. Указ не регулировал вопросы регистрации муниципальной и государственной собственности. Кроме того, договор купли-продажи считается заключенным с момента подписания сторонами, отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости.
Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, истцам: Андриевской В.Г., ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО35, ФИО32, Савиновой А.В., Тыркиной Л.С., ФИО33 и Шмаковой В.А. отказано в иске к администрации г. Владимира, СПК "Сновицы", ФИО34 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией г. Владимира и АО "Сновицы", и применении последствий недействительности сделки. Договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ уже был предметом судебного разбирательства, исследовался судом на предмет его соответствия законодательству. Суд пришел к выводу о том, что земельный участок был изъят в соответствии с требованиями законодательства.
Считают, что администрация г. Владимира на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ приобрела земельный участок площадью 97,5 га, в связи с его изъятием у АО "Сновицы".
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В ДД.ММ.ГГГГ по инициативе органов местного самоуправления города Владимира "..."" проводилась инвентаризация земель, входящих в черту г. Владимира, используемых сельскохозяйственными предприятиями, в том числе земельного участка, используемого АО "Сновицы" для сельскохозяйственного производства. Границы земельных участков установлены на местности землеустроительной организацией. Результаты инвентаризации утверждены распоряжением главы города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ###, земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет.
В ходе инвентаризации было установлено, что площадь сельскохозяйственных земель, используемых АО "Сновицы" в границах города Владимира, составила 94,7 га, в том числе площадь земель, находящихся в общей долевой собственности 51,57 га, в бессрочном пользовании 29,12 га. С 1999 г. до 2009 г. государственная регистрация прав участников общей долевой собственности АО "Сновицы" в черте города Владимира осуществлялась только на земельный участок площадью 51,57 га.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО33, Тыркиной Л.С., Андриевской В.Г., ФИО35, ФИО32, Савиновой А.В., Шмакова В.А., ФИО30, ФИО29, ФИО28, ФИО31 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью 97,5 га, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АО "Сновицы" и администрацией города Владимира и о применении последствий недействительности сделки. Во исполнение данного решения суда земельный участок площадью 97,5 га был поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером ###, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, вид права общая долевая собственность, правообладатель - участники общей долевой собственности АО "Сновицы", затем из земельного участка площадью 97,5 га был произведен выдел двадцати девяти земельных участков, в том числе и спорного земельного участка и зарегистрировано право общей долевой собственности ответчиков на данный участок.
Постановлением Президиума Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в суд первой инстанции и решением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказано.
Ответчики зарегистрировали общую долевую собственность на спорный земельный участок на основании свидетельств на право собственности на земельный участок (или на основании копий таких свидетельств), выданных в соответствии с постановлением главы администрации города Владимира и главы администрации Суздальского района от ДД.ММ.ГГГГ ### и от ДД.ММ.ГГГГ ### "О выдаче свидетельств на право собственности на земельные паи членам сельхозпредприятий". Указанные постановления были изданы без учета фактически имеющейся площади сельхозугодий АО "Сновицы" в черте города Владимира, графического приложения или плана земельного участка и не подтверждают наличие прав на земельный участок площадью 97,5 га.
Считают, что у ответчиков отсутствуют документы, подтверждающие предоставление соответствующим Советом народных депутатов в общую долевую собственность земельного участка площадью 288 га в черте города Владимира.
В соответствии с решением общего собрания трудового коллектива совхоза "Знамя Октября" было принято решение: просить Суздальский Совет народных депутатов предоставить хозяйству землю в коллективно-долевую форму собственности. Решения общего собрания о предоставлении земли в общую долевую собственность граждан не принималось. Решения Суздальского Совета народных депутатов о предоставлении земельного участка хозяйству в коллективно-долевую собственность или гражданам, в общую долевую собственность также не представлено. Постановление главы администрации Суздальского района от ДД.ММ.ГГГГ ### не является документом о предоставлении земельного участка. Представленные копии свидетельств в соответствии с Указом Президента РФ от 27.10.1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии земельной реформы в России" являются правоудостоверяющими документами, которые подлежали выдаче на основании решений уполномоченных органов о предоставлении земельных участков. Данные свидетельства содержат не оговоренные и не заверенные уполномоченным органом приписки. Свидетельства выданы ДД.ММ.ГГГГ после включения и передачи земельного участка в черту города Владимира и без полномочий Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Суздальского района на выдачу свидетельств на земельные участки в черте города Владимира.
Считают, что в настоящее время земельный участок площадью 60000 кв.м., кадастровый номер ###, расположенный по адресу: "...", центральная часть кадастрового квартала ###, зарегистрирован в общей долевой собственности за гражданами, которые являются ответчиками, то есть спорный земельный участок фактически находится в их незаконном владении.
Согласно статье 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Если право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в Реестре за одним лицом, другое лицо, считающее себя его собственником и не владеющее им, может защитить свое предполагаемое право путем предъявления одновременно требований о признании права собственности и об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Просят признать право собственности муниципального образования г. Владимир на земельный участок площадью 60000 кв.м., кадастровый номер ###, расположенный по адресу: "...", центральная часть кадастрового квартала ###; в порядке истребования имущества из чужого незаконного владения Акимова С.В (3000/60000 доля в праве); Акимовой В.И. (3000/60000 доля в праве); Андриевской В.Г. (3000/60000 доля в праве); Андриевской О.Н. (3000/60000 доля в праве); Архиповой Е.А. (3000/60000 доля в праве); Балашовой Л.И. (3000/60000 доля в праве); Ворониной Г.Г. (3000/60000 доля в праве); Глебовой В.А. (3000/60000 доля в праве); Глуховой Т.Н. (3000/60000 доля в праве); Иваненковой Л.И. (3000/60000 доля в праве); Казакова В.И. (3000/60000 доля в праве); Катышевой В.И. (3000/60000 доля в праве); Савиновой А.В. (3000/60000 доля в праве); Сидорковой Н.А. (3000/60000 доля в праве); Тыркиной Л.С. (3000/60000 доля в праве); Харитоновой Н.И. (3000/60000 доля в праве); Шмакова В.А. (6000/60000 доля в праве); Шмаковой Н.А. (3000/60000 доля в праве); ООО "РегионСтрой" (3000/60000 доля в праве) возвратить земельный участок площадью 60000 кв.м., кадастровый номер ###, расположенный по адресу: "..." центральная часть кадастрового квартала ### в собственность муниципального образования г. Владимир.
В суде представитель администрации города Владимира по доверенности Татаркина И.Б. поддержала заявленные требования. Встречные исковые заявления считает необоснованными пояснив, что земельный участок площадью 60000 кв.м. кадастровый номер ### выделен из земельного участка площадью 97,5 га, изъятого администрацией города Владимира у АО "Сновицы" постановлением главы администрации Г.Владимира ### от ДД.ММ.ГГГГ "Об изъятии земельного участка у АО "Сновицы" в районе деревень Сновицы-Боголюбовка" на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО "Сновицы" и администрацией г..Владимира, в соответствии с которым АО "Сновицы" продало, а администрация г..Владимира купила земельный участок в границах плана (чертежа) площадью 97,5 га, расположенный на землях АО "Сновицы", находящихся в ведении г..Владимира, предоставленный для сельскохозяйственного использования. В 1996 году по инициативе органов местного самоуправления города Владимира "..." проводилась инвентаризация земель, входящих в черту г..Владимира, используемых сельскохозяйственными предприятиями, в том числе земельного участка, используемого АО "Сновицы" для сельскохозяйственного производства. Границы земельных участков установлены на местности землеустроительной организацией. Границы земельного участка, используемого АОЗТ "Сновицы" для сельскохозяйственного производства были согласованы директором и главным агрономом АО "Сновицы". Результаты инвентаризации утверждены распоряжением главы города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ###, земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет. В ходе инвентаризации было установлено, что площадь сельскохозяйственных земель, используемых АО "Сновицы" в границах города Владимира, составила 80,69 га, в том числе площадь земель, находящихся в общей долевой собственности 51,57 га, в бессрочном пользовании 29,12 га.
Земельный участок, в состав которого входили земли сельскохозяйственного использования АО "Сновицы", был поставлен на государственный кадастровый учет первоначально площадью 947085 кв.м. с кадастровым номером ###. Данный земельный участок не имеет отношения ни к спорному земельному участку, ни к земельному участку площадью 97,5 га. Пунктом 3 распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ ### установлено, что все ранее выданные земельно-правовые документы на земельные участки, расположенные на землях сельхозпредприятии, вошедших в черту г..Владимира, не соответствующие по наименованию землепользователя, площади или границам, подлежат переоформлению в комитете по земельным ресурсам и землеустройству г..Владимира. С 1999 г до 2009 г..государственная регистрация прав участников общей долевой собственности АО "Сновицы" в черте города Владимира осуществлялась только на земельный участок площадью 51,57 га. В соответствии со ст. 9 Земельного кодекса РСФСР и Порядком выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденным Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ, при передаче земельных участков предприятиям в коллективно-долевую собственность свидетельство выдается соответствующему сельскохозяйственному предприятию. Правовой режим коллективно-долевой собственности на землю был установлен ст. 10 Земельного кодекса РСФСР, которая предусматривала, что распоряжение земельными участками, находящимися в коллективно-долевой собственности граждан осуществляется решением общего собрания или избранным им органом управления.
Согласно Уставу АОЗТ "Сновицы", утвержденному постановлением главы и администрации Суздальского района от ДД.ММ.ГГГГ ### земельный участок, переданный в АО на правах коллективно-долевой собственности делился на земельные паи, на земельный пай выдавались земельные акции, которые при увольнении выкупались обществом у акционера, если он не реализовал свое право на их реализацию внутри общества, при выбытии из АО по уважительным причинам акционер имеет право на пожизненную выплату дивидендов на земельные акции (п. 3 приложения N 2 к Уставу, п.п. 1,2 Приложения N 3 к Уставу). Статьей 10 Земельного кодекса РСФСР, Указом Президента РФ от 24.12.1994 г..N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", рядом других законодательных актов, предусматривалась возможность изъятия земельных участков для государственных и общественных нужд, в том числе земельных участков, предоставленных в коллективно-долевую собственность сельскохозяйственным предприятиям. Изъятие земельного участка для общественных нужд производилось в соответствии с законодательством, действовавшим на момент изъятия. В соответствии со ст.ст. 29,55,70 Земельного кодекса РСФСР, органы местного самоуправления обладали полномочиями на изъятие земельных участков. Документы, подтверждающие право коллективно -долевой собственности на изымаемый земельный участок, имелись только у АО "Сновицы". Заявителем не представлено документов, подтверждающих предоставление соответствующим Советом народных депутатов в общую долевую собственность земельного участка площадью 97,5 га в черте города Владимира. В соответствии с представленными в дело документами, решением общего собрания трудового коллектива совхоза "Знамя Октября" было принято решение: просить Суздальский Совет народных депутатов предоставить хозяйству землю в коллективно-долевую форму собственности.
Решения Суздальского Совета народных депутатов о предоставлении земельного участка хозяйству в коллективно-долевую собственность или гражданам в общую долевую собственность, в том числе ответчикам по данному делу не представлено. Постановление главы администрации Суздальского района от ДД.ММ.ГГГГ ### не является документом о предоставлении земельного участка гражданам. Совместное постановление главы администрации города Владимира и главы администрации Суздальского района от ДД.ММ.ГГГГ ### и от ДД.ММ.ГГГГ ### "О выдаче свидетельств на право собственности на земельные паи членам сельсхозпредприятий" не содержит положений о предоставлении прав на земельный участок. Указанные постановления были изданы без учета фактически имеющейся площади сельхозугодий АО "Сновицы" в черте города Владимира, графического приложения или плана земельного участка и не подтверждают наличие прав на спорный земельный участок. Данное постановление фактически утратило силу в связи с проведенной инвентаризацией земель сельскохозяйственных предприятий, вошедших в черту города Владимира, и утверждения их результатов распоряжением главы города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ Указ Президента РФ от 27.10.1993 г..N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" регулировал вопросы приобретения (в том числе, регистрации) права собственности на земельные участки гражданами и юридическими лицами. Администрация города Владимира является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным определенными полномочиями, в том числе по изъятию земельных участков и заключению договоров купли-продажи, но администрация города Владимира не является лицом, в собственности которого могут находиться земельные участки или какое-либо иное имущество. В соответствии со ст. 37 Закона Российской Федерации от 06.07.1991 г..N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации" муниципальная собственность является достоянием населения соответствующей территории.
Администрация города Владимира не является субъектом права муниципальной собственности. Статьей 68 данного закона администрация города Владимира была наделена полномочиями по управлению муниципальной собственностью. Исходя из данных обстоятельств, собственность администрации города Владимира на земельный участок не могла быть зарегистрирована, свидетельство администрации города Владимира не могло быть выдано, а государственная регистрации права муниципальной собственности, как достояния населения, не была предусмотрена. Неполучение администрацией города Владимира свидетельства на право собственности на землю, не свидетельствует об отсутствии права муниципальной собственности на земельный участок. Гражданским кодексом РФ не предусмотрена государственная регистрация договора купли-продажи земельного участка и дополнительных соглашений к нему. Согласно ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Отсутствие государственной регистрации договора купли-продажи не является основанием его ничтожности. В соответствии со ст. 551 ГК РФ государственной регистрации подлежит переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю. Договор купли-продажи земельного участка между администрацией города Владимира и АО "Сновицы" заключен до вступления в действие части 1 и 2 Гражданского кодекса РФ. Просит в удовлетворении встречных исковых требованиях отказать в полном объеме.
СПК "Сновицы" с иском администрации города Владимира не согласилось и обратилось с встречным иском к администрации города Владимира.
В обоснование встречного иска указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Сновицы" в лице директора ФИО26 (продавец) и администрацией г. Владимира в лице зам. главы администрации ФИО27 был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 97,5 га, частью которого является земельный участок с кадастровым номером ###.
В пункте 1.1 договора указано, что земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании постановления главы администрации Суздальского района от ДД.ММ.ГГГГ ###. Данное обстоятельство дела не соответствует действительности, поскольку на момент заключения договора взамен постановления ### от ДД.ММ.ГГГГ было принято постановление ###, а также уже действовало постановление Главы администрации Суздальского района от ДД.ММ.ГГГГ ### "О выдаче свидетельства на право собственности на земельный пай по АО "Сновицы", на основании которого ДД.ММ.ГГГГ гражданам были выданы свидетельства на право общей долевой собственности на землю АО "Сновицы", которые и в настоящее время являются действительными. В мотивировочной части постановления приведена ссылка на Постановление ###. Постановление ### было принято в связи с тем, что общая долевая собственность подразумевает множественность субъектов права.
Собрание дольщиков по вопросу отчуждения земли не проводилось, и руководство АО "Сновицы" не уполномочивалось участниками общей долевой собственности на продажу спорного земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ было принято совместное постановление Главы администрации города Владимира и Главы администрации Суздальского района ###, которым было постановлено выдать свидетельства на право собственности на земельные паи членам АО "Сновицы" земли которого входят в городскую черту г. Владимира - общая площадь в собственности 3589 га, в том числе в черте г. Владимира 288 га (на каждого собственника - 0,39 га).
Данное обстоятельство дела было предметом рассмотрения в Суздальском районном суде, который ДД.ММ.ГГГГ своим решением по делу ### признал АОЗТ "Сновицы" не приобретшим права собственности на земельный участок площадью 3589 га, в том числе в черте г. Владимира 288 га в соответствии с постановлением, а свидетельство на право собственности на землю серии ###, выданное АОЗТ "Сновицы" ДД.ММ.ГГГГ, признано недействительным. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Считают, что сделка была совершена не собственником, т.е. не соответствовала требованиям закона (ст. 209 ГК РФ), а в соответствии с положениями статьи 168 ГК РФ такая сделка считается ничтожной.
Заключенное ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение к договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, которым было установлено передача благоустроенной квартиры в г. Владимире в счет оплаты за земельный участок, подлежало государственной регистрации. Однако, сделка не была зарегистрирована
Считают, что в силу закона ч. 1 ст. 165 ГК РФ сделка от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной. В соответствии с ст. 135 ГК РСФСР (в ред. 1964 г.) и пунктом 6.1 договора, договор вступает в силу с момента регистрации. Поскольку договор не был зарегистрирован, то право собственности у администрации г. Владимира не возникло.
Просят признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Главы администрации города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### недействительными, признать право администрации города Владимира на спорный земельный участок отсутствующим, признать ответчиков по основному иску добросовестными приобретателями спорного земельного участка.
Представитель СПК "Сновицы" по доверенности Никитин Ю.А. в суде пояснил, что Акимов С.В. и другие участники общей долевой собственности на землю АО "Сновицы" выделили земельные участки в черте города Владимира в счет земельных долей, полученных ими во исполнение Указа Президента РФ от 27.10.1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы" на оснований постановлений главы администрации Суздальского района от ДД.ММ.ГГГГ, N ### и совместного постановления главы администрации Суздальского района и главы администрации города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### ( ### от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с п. 4 ст. 72 Земельного кодекса РСФСР, включение земельных участков в городскую черту не влечет прекращение права собственности на землю. Постановление ###, на которое ссылается истец, принято на основании договора купли-продажи, в то время как в законодательстве говорится о праве изъятия земельных участков для государственных нужд путем выкупа, т.е. сначала должно быть принято органом власти решение о выкупе земельного участка и затем заключаться договор о выкупе с собственником земельного участка. При этом собственник земельного участка должен быть письменно уведомлен об изъятии участка, органом, принявшим такое решение, не позднее, чем за год до предстоящего изъятия. О ничтожности сделки свидетельствует то, что на момент заключения договора действовало постановление главы администрации Суздальского района от ДД.ММ.ГГГГ ###, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ гражданам были выданы свидетельства на право общей долевой собственности на землю АО "Сновицы". Администрация города Владимира знала о том, что земельный участок находится в коллективно-долевой собственности граждан, так как в это же время на подписи у руководителей администраций Суздальского района и города Владимира находилось совместное постановление о выдаче свидетельств на право собственности на земельные паи членам сельхозпредприятий ###. Принятие совместного постановления было вызвано тем, что часть земель Суздальского района вошли в городскую черту. При принятии постановления ### Глава администрации города Владимира руководствовался постановлением Правительства РФ от 28.01.1993 г. N 77. Однако, в этом постановлении говорится о порядке возмещения ущерба убытков собственникам земли, а АО "Сновицы" никогда не были собственниками сельхозугодий. Расчеты производились с организацией, которую участники общей долевой собственности не уполномочивали продавать спорный земельный участок. В соответствии с положениями п.6.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договор вступает в силу с момента регистрации. Поскольку договор не был зарегистрирован, то он не вступил в законную силу. Кроме того, расчеты по оплате не были выполнены полностью. Вместо ###. рублей (п.2.1 договора) были перечислены только ###., рублей, а вместо оставшейся суммы передана квартира, реальная стоимость которой ###. рублей и которую впоследствии приватизировала главный бухгалтер АО "Сновицы" ФИО37 По условиям договора администрация должна передать АО "Сновицы" 11 земельных участков, а передано только 5, три из которых в день выдачи свидетельств на право общей совместной собственности на землю были сразу же перепроданы. В соответствии с ст. 32 закона РСФСР от 24.12.1990 г. N 443-1 "О собственности в РСФСР", при несоответствии закону акта органов государственного управления или местного органа государственной власти, которым нарушаются права собственника, такой акт признается недействительным. В данном случае спорный земельный участок вошел в городскую черту уже после того, как стал собственностью физических лиц (постановление главы администрации г. Владимира ### от ДД.ММ.ГГГГ "О выдаче свидетельств на право собственности на земельные паи членам сельхозпредприятий"), а в соответствии с п. 4 ст. 72 Земельного кодекса РСФСР, включение земельных участков в городскую черту не влечет прекращение права собственности на землю. Считает исковые требования администрации города Владимира необоснованными и неподлежащими удовлетворению, просил в иске отказать в полном объеме, встречное исковое заявление поддержал и просил удовлетворить. Встречное исковое заявление Харитоновой Н.И. считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Ответчики: Акимов С.В., Акимова В.И., Андриевская В.Г., Андриевская О.Н., Архипова Е.А., Балашова Л.И., Воронина Г.Г., Глебова В.А., Глухова Т.Н., Иваненкова Л.И., Казаков В.И., Катышева В.И., Савинова А.В., Сидоркова Н.А., Тыркина Л.С., Шмаков В.А., Шмакова Н.А. в суд не явились, о времени, дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Ответчик Харитонова Н.И. обратилась в суд с встречным иском к администрации города Владимира, СПК "Сновицы" о признании права собственности муниципального образования г. Владимира на земельный участок площадью 60000 кв.м. (кадастровый номер ###), расположенный на землях АО "Сновицы" и предоставленный для сельскохозяйственного использования, отсутствующим.
В обоснование иска Харитонова Н.И. указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ ее маме ФИО5, пенсионерке совхоз "Знамя Октября", на основании постановления Главы администрации Суздальского района от ДД.ММ.ГГГГ ### было выдано свидетельство на право собственности на землю серии ### на право общей долевой собственности на землю по адресу: АО "Сновицы", общей площадью 4,89 га, в т.ч. в черте г. Владимира 0,39 га. В ДД.ММ.ГГГГ она унаследовала земельную долю площадью 4,89 га, находящуюся в общей долевой собственности АО "Сновицы" Суздальского района Владимирской области, в том числе в черте города Владимира 0,39 га на землях сельхозпользования, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания участников общей долевой собственности СПК "Сновицы" от ДД.ММ.ГГГГ она выделила в счет унаследованной земельной доли в черте г. Владимира долю в праве на спорный земельный участок в размере 0,30 га. Просит признать право собственности муниципального образования г. Владимира на земельный участок площадью 60000 кв.м (кадастровый номер ###), расположенный на землях АО "Сновицы" и предоставленный для сельскохозяйственного использования, отсутствующим.
Харитонова Н.И. в суд не явилась о времени, дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель ООО "РегионСтрой" по доверенности Пустовалов С.В. заявленные требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Встречные исковые требования СПК "Сновицы" и Харитоновой Н.И. считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области по доверенности Пешнина О.А. в суде пояснила, что принятие решения оставляют на усмотрение суда.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Установлено, что постановлением главы администрации Суздальского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### предписано выдать Акционерному обществу "Сновицы", правопреемником которого является СПК "Сновицы", свидетельство о праве собственности на землю. На основании данного постановления АОЗТ "Сновицы" получено ДД.ММ.ГГГГ такое свидетельство N ###.
Решением Малого Совета Владимирского областного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ ### изменена городская черта города Владимира и рабочего поселка Юрьевец, в результате чего в городскую черту включены земли совхоза "Знамя Октября" (правопредшественник АОЗТ "Сновицы").
Постановлением главы администрации Суздальского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### за АО "Сновицы" признано право общей долевой собственности на земельный участок площадью 3 589 га, в том числе в черте г. Владимира 288 га. В соответствии с данным постановлением АО "Сновицы" было выдано свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серии ###, согласно которому АОЗТ "Сновицы" приобретает право общей долевой собственности на земельный участок площадью 3 589 га, в том числе в черте г. Владимира 288 га.
В соответствии со ст.ст. 29, 55, 70 Земельного кодекса РСФСР (утвержденного ВС РСФСР 25.04.1991 г. N 1103), действовавшего на момент изъятия спорного земельного участка у АО "Сновицы", органы местного самоуправления обладали полномочиями по изъятию и выкупу земельных участков. Изъятие земель сельскохозяйственных предприятий допускалось при условии возмещения убытков.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.1993 г N 77 было утверждено Положение о порядке возмещения убытков собственникам земли, землевладельцам, землепользователям, арендаторам и потерь сельскохозяйственного производства. Данным Положением установлен порядок возмещения убытков собственникам земли, землевладельцам, землепользователям и арендаторам, причиняемых изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением их прав или ухудшением качества земель, а также потерь сельскохозяйственного производства, вызванных изъятием или ограничением использования, ухудшением качества сельскохозяйственных угодий.
Пунктом 5 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" было установлено право собственников земельных долей на получение стоимостного выражения доли, в случае выкупа принадлежащего коллективу на праве общей совместной или общей долевой собственности земельного участка и на возмещение причиненных убытков.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Сновицы" и администрацией г. Владимира был заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым АО "Сновицы" продало, а администрация г. Владимира купила земельный участок в границах плана (чертежа), площадью 97,5 га, расположенный на землях АО "Сновицы", принадлежащий АО "Сновицы" на основании постановления главы администрации Суздальского района от ДД.ММ.ГГГГ ###.
По условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ покупатель перечисляет продавцу за земельный участок ###. руб. (пункты 2.1., 5.1 договора), безвозмездно предоставляет в собственность 10 участков для индивидуального жилищного строительства и 1 участок высокоплотной застройки (пункт 5.3 договора).
Постановлением главы администрации г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### "Об изъятии земельного участка у АО "Сновицы" в районе деревень Сновицы-Боголюбка" земельный участок площадью 97,5 га был изъят у АО "Сновицы" и включен в фонд перераспределения для последующего выделения земельных участков в соответствии с утвержденной градостроительной документацией.
Согласно ст. 45 Основ законодательства Союза СССР и Республик от 31.05.1991 г. и п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В связи с тем, что АО "Сновицы" обладало правом собственности на спорный земельный участок на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ, то оно было вправе произвести его отчуждение администрации г. Владимира.
Суд считает несостоятельным довод ответчиков о том, что постановление главы администрации г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### "Об изъятии земельного участка у АО "Сновицы" в районе деревень Сновицы-Боголюбка" не может применяться, поскольку оно не было опубликовано.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.
Постановление главы администрации г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### "Об изъятии земельного участка у АО "Сновицы" в районе деревень Сновицы-Боголюбка" носит не нормативно-правовой, а индивидуально-правовой характер, поскольку в нем отсутствуют правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц и рассчитанные на неоднократное применение (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части"), напротив, данным актом регулируются отношения между индивидуально-определенными субъектами и акт рассчитан на однократное применение (изъятие земельного участка и включение его в фонд перераспределения).
В соответствии с договором купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ у муниципального образования г. Владимир возникло право собственности на земельный участок 97,5 га, расположенный на землях АО "Сновицы", принадлежащий АО "Сновицы" в соответствии с постановлением главы администрации Суздальского района от ДД.ММ.ГГГГ ###.
В период заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ действующее законодательство предусматривало возможность возникновения права муниципальной собственности на землю. В соответствии с ч. 2 ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.
Доводов ответчиков об отсутствии у АО "Сновицы" права собственности на спорный земельный участок в момент его отчуждения в муниципальную собственность, решение Суздальского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу ###, которым АО "Сновицы" признано не приобретшим право собственности на земельный участок площадью 3 589 га, в том числе в черте г. Владимира 288 га, в соответствии с постановлением главы администрации Суздальского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### и постановлением главы администрации Суздальского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###, а также признано недействительным свидетельство на право собственности на землю серии ###, выданное АОЗТ "Сновицы" комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Суздальского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует само по себе об отсутствии права собственности АО "Сновицы" на спорный земельный участок на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с администрацией г. Владимира, поскольку решение Суздальского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела в связи с различием в субъектном составе спорящих сторон и оценивается судом по правилам ст. 67 ГК РФ, тем более, что решение постановлено в связи с признанием ответчиком иска без исследования фактических обстоятельств по делу. При этом суд признает обоснованным довод представителя администрации г. Владимира о том, что законодательство не предусматривает в качестве способа защиты права признание недействительным свидетельства о праве собственности, являющегося правоподтверждающим документом.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Владимира и АО "Сновицы" было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым администрация г. Владимира в счет оставшейся суммы за изымаемый земельный участок - ###. рублей - предоставляет на праве собственности АО "Сновицы" благоустроенную квартиру в черте г. Владимира ( "..."). В соответствии с дополнительным соглашением, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Владимира исполнялся и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неисполненная часть обязательств администрации г. Владимира составляла ###. рублей.
Также, исполнение администрацией г. Владимира договора от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается: письмом управления земельными ресурсами от ДД.ММ.ГГГГ ###, свидетельствами на право собственности на землю. Другие документы, подтверждающие расчеты между АО "Сновицы" и администрацией г. Владимира по договору от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка площадью 97,5 га, не сохранились вследствие давности заключения и исполнения договора.
В связи с истечением срока исковой давности (п. 1 ст. 181 ГК РФ) по требованию о признании недействительным как ничтожного договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка площадью 97, 5 га, исчисление которого начинается с момента начала исполнения договора (во всяком случае, договор исполнялся по состоянию на дату заключения дополнительного соглашения - ДД.ММ.ГГГГ), доводы ответчиков о ничтожности договора от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в связи с отсутствием государственной регистрации договора, не могут быть приняты судом во внимание, а доводы об исполнении договора от ДД.ММ.ГГГГ не в полном объеме - не имеют юридического значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку ненадлежащее исполнение обязательства не влечет само по себе прекращении права собственности, а является основанием для предъявления обязательственно-правовых требований к стороне по договору. Неосуществление государственной регистрации права муниципальной собственности на земельный участок площадью 97,5 га также не является основанием недействительности договора.
В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между администрацией г. Владимира и АО "Сновицы", постановлением главы администрации г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### "Об изъятии земельного участка у АО "Сновицы" в районе деревень Сновицы-Боголюбка" у АО "Сновицы" был изъят земельный участок площадью 113,2 га. Изъятый земельный участок включен в фонд перераспределения для последующего выделения под индивидуальное жилищное строительство и строительство объектов социального и культурно-бытового назначения. Акционерному обществу "Сновицы" предоставлен в собственность земельный участок площадью 3, 37 га.
Возражения ответчиков о том, что администрация г. Владимира после приобретения земельного участка площадью 97,5 га по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ распорядилась данным земельным участком, приняв совместно с администрацией Суздальского района Владимирской области постановление от ДД.ММ.ГГГГ ###, от ДД.ММ.ГГГГ ###, суд признает несостоятельным по следующим причинам.
Совместным постановлением главы администрации г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ###, главы администрации Суздальского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### "О выдаче свидетельств на право собственности на земельные паи членам сельхозпредприятий" постановлено выдать свидетельства на право собственности на земельные паи членам сельскохозяйственных предприятий, земли которых входят в городскую черту г. Владимира, в том числе АО "Сновицы" - общая площадь в собственности 3 589 га, из них в черте г. Владимира 288 га (на каждого собственника 0,39 га). Эти уточнения были произведены в связи с изменением границ города Владимира в соответствии с решением Малого Совета Владимирского областного Совета народных депутатов от 19.05.1992 г. N 118 "Об изменении городской черты города Владимира и р.п. Юрьевец". Во исполнение данного постановления каждому собственнику земельной доли на землях АО "Сновицы" была внесена дополнительная запись в ранее выданное свидетельство о праве собственности на землю, согласно которой граждане являются собственниками земельной доли площадью 4,89 га, в том числе 0,39 га в черте города Владимира.
При этом, постановление главы администрации г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ###, главы администрации Суздальского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### "О выдаче свидетельств на право собственности на земельные паи членам сельхозпредприятий" не направлено на распоряжение земельным участком и предоставлением прав на него, а предусматривает выдачу свидетельств на ранее предоставленные земельные участки. Какие-либо правовые основания для предоставления прав на изъятый земельный участок площадью 97,5 га в общую собственность отсутствовали. После принятия совместного постановления главы администрации г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ###, главы администрации Суздальского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### "О выдаче свидетельств на право собственности на земельные паи членам сельхозпредприятий" исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ продолжалось, о чем свидетельствует заключение ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Владимира и АО "Сновицы" дополнительного соглашения к договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ При издании совместного постановления главы администрации г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ###, главы администрации Суздальского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### "О выдаче свидетельств на право собственности на земельные паи членам сельхозпредприятий" не было учтено, что постановлением главы администрации г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ ###) у АО "Сновицы" изъят путем выкупа земельный участок площадью 137 га, а постановлением главы г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### - земельный участок площадью 97,5 га.
Действующее законодательство не предусматривает такого способа защиты права, как оспаривание правоподтверждающего документа (свидетельства о праве собственности на землю или свидетельства о государственной регистрации права).
С учетом изложенного, а также учитывая содержание пункта 2 совместного постановления главы администрации г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ###, главы администрации Суздальского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### "О выдаче свидетельств на право собственности на земельные паи членам сельхозпредприятий", заслуживает внимания довод представителя администрации г. Владимира о том, что указанное совместное постановление имело целью предоставить право комитету по земельным ресурсам и землеустройству Суздальского района выдавать свидетельства на земельный участок, включенный в черту г. Владимира, т.к. в соответствии с действовавшим законодательством право на выдачу свидетельств на земельные участки, территориально не входящие в границы Суздальского района, у комитета по земельным ресурсам и землеустройству Суздальского района отсутствовало.
Суд также учитывает, что распоряжением главы администрации г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ###, утверждены результаты инвентаризации земель сельхозпредприятий, вошедших в черту города Владимира, согласно которой в общей долевой собственности граждан находится только земельный участок площадью 515 720 кв.м. (51, 572 га).
Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, признан недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка площадью 97,5 га, заключенный между администрацией г. Владимира и АО "Сновицы".
Постановлением президиума Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ и определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены.
При новом рассмотрении дела решением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка площадью 97,5 га, заключенного между администрацией г. Владимира и АО "Сновицы", и о применении последствий его недействительности отказано.
В соответствии с письмом от ДД.ММ.ГГГГ ### Управления Роснедвижимости по Владимирской области на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана земельного участка с кадастровым номером ### из земельного участка с кадастровым номером ### площадью 975 000 кв.м. (97,5 га) выделено 29 земельных участков, в том числе - земельный участок с кадастровым номером ### площадью 60 000 кв.м. Оставшаяся после выдела площадь земельного участка с кадастровым номером ### в настоящее время составляет 111 850 кв.м.
При этом право собственности истцов на спорный земельный участок в настоящее время зарегистрированы на основании:
- Ворониной Г.Г. - свидетельства на право собственности на землю ###, выданного комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Суздальского района Владимирской области, в которых указано что ей принадлежит земельный участок по адресу: АО "Сновицы" общей площадью 4,89 га, в том числе в черте г. Владимира 0,39 га,
- Иваненковой Л.И. - свидетельства на право собственности на землю ###, выданного комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Суздальского района Владимирской области, в которых указано что ей принадлежит земельный участок по адресу: АО "Сновицы" общей площадью 4,89 га, в том числе в черте г. Владимира 0,39 га,
- Тыркиной Л.С. - свидетельства на право собственности на землю ###, выданного комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Суздальского района Владимирской области, в которых указано что ей принадлежит земельный участок по адресу: АО "Сновицы" общей площадью 4,89 га, в том числе в черте г. Владимира 0,39 га,
- Архиповой Е.А. - свидетельства на право собственности на землю ###, выданного комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Суздальского района Владимирской области, в которых указано что ей принадлежит земельный участок по адресу: АО "Сновицы" общей площадью 4,89 га, в том числе в черте г. Владимира 0,39 га,
- Савиновой А.В. - свидетельства на право собственности на землю ###, выданного комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Суздальского района Владимирской области, в которых указано что ей принадлежит земельный участок по адресу: АО "Сновицы" общей площадью 4,89 га, в том числе в черте г. Владимира 0,39 га,
- Шмакову В.А. - свидетельства на право собственности на землю ###, выданного комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Суздальского района Владимирской области, в которых указано что ему принадлежит земельный участок по адресу: АО "Сновицы" общей площадью 4,89 га, в том числе в черте г. Владимира 0,39 га,
- Шмаковой Н.А. - свидетельства на право собственности на землю ###, выданного комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Суздальского района Владимирской области, в которых указано что ей принадлежит земельный участок по адресу: АО "Сновицы" общей площадью 4,89 га, в том числе в черте г. Владимира 0,39 га,
- Андриевской В.Г. - свидетельства на право собственности на землю ###, выданного комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Суздальского района Владимирской области, в которых указано что ей принадлежит земельный участок по адресу: АО "Сновицы" общей площадью 4,89 га, в том числе в черте г. Владимира 0,39 га,
- Акимовой В.И. - свидетельства на право собственности на землю ###, выданного комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Суздальского района Владимирской области, в которых указано что ей принадлежит земельный участок по адресу: АО "Сновицы" общей площадью 4,89 га, в том числе в черте г. Владимира 0,39 га,
- Акимову С.В. - свидетельства на право собственности на землю ###, выданного комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Суздальского района Владимирской области, в которых указано что ему принадлежит земельный участок по адресу: АО "Сновицы" общей площадью 4,89 га, в том числе в черте г. Владимира 0,39 га,
- Андриевской О.Н. - свидетельства о государственной регистрации права серия "..." от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации по Владимирской области, в котором указано, что ей принадлежит 1/686 доли в общей долевой собственности по адресу: "..."),
- Балашовой Л.И. - свидетельства о государственной регистрации права серия "..." от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации по Владимирской области, в котором указано, что ей принадлежит 1/686 доли в общей долевой собственности по адресу: "..."),
- Сидорковой Н.А. - свидетельства на право собственности на землю ###, выданного комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Суздальского района Владимирской области, в которых указано что ей принадлежит земельный участок по адресу: АО "Сновицы" общей площадью 4,89 га, в том числе в черте г. Владимира 0,39 га, и полученного в последствии свидетельства о государственной регистрации права серия "..." от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации по Владимирской области, в котором указано, что ей принадлежит 1/686 доли в общей долевой собственности по адресу: "..."),
- Харитоновой Н.И. - свидетельства о государственной регистрации права серия "..." от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации по Владимирской области, в котором указано, что ей принадлежит 1/686 доли в общей долевой собственности по адресу: "..."),
- Катышевой В.И. - свидетельства на право собственности на землю ###, выданного комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Суздальского района Владимирской области, в которых указано что ей принадлежит земельный участок по адресу: АО "Сновицы" общей площадью 4,89 га, в том числе в черте г. Владимира 0,39 га,
- Глуховой Т.Н. - свидетельства на право собственности на землю ###, выданного комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Суздальского района Владимирской области, в которых указано что ей принадлежит земельный участок по адресу: АО "Сновицы" общей площадью 4,89 га, в том числе в черте г. Владимира 0,39 га,
- Глебовой В.А. - свидетельства на право собственности на землю ###, выданного комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Суздальского района Владимирской области, в которых указано что ей принадлежит земельный участок по адресу: АО "Сновицы" общей площадью 4,89 га, в том числе в черте г. Владимира 0,39 га, в последствии получено свидетельство о государственной регистрации права серия "..." от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации по Владимирской области, в котором указано, что ей принадлежит 1/686 доли в общей долевой собственности по адресу: "..."),
- Казаков В.И. - свидетельства на право собственности на землю ###, выданного комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Суздальского района Владимирской области, в которых указано что ему принадлежит земельный участок по адресу: АО "Сновицы" общей площадью 4,89 га, в том числе в черте г. Владимира 0,39 га, в последствии получено свидетельство о государственной регистрации права серия "..." от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации по Владимирской области, в котором указано, что ему принадлежит 3000/60000 доли в общей долевой собственности по адресу: г. Владимир, МО г. Владимир (городской округ, центральная часть кадастрового квартала ###., кадастровый номер ###,
- ООО "РегионСтрой" - свидетельства о государственной регистрации права серия "..." от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, в котором указано, что ему принадлежит 3000/60000 доли в общей долевой собственности, общей площадью 60000 кв.м. по адресу: "..."), на основании протокола собрания учредителей ООО "РегионСрой" от ДД.ММ.ГГГГ ### о внесении в качестве вкладов в имущество земельного участка и доли в праве собственности на землю.
В настоящее время земельный участок площадью 60000 кв.м., кадастровый номер ###, расположенный по адресу: Владимирская область, г. Владимир, МО г. Владимир, (городской округ), центральная часть, кадастрового квартала ###, зарегистрирован в общей долевой собственности за ответчиками:
- за Акимовым С.В. - 3000/60000 доли в праве собственности на земельный участок площадью 60000 кв.м., кадастровый номер ###, расположенный по адресу: "..." (городской округ), центральная часть кадастрового квартала ###;
- за Акимовой В.И. - 3000/60000 доли в праве собственности на земельный участок площадью 60000 кв.м., кадастровый номер ###, расположенный по адресу: "..." (городской округ), центральная часть кадастрового квартала ###;
- за Андриевской В.Г. - 3000/60000 доли в праве собственности на земельный участок площадью 60000 кв.м., кадастровый номер ###, расположенный по адресу: "..." (городской округ), центральная часть кадастрового квартала ###;
- за Андриевской О.Н. - 3000/60000 доли в праве собственности на земельный участок площадью 60000 кв.м., кадастровый номер ###, расположенный по адресу: "..." (городской округ), центральная часть кадастрового квартала ###;
- за Архиповой Е.А. - 3000/60000 доли в праве собственности на земельный участок площадью 60000 кв.м., кадастровый номер ###, расположенный по адресу: "..." (городской округ), центральная часть кадастрового квартала ###;
- за Балашовой Л.И. - 3000/60000 доли в праве собственности на земельный участок площадью 60000 кв.м., кадастровый номер ###, расположенный по адресу: "..." (городской округ), центральная часть кадастрового квартала ###;
- за Ворониной Г. - 3000/60000 доли в праве собственности на земельный участок площадью 60000 кв.м., кадастровый номер ###, расположенный по адресу: "..." (городской округ), центральная часть кадастрового квартала ###;
- за Глебовой В.А. - 3000/60000 доли в праве собственности на земельный участок площадью 60000 кв.м., кадастровый номер ###, расположенный по адресу: "..." (городской округ), центральная часть кадастрового квартала ###;
- за Глуховой Т.Н. - 3000/60000 доли в праве собственности на земельный участок площадью 60000 кв.м., кадастровый номер ###, расположенный по адресу: "..." (городской округ), центральная часть кадастрового квартала ###;
- за Иваненковой Л.И. - 3000/60000 доли в праве собственности на земельный участок площадью 60000 кв.м., кадастровый номер ###, расположенный по адресу: "..." (городской округ), центральная часть кадастрового квартала ###;
- за Казаковым В. И. - 3000/60000 доли в праве собственности на земельный участок площадью 60000 кв.м., кадастровый номер ###, расположенный по адресу: "..." (городской округ), центральная часть кадастрового квартала ###
- за Катышевой В.И. - 3000/60000 доли в праве собственности на земельный участок площадью 60000 кв.м., кадастровый номер ###, расположенный по адресу: "..." (городской округ), центральная часть кадастрового квартала ###;
- за Савиновой А.В. - 3000/60000 доли в праве собственности на земельный участок площадью 60000 кв.м., кадастровый номер ###, расположенный по адресу: "..." (городской округ), центральная часть кадастрового квартала ###;
- за Сидорковой Н.А. - 3000/60000 доли в праве собственности на земельный участок площадью 60000 кв.м., кадастровый номер ###, расположенный по адресу: "..." (городской округ), центральная часть кадастрового квартала ###;
- за Тыркиной Л.С. - 3000/60000 доли в праве собственности на земельный участок площадью 60000 кв.м., кадастровый номер ###, расположенный по адресу: "..." (городской округ), центральная часть кадастрового квартала ###;
- за Харитоновой Н.И. - 3000/60000 доли в праве собственности на земельный участок площадью 60000 кв.м., кадастровый номер ###, расположенный по адресу: "..." (городской округ), центральная часть кадастрового квартала ###;
- за Шмаковым В.А. - 3000/60000 доли в праве собственности на земельный участок площадью 60000 кв.м., кадастровый номер ###, расположенный по адресу: "..." (городской округ), центральная часть кадастрового квартала ###;
- за Шмаковой Н.А. - 3000/60000 доли в праве собственности на земельный участок площадью 60000 кв.м., кадастровый номер ###, расположенный по адресу: "..." (городской округ), центральная часть кадастрового квартала ###;
- за ООО "РегионСтрой" - 3000/60000 доли в праве собственности на земельный участок площадью 60000 кв.м., кадастровый номер ###, расположенный по адресу: "..." (городской округ), центральная часть кадастрового квартала ###.
Зарегистрированное право собственности ответчиков на спорный земельный участок в указанных долях также подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ ### и отражено в кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ о земельном участке с кадастровым номером ###.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 данного Федерального закона.
Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении границ части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 данного Федерального закона. Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.
Вместе с тем, ответчики выделили в счет своей земельной доли земельный участок, который на праве общей долевой собственности им не принадлежит, а находится в муниципальной собственности г. Владимира, что не соответствует закону и свидетельствует о нарушении ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", не предусматривающей возможность выдела в счет своей земельной доли чужого земельного участка. Выделение ответчиками спорного земельного участка в счет земельных долей было возможно в связи с тем, что решением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка площадью 97,5 га, заключенный между администрацией г. Владимира и АО "Сновицы".
Поскольку решение Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ и определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ которым данное решение оставлено без изменения, отменены постановлением президиума Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а новым решением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка площадью 97,5 га, заключенного между администрацией г. Владимира и АО "Сновицы", и о применении последствий его недействительности отказано, то выделение ответчикам в счет своей земельной доли земельного участка, который на праве общей долевой собственности им не принадлежит, а находится в муниципальной собственности г. Владимира, не соответствует требованиям закона.
Наличие зарегистрированных прав в ЕГРП на спорный земельный участок на основании документов, которые были приняты и утверждены в период действия отмененного впоследствии судебного акта, не соответствует требованиям закона и нарушает права собственника земельного участка - муниципального образования г. Владимир.
Поскольку основанием для возникновения прав ответчиков на спорный земельный участок является юридический состав, включающий в качестве элементов как документы, представленные для государственной регистрации (Свидетельства на право собственности на землю, выданные комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Суздальского района Владимирской области; договор от ДД.ММ.ГГГГ об определении долей в праве собственности на земельный участок; протокол общего собрания участников общей долевой собственности СПК "Сновицы" от ДД.ММ.ГГГГ), так и наличие права общей долевой собственности на земельный участок площадью 97,5 га, то отсутствие одного из элементов юридического состава - права общей долевой собственности на земельный участок площадью 97,5 га, - является основанием для вывода об отсутствии права собственности у ответчиков на выделенный участок площадью 60000 кв.м. из земельного участка, а само по себе действительность или недействительность других элементов юридического состава при данных обстоятельствах правового значения не имеет.
С учетом изложенного и учитывая, что право собственности муниципального образования г. Владимир возникло на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, который недействительным не признан, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о признании права собственности муниципального образования город Владимир на земельный участок площадью 60000 кв.м., кадастровый номер ###, расположенный по адресу: "..." (городской округ), центральная часть кадастрового квартала ###.
Возражений относительно того, что ответчики владеют спорным земельным участком, от лиц, участвующих в деле, не поступали. В связи с этим, суд исходит из установленного факта владения спорным земельным участком указанными ответчиками.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В п. 37 пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).
Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ, приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.
Ответчики Акимов С.В., Акимова В.И., Андриевская В.Г., Андриевская О.Н., Архипова Е.А., Балашова Л.И., Воронина Г.Г., Глебова В.А., Глухова Т.Н., Иваненкова Л.И., Казаков В.И., Катышева В.И., Савинова А.В., Сидоркова Н.А., Тыркина Л.С., Харитонова Н.И., Шмаков В.А., Шмакова Н.А., ООО "РегионСтрой" не могут рассматриваться в качестве добросовестных приобретателей, поскольку не приобретали спорный земельный участок по возмездной сделке, а безвозмездно выделили его в счет своих земельных долей.
Учитывая, что представителем администрации г. Владимира доказано право муниципальной собственности муниципального образования г. Владимир на спорный земельный участок, который выбыл из владения муниципального образования г. Владимир помимо воли собственника, а владение ответчиков указанным земельным участком не основано на законных основаниях, суд полагает подлежащим удовлетворению требование администрации г. Владимира о возврате в собственность муниципального образования г. Владимир в порядке истребования из чужого незаконного владения спорного земельного участка.
В пункте 52 пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В соответствии с абзацем четвертым пункта 52 пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено, в частности, путем предъявления исков о признании права или истребования имущества из чужого незаконного владения.
В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. N 23 "О судебном решении", поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание (например, об аннулировании актовой записи о регистрации брака в случае признания его недействительным).
Поскольку согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, то государственная регистрация права собственности истца на спорный земельный участок возможна только при одновременном прекращении права собственности Акимова С.В., Акимовой В.И., Андриевской В.Г., Андриевской О.Н., Архиповой Е.А., Балашовой Л.И., Ворониной Г.Г., Глебовой В.А., Глуховой Т.Н., Иваненковой Л.И., Казакова В.И., Катышевой В.И., Савиновой А.В., Сидорковой Н.А., Тыркиной Л.С., Харитоновой Н.И., Шмакова В.А., Шмаковой Н.А., ООО "РегионСтрой" на земельный участок. Данный вывод следует также из п. 10 раздела II "Особенности государственной регистрации прав на недвижимое имущество, установленных вступившим в законную силу судебным актом" приказа Федеральной регистрационной службы от ДД.ММ.ГГГГ ###.
В связи с признанием судом права муниципального образования г. Владимир на земельный участок площадью 60000 кв.м., кадастровый номер ###, расположенный по адресу: "..." (городской округ), центральная часть кадастрового квартала ###, суд считает необходимым в резолютивной части решения указать на то, что решение является основанием для прекращения зарегистрированных прав Акимова С.В., Акимовой В.И., Андриевской В.Г., Андриевской О.Н., Архиповой Е.А., Балашовой Л.И., Ворониной Г.Г., Глебовой В.А., Глуховой Т.Н., Иваненковой Л.И., Казакова В.И., Катышевой В.И., Савиновой А.В., Сидорковой Н.А., Тыркиной Л.С., Харитоновой Н.И., Шмакова В.А., Шмаковой Н.А., ООО "РегионСтрой" на данный земельный участок.
Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление администрации города Владимира удовлетворить.
Признать право собственности муниципального образования город Владимир на земельный участок площадью 60000 кв.м., кадастровый номер ###, расположенный по адресу: "..." (городской округ), центральная часть кадастрового квартала ###.
Истребовать земельный участок площадью 60000 кв.м., кадастровый номер ###, расположенный по адресу: "..." (городской округ), центральная часть кадастрового квартала ###,
из владения Акимова С. В., Акимовой В. И., Андриевской В. Г., Андриевской О. Н., Архиповой Е. А., Балашовой Л. И., Ворониной Г. Г., Глебовой В. А., Глуховой Т. Н., Иваненковой Л. И., Казакова В. И., Катышевой В. И., Савиновой А. В., Сидорковой Н. А., Тыркиной Л. С., Харитоновой Н. И., Шмакова В. А., Шмаковой Н. А., ООО "РегионСтрой" и возвратить его в собственность муниципального образования город Владимир.
Настоящее решение является основанием для прекращения зарегистрированных прав:
Акимова С. В. на 3000/60000 доли в праве собственности на земельный участок площадью 60000 кв.м., кадастровый номер ###, расположенный по адресу: "..." (городской округ), центральная часть кадастрового квартала ###;
Акимовой В. И. на 3000/60000 доли в праве собственности на земельный участок площадью 60000 кв.м., кадастровый номер ###, расположенный по адресу: "..." (городской округ), центральная часть кадастрового квартала ###;
Андриевской В. Г. 3000/60000 доли в праве собственности на земельный участок площадью 60000 кв.м., кадастровый номер ###, расположенный по адресу: "..." (городской округ), центральная часть кадастрового квартала ###;
Андриевской О. Н. 3000/60000 доли в праве собственности на земельный участок площадью 60000 кв.м., кадастровый номер ###, расположенный по адресу: "..." (городской округ), центральная часть кадастрового квартала ###;
Архиповой Е. А. 3000/60000 доли в праве собственности на земельный участок площадью 60000 кв.м., кадастровый номер ###, расположенный по адресу: "..." (городской округ), центральная часть кадастрового квартала ###;
Балашовой Л. И. 3000/60000 доли в праве собственности на земельный участок площадью 60000 кв.м., кадастровый номер ###, расположенный по адресу: "..." (городской округ), центральная часть кадастрового квартала ###;
Ворониной Г. Г. 3000/60000 доли в праве собственности на земельный участок площадью 60000 кв.м., кадастровый номер ###, расположенный по адресу: "..." (городской округ), центральная часть кадастрового квартала ###;
Глебовой В. А. 3000/60000 доли в праве собственности на земельный участок площадью 60000 кв.м., кадастровый номер ###, расположенный по адресу: "..." (городской округ), центральная часть кадастрового квартала ###;
Глуховой Т. Н. 3000/60000 доли в праве собственности на земельный участок площадью 60000 кв.м., кадастровый номер ###, расположенный по адресу: "..." (городской округ), центральная часть кадастрового квартала ###;
Иваненковой Л. И. 3000/60000 доли в праве собственности на земельный участок площадью 60000 кв.м., кадастровый номер ###, расположенный по адресу: "..." (городской округ), центральная часть кадастрового квартала ###;
Казакова В. И. 3000/60000 доли в праве собственности на земельный участок площадью 60000 кв.м., кадастровый номер ###, расположенный по адресу: "..." (городской округ), центральная часть кадастрового квартала ###;
Катышевой В. И. 3000/60000 доли в праве собственности на земельный участок площадью 60000 кв.м., кадастровый номер ###, расположенный по адресу: "..." (городской округ), центральная часть кадастрового квартала ###;
Савиновой А. В. 3000/60000 доли в праве собственности на земельный участок площадью 60000 кв.м., кадастровый номер ###, расположенный по адресу: "..." (городской округ), центральная часть кадастрового квартала ###;
Сидорковой Н. А. 3000/60000 доли в праве собственности на земельный участок площадью 60000 кв.м., кадастровый номер ###, расположенный по адресу: "..." (городской округ), центральная часть кадастрового квартала ###;
Тыркиной Л. С. 3000/60000 доли в праве собственности на земельный участок площадью 60000 кв.м., кадастровый номер ###, расположенный по адресу: "..." (городской округ), центральная часть кадастрового квартала ###;
Харитоновой Н. И. 3000/60000 доли в праве собственности на земельный участок площадью 60000 кв.м., кадастровый номер ###, расположенный по адресу: "..." (городской округ), центральная часть кадастрового квартала ###;
Шмакова В. А. 3000/60000 доли в праве собственности на земельный участок площадью 60000 кв.м., кадастровый номер ###, расположенный по адресу: "..." (городской округ), центральная часть кадастрового квартала ###;
Шмаковой Н. А. 3000/60000 доли в праве собственности на земельный участок площадью 60000 кв.м., кадастровый номер ###, расположенный по адресу: "..." (городской округ), центральная часть кадастрового квартала ###;
ООО "РегионСтрой" 3000/60000 доли в праве собственности на земельный участок площадью 60000 кв.м., кадастровый номер ###, расположенный по адресу: "..." (городской округ), центральная часть кадастрового квартала ###.
Исковые требования СПК "Сновицы" к администрации города Владимира о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Главы администрации города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### недействительными, признании права администрации города Владимира на спорный земельный участок отсутствующим, признании ответчиков добросовестными приобретателями спорного земельного участка оставить без удовлетворения.
Исковые требования Харитоновой Н. И. к администрации города Владимира, СПК "Сновицы" о признании права собственности муниципального образования г. Владимира на земельный участок площадью60000 кв.м. (кадастровый номер ###), расположенный на землях АО "Сновицы" и предоставленный для сельскохозяйственного использования отсутствующим, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца.
Председательствующий судья Н.Н. Киселева
Решение изготовлено 19.06.2012 г.
Судья Н.Н. Киселева
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.