Апелляционное определение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2012 г. по делу N 11-24/2012

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Антипова А. С.,

адвоката Исмагиловой Л.Н.,

при секретаре Власенко М. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУП "Дирекция по строительству и содержанию жилого массива в районе п.Нагаево" на решение мирового судьи судебного участка N1 по Давлекановскому району и г.Давлеканово РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску МУП "Дирекция по строительству и содержанию в поселке Нагаево" к Хузиной Р.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени за просрочку платежа,

УСТАНОВИЛ:

МУП "Дирекция по строительству и содержанию в поселке Нагаево" (далее истец или Предприятие) обратилось в суд с иском к Хузиной Р.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени за просрочку платежа мотивируя тем, что Постановлением Главы администрации городского округа "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ, МУП "Дирекция по строительству и содержанию жилого массива в районе п.Нагаево" определена уполномоченной организацией по строительству и содержанию объектов инженерной инфраструктуры на территории, предназначенной для коттеджной застройки в районе "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ЭСКБ-Центр" и МУП заключен договор электроснабжения N для подачи электроэнергии владельцам земельных участков в "адрес".

В соответствии с заключенным между МУП "Дирекция по строительству и содержанию жилого массива в районе п. Нагаево" и должником Хузиной Р.В. договором на пользование электрической энергии N от ДД.ММ.ГГГГ, МУП, являясь исполнителем коммунальных услуг, обязуется поставлять ответчику электроэнергию в необходимом количестве, а ответчик своевременно оплачивать полученный объем электроэнергии ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца следующего за расчетным периодом. Потребленная электрическая энергия своевременно ответчиком не оплачивалась. В связи с этим фактом в адрес Хузиной Р.В. направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости оплаты образовавшего долга. Несмотря на требования, Хузина Р.В. долг не погасила.

Постановлением Государственного комитета РБ по тарифам от ДД.ММ.ГГГГ N, на 2011 год установлен тариф на электрическую энергию для населения, проживающих в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами в размере 1,33 рублей за 1 кВт*час электрической энергии. Тариф в 2012 году не менялся. Задолженность по состоянию на "10" марта 2012 г. составляет "данные изъяты" рублей (Расчет долга прилагается). Учитывая, что Хузиной Р.В. обязательство, вытекающее из договора на пользование электрической энергии N от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ненадлежащим образом, то имеются основания по взысканию платы за потребленную электроэнергию.

Истец просит взыскать с Хузиной Р.В. в пользу МУП "Дирекция по строительству и содержанию жилого массива в районе п. Нагаево" задолженность за электроэнергию в размере "данные изъяты" рубля, пени за просрочку платежа в размере "данные изъяты" рублей, расходы по уплате госпошлины в размере "данные изъяты" рубля.

Решением мирового судьи судебного участка N по "адрес" и "адрес" РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска МУП "Дирекция по строительству и содержанию в поселке Нагаево" к Хузиной Р.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени за просрочку платежа было отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, истец обжаловал его в апелляционном порядке и просил суд апелляционной инстанции, решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, поскольку между Хузиной Р.В. и ООО "Дирекция строительства" был заключен договор электроснабжения N. Данный договор вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ На присоединение энергоустановки были разработаны и выданы Хузиной Р.В. технические условия. При установке электросчетчика зафиксированы показатели электропотребления - 000040 кВт.

В соответствии с Актом приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Дирекция строительства" передало в муниципальную собственность воздушную линию BЛ - 10 кВ. в квартале 11.

Приказом директора истца N от ДД.ММ.ГГГГ данные объекты приняты в хозяйственное ведение.

Между предприятием и ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" был заключен договор электроснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ Осуществлено разграничение балансовой принадлежности и подписан Акт организации коммерческого учета электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ услуги по передаче электроэнергии к строениям, расположенным на земельных участках в "адрес", осуществляет МУП "Дирекция по строительству и содержанию жилого массива в районе п. Нагаево"..", в т.ч. и к строениям Хузиной Р.В. "адрес"

По убеждению истца суд ошибочно делает вывод о том, что Хузина Р.В. должна оплачивать потребленную электроэнергию от показаний счетчика на ДД.ММ.ГГГГ - 30 678 кВт., а не с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку действие договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Хузиной Р.В. и ООО "Дирекция строительства", считается прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ.

Показатели счетчика Хузиной Р.В. на ДД.ММ.ГГГГ подсчитаны исходя из средних показателей суточного потребления электроэнергии. Акт потребленной мощности от ДД.ММ.ГГГГ с уточненными показателями счетчика на ДД.ММ.ГГГГ подписан Хузиной Р.В. собственноручно, без замечания и возражений, поскольку МУП не имеет возможности применить другую методику подсчета показаний счетчика, т.к. Хузина Р.В. не допускает его работников на территорию своего дома и препятствует их контрольной деятельности. Учитывая, что дом отапливается электрическими приборами (электрокотел), семья состоит из четырех человек, показатели счетчика - 20 886 кВт. являются оптимальными.

Суд не применил такие нормы материального права как п. 1 ст. 420 ГК РФ, согласно которому договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в договора. Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ оговорено, что условия договора определяются по усмотрению сторон.

Судом не дана оценка условиям договора N от ДД.ММ.ГГГГ исходя из положений ст. 431 ГК РФ, которые устанавливают, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Следовательно, Хузина Р.В. была обязана осуществлять платежи запотребленную электроэнергию исходя из условий договора с нарастающим итогом от показателей электросчетчика - 20 886 кВт.

Таким образом, потребление Хузиной Р.В. не являлось неучтенным и применение судом норм постановления Правительства РФ N от ДД.ММ.ГГГГ неправомерно и не основано на фактических обстоятельствах дела.

Судом также не дана оценка информации ООО "Дирекция строительства" (письмо N от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что и по договору N от ДД.ММ.ГГГГ Хузина Р.В. оплатила электроэнергию только в ДД.ММ.ГГГГ. в сумме "данные изъяты" руб., что соответствует показаниям счетчика - 1982 кВт. Вместе с тем, фактические показания счетчика составляли - 15 000 кВт.

Кроме того, на момент передачи электрических сетей в муниципальную собственность ООО "Дирекция строительства" также подтвердила показания счетчика Хузиной Р.В. в количестве 20 886 кВт.

Таким образом, Хузина Р.В. грубо не выполняла и не выполняет условий договоров в части оплаты потребленной электроэнергии и имеет долг, как перед предыдущим исполнителем поставки коммунальных услуг, так и перед Предприятием.

Суд в своем решении не учел фактических обстоятельств дела в части реального потребления и оплаты за электроэнергию Хузиной Р.В.

В соответствии с п.4.9 договора N от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременной оплате электрической энергии потребитель уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Истец в суде определил сумму процентов:

Период просрочки- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Сумма задолженности - "данные изъяты" руб.

Расчет - "данные изъяты" дня х 8%ЦБ РФ = "данные изъяты" руб.

Таким образом, суд своим в своем решении неправильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, принял решение на голословных утверждениях Хузиной Р.В., не подтвержденных документами, сделал несоответствующие обстоятельствам дела выводы, применил нормы материального права, не подлежащие применению.

Представители истца по доверенности Каримова Л.С., Калачева С.Г. поддерживая иск, ссылались на доводы, изложенные в жалобе, просили суд, решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение. Вместе с тем Каримова Л.С. акцентировала внимание суда апелляционной инстанции на то, что их предприятие не является сетевой организацией, поставляющей электроэнергию, и в правовое поле не попадает, они являются строительной организацией, что подача электроэнергии является их правом, а не обязанностью, заключенный договор не является публичным и они могут прекратить подачу энергии и оставить без тепла.

Калачева С.Г. поддерживая позицию Каримовой Л.С. указала, что заявления ответчика являются голословными, а их расчеты доказаны, предоставленными доказательствами.

В судебном заседании ответчик Хузина Р.В., иск не признала, просила суд в удовлетворении жалобы истца, отказать, решение мирового судьи считает законным и просит оставить его без изменения.

Представитель Хузиной Р.В. - адвокат Исмагилова Л.Н. разделяя позицию своего доверителя, иск поддержала, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение мирового судьи законным и обоснованным, просила суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу МУП "Дирекция по строительству и содержанию жилого массива в районе п.Нагаево" без удовлетворения.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав и оценив в материалах дела представленные доказательства, проверив законность и обоснованность принятого мировым судьей решения, суд находит решение мирового судьи законным, а апелляционную жалобу МУП "Дирекция по строительству и содержанию жилого массива в районе "адрес"" удовлетворению не подлежащей по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП "Дирекция по строительству и содержанию жилого массива в поселке Нагаево" и Хузиной Р.В. был заключен договор N на пользование электрической энергии, согласно которого МУП "Дирекция по строительству и содержанию жилого массива в поселке Нагаево" осуществляет электроснабжение жилого дома для бытового потребления по адресу: "адрес"

Согласно п.3.1.1 Договора потребитель обязан своевременно оплачивать Исполнителю коммунальные услуги за полученный объем электроэнергии, определяемый в соответствии с условиями настоящего договора.

На основании п.4.1 Договора фактический объем потребленной электрической энергии за расчетный период, определяется по показаниям приборов учета.

Согласно пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 ГК РФ Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно акта потребленной мощности по электросчетчику N, составленного представителями МУП "Дирекция по строительству и содержанию п.Нагаево" в "данные изъяты" Ч. и "данные изъяты" Д.. от ДД.ММ.ГГГГ фактическое показание по электрическому счетчику N?823141, владельца "адрес" Хузиной Р.В. составило 30678 кВт/ч, из чего следует, что показание счетчика - 20886, указанное в акте N по данным приборов учета на момент подключения (замены), которое является приложением 1 к договору N от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности.

В деле имеются квитанции, из которых следует, что Хузина Р.В. ежемесячно производила оплату за потребленную электроэнергию, исходя из показаний электросчетчика - 20886 начиная с ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, ссылка Предприятия о том, что Хузина Р.В. не добросовестно оплачивала за потребленную электроэнергию с момента присоединения к сетям истца, является необоснованной.

В соответствии с ФЗ-35 "Закона об электроэнергетике" от 26.03.2003 владелец энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к своим сетям иного владельца объекта электроэнергетики (иного потребителя) при условии соблюдения выданных ранее технических условий. В этом случае между указанными владельцем энергопринимающего устройства и иным потребителем заключается договор технологического присоединения, плата по такому договору устанавливается в соответствии с правилами и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, и деятельность по оказанию услуг по технологическому присоединению и услуг по передаче электрической энергии регулируется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для сетевых организаций.

Согласно п. 79 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (ред. от 04.11.2011) при выявлении случаев потребления электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии (далее - безучетное потребление электрической энергии), гарантирующий поставщик вправе приостановить исполнение обязательств по договору с покупателем в порядке, установленном разделом XIII настоящего документа.

Согласно п. 152,153,154,155 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (ред. от 04.11.2011) по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Из вышеизложенного следует, что документ, составляемый при выявлении неучтенного потребления электрической энергии, должен называться "Акт о неучтенном потреблении электрической энергии" и должен содержать данные, указанные в пункте 152 Постановления Правительства РФ N 530, в полном объеме. В случае отсутствия указанных данных в содержании акта акт признается не соответствующим требованиям пункта 152 Постановления Правительства РФ N 530, а расчет стоимости, произведенный на основании акта, признается неправомерным.

Расчет объема без учетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется в течение 3 рабочих дней на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии), а также на основании документов, представленных потребителем или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Объем без учетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена.

Из ведомости снятия показаний по приборам учета электроэнергии потребителей "адрес" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по потребителю Хузиной Р.В. договор N, показание счетчика на ДД.ММ.ГГГГ составило 33610 кВт/ч, показание счетчика на ДД.ММ.ГГГГ составило 36009 кВт/ч., ведомость подписана "данные изъяты" К.

Хузина Р.В. представляла показания прибора учета, установленного по адресу: "адрес" и оплачивала их согласно выставленным счетам, то есть Хузина Р.В. добросовестно исполняла свои договорные обязательства и своевременно вносила плату за потребленную электроэнергию, согласно показаниям прибора. Претензий в адрес ответчика о том, что она ошибочно или умышленно занижала количество потребленной электроэнергии не поступало. Данный факт подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями и актами показаний прибора учета.

Учитывая обстоятельства рассматриваемого спора, а также вышеприведенные положения закона, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья правильно применил нормы действующего законодательства, регулирующие отношения сторон.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе не являются основанием для отмены обжалуемого решения мирового судьи.

Более того, суд первой инстанции правильно руководствовался статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) и обоснованно пришел к выводу об отказе в иске.

Так в соответствии с вышеприведенными Правилами, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии (абзац 1 пункт 151).

В данном случае, при рассмотрении спора представители истца указали, что их предприятие не является субъектом энергоснабжения, а является строительной организацией и на них не могут распространяться нормы права, регулирующие отношения по оказанию услуг энергоснабжения, их договор не является публичным.

Судом апелляционной инстанции установлено, и это подтверждается учредительным документом (Уставом л.д.36-47), что истец не имеет право осуществлять деятельность в данном случае как субъект энергоснабжения, на которую в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется специальное разрешение - лицензия.

Следовательно, составление оспариваемых документов (акта снятия показаний приборов учета Хузиной Р.В. и расчета к нему) не является действием, порождающим или изменяющим права обязанности истца и ответчика. Сами по себе акт и расчет суммы задолженности не влекут для истца негативных последствий, поэтому избранный истцом способ защиты права является ненадлежащим.

Нарушений мировым судьей норм процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

При рассмотрении спора мировым судьей была дана верная оценка представленным сторонами доказательствам, оснований сомневаться в которой у суда апелляционной инстанции не имеется. В связи с чем решение мирового судьи по данному делу суд апелляционной инстанции признает законным и обоснованным.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Вместе с тем, при рассмотрении апелляционной жалобы было установлено, что суд первой инстанции в вводной части решения дату его принятия указал ДД.ММ.ГГГГ, когда согласно протоколу судебного заседания и имеющимся в деле извещениям о дне и времени рассмотрения дела указано, что резолютивная часть решения оглашена сторонам ДД.ММ.ГГГГ и судебное заседание закрыто в 15 часов 00 минут, протокол изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

Опрошенные участники процесса указали, что резолютивная часть решения мировым судьей была оглашена ДД.ММ.ГГГГ, то есть в тот же день, когда закончилось судебное разбирательство дела.

Таким образом, суд считает, что мировым судьей была допущена механическая опечатка при изготовлении, как резолютивной части решения, так и мотивированного решения, и указанная опечатка по своему содержанию не может являться процессуальным нарушением, которое могло бы повлечь отмену решения суда первой инстанции, поскольку не влияет на принятое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка N по "адрес" и "адрес" РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску МУП "Дирекция по строительству и содержанию в поселке Нагаево" к Хузиной Р.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени за просрочку платежа оставить без изменения, а апелляционную жалобу МУП "Дирекция по строительству и содержанию в поселке Нагаево", без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья: подпись