Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 октября 2012 г. по делу N 33-5720/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Васякина А.Н., Ярыгиной Е.Н., при секретаре Дорохиной Т.С., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Гусева Г.М. к Закрытому акционерному обществу "Шевченко" о взыскании задолженности по заработной плате, отпускных, денежных компенсаций за их задержку, расторжении трудового договора, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Шумского А.В.

на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 19 июля 2012 года, которым иск Гусева Г.М. удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., объяснения представителя ЗАО "Шевченко" Сквалецкого О.Д., согласившегося с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 июля 2012 года исковые требования Гусева Г.М. удовлетворены частично. Суд постановил: расторгнуть трудовой договор от 01.07.2010г., заключенный между Гусевым Г.М. и ЗАО "Шевченко" с даты вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ЗАО "Шевченко" в пользу Гусева Г.М. задолженность по заработанной плате с учетом уральского коэффициента за период с 01.07.2010 г. по 10.10.2011 г. в размере *** руб.; проценты за несвоевременную выплату заработанной платы в период с 01.07.2010 г. по 10.10.2011 г. в размере *** руб.; компенсацию за неиспользованный отпуска в размере *** рублей; компенсацию за причиненный моральный вред в размере *** руб. Взыскать с ЗАО "Шевченко" в доход федерального бюджета судебные издержки в сумме *** руб.

Решение в окончательной форме принято 23.07.2012 г.

21 августа 2012 года в Ленинский районный суд г. Оренбурга на указанное решение суда поступила апелляционная жалоба Шумского А.В., который в период с 30.06.2010 г. по 19.04.2012 г. являлся конкурсным управляющим ЗАО "Шевченко".

Апелляционная жалоба Шумского А.В. была принята к производству апелляционной инстанции Оренбургского областного суда и назначена к рассмотрению на 11 октября 2012 года.В соответствии с частью 3 статьи 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в абзаце 4 пункта 3 Постановления N13 от 19.06.2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

В апелляционной жалобе Шумский А.В. ссылается на то, что принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на его права и обязанности. Указывает, что трудовой договор, заключенный между ЗАО "Шевченко" и Гесевым Г.М., от имени ЗАО "Шевченко" (организация-должник) подписан конкурсным управляющим Шумским А.В.

Между тем, из материалов дела следует, что обжалуемым решением суда не разрешался вопрос о правах и обязанностях Шумского А.В. как физического лица, так и конкурсного управляющего.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N13 от 19.06.2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абзаца 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба Шумского А.В. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1, абзаца 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Шумского А.В. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 июля 2012 года оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи