Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 мая 2012 г. по делу N 33-2660/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Султанова Р.А.,

судей областного суда Прокаевой Е.Д., Фединой Е.В.,

с участием прокурора Трофимова А.А.,

при секретаре Антонове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад "Золотой ключик" на решение Первомайского районного суда Оренбургской области от 12 марта 2012 года по делу по иску прокурора Первомайского района Оренбургской области в интересах Зиминой Т.П., Малаховой О.Г., Истомина В.С., Царевой О.Ю., Кожеватовой М.М., Камневой О.В. к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению (далее -- МБДОУ) "Детский сад "Золотой ключик", администрации муниципального образования Первомайский район Оренбургской области о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Первомайского района обратился в суд с иском в интересах работников МБДОУ "Детский сад "Золотой ключик" Зиминой Т.П., Малаховой О.Г., Истомина В.С.,Царевой О.Ю.,Кожеватовой М.М., Камневой О.В. к МБДОУ "Детский сад "Золотой ключик" и к администрации муниципального образования Первомайский район Оренбургской области о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы. В обоснование требований указал, что прокуратурой Первомайского района проведена проверка соблюдения законодательства об оплате труда в МБДОУ " Детский сад "Золотой ключик". Основанием для проведения проверки послужили обращения работников МБДОУ Зиминой Т.П., Малаховой О.Г., Истомина В.С., Царевой О.Ю., Кожеватовой М.М., Камневой О.В. Проверкой установлено, что Зимина Т.П. по трудовому договору работает в МБДОУ "Детский сад "Золотой ключик" в должности ***, Малахова О.Г. - в должности ***, Истомин В.С. - в должности ***, Царева О.Ю. - в должности ***, Кожеватова М.М. - в должности ***, Камнева О.В. - в должности ***. Согласно Устава МБДОУ "Детский сад "Золотой ключик" его учредителем является администрация МО

Первомайский район. С учетом действующего законодательства месячная заработная плата работника не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Начисление работникам Зиминой Т.П., Малаховой О.Г., Истомина В.С.,Царевой О.Ю.,Кожеватовой М.М., Камневой О.В. 15% за работу в местности с особыми климатическими условиями (уральский коэффициент) должно производиться сверх минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом в сумме *** рублей, а с *** - *** рублей. Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию недоначисленная и невыплаченная заработная плата: в пользу Зиминой Т.П. за период с *** по *** включительно в сумме *** руб. *** коп.; в пользу Малаховой О.Г. за период с *** по *** включительно в сумме *** руб. *** коп.; в пользу Истомина В.С. за период с *** по *** включительно в сумме *** руб. *** коп.; в пользу Царевой О.Ю. за период с *** по *** включительно в сумме *** руб. *** коп.; в пользу Кожеватовой М.М. за период с *** по *** и за период с *** по *** *** руб. *** коп.; в пользу Камневой О.В. за период с *** по *** включительно в сумме *** руб. *** коп. Эти суммы прокурор просит взыскать с ответчиков в пользу истцов.

Определением Первомайского районного суда Оренбургской области от 22 февраля 2012 года гражданские дела по иску прокурора Первомайского района Оренбургской области в интересах Зиминой Т.П. ***, Малаховой О.Г. ***, Истомина В.С. ***, Царевой О.Ю. ***, Кожеватовой М.М. ***, Камневой О.В. *** к МБДОУ "Детский сад "Золотой ключик", администрации муниципального образования Первомайский район Оренбургской области о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы были объединены в одно производство.

В судебном заседании помощник прокурора Первомайского района Джуламанов Н.К., истцы Зимина Т.П., Малахова О.Г., Истомин В.С., Царева О.Ю., Кожеватова М.М., Камнева О.В. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчиков: МБДОУ "Детский сад "Золотой ключик", его заведующий Вергизова А.С., администрации МО Первомайский район Круглякова А.А., действующая по доверенности от *** и Шмыкова Т.В., действующая по доверенности от *** исковые требования не признали.

Представитель третьего лица - МКУ "Отдел образования администрации Первомайского района" Зоткина М.В., действующая по доверенности от ***, возражала против удовлетворения иска, поддерживая позицию, указанную представителями ответчиков.

Решением Первомайского районного суда Оренбургской области от 12 марта 2012 года исковые требования прокурора Первомайского района в интересах Зиминой Т.П., Малаховой О.Г., Истомина В.С., Царевой О.Ю., Кожеватовой М.М., Камневой О.В. к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад "Золотой ключик" о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы удовлетворены. Суд взыскал с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад "Золотой ключик":

в пользу Зиминой Т.П. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с *** по *** включительно в сумме *** руб. *** коп.;

в пользу Малаховой О.Г. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с *** по *** включительно в сумме *** руб. *** коп.;

в пользу Истомина В.С. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с *** по *** включительно в сумме *** руб. *** коп.;

в пользу Царевой О.Ю. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с *** по *** включительно в сумме *** руб. *** коп.;

в пользу Кожеватовой М.М. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с *** по *** и за период с *** по *** *** руб. *** коп.;

в пользу Камневой О.В. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с *** по *** включительно в сумме *** руб. *** коп.

Суд взыскал с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад "Золотой ключик" в доход государства государственную пошлину в сумме *** руб. В иске прокурору Первомайского района в интересах Зиминой Т.П., Малаховой О.Г., Истомина В.С., Царевой О.Ю., Кожеватовой М.М., Камневой О.В. к администрации МО Первомайский район Оренбургской области отказано.

С решением суда не согласился ответчик МБДОУ "Детский сад "Золотой ключик", в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его необоснованность и незаконность.

Заслушав доклад судьи Султанова Р.А., мнение прокурора Трофимова А.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, полагавшего решение суда обоснованным и законным, изучив материалы дела, проверив решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения.

Указанные в исковом заявлении обстоятельства наличия трудовых отношений истцов с ответчиком МБДОУ "Детский сад "Золотой ключик", судом были установлены и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Спор между сторонами заключается только в том, включается ли районный коэффициент в состав минимального размера оплаты труда или должен начисляться на заработную плату с учетом ее доведения до минимального размера оплаты труда.

При разрешении данного спора суд исходил из того, что начисление истцам 15 % за работу в особых климатических условиях (уральского коэффициента) должно производиться на минимальный размер оплаты труда в сумме *** рублей, установленный с ***, в связи с чем, удовлетворил исковые требования.

Данный вывод суд подробно мотивировал со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы материального права.

Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным, поскольку он основан на правильном применении норм трудового законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

По содержанию приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Статьей 2 Трудового кодекса РФ обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Часть 3 статьи 133 Трудового кодекса РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

При этом в силу положений статьи 146 Трудового кодекса РФ оплата труда, выполняемого работником в местностях с особыми климатическими условиями, должна производиться в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в местностях с нормальными климатическими условиями.

Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 02 июля 1987 года N403/20-155 "О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР" к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Оренбургской области, был утвержден районный коэффициент в размере 1,15.

Минимальный размер оплаты труда, установленный ст.1 Федерального Закона от 19.06.2000 года N 82-ФЗ (ред. от 24.06.2008 года) "О минимальном размере оплаты труда" составил *** рублей в месяц, с *** - *** рублей.

Исследовав представленные доказательства и проведя анализ норм трудового законодательства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что действующим трудовым законодательством гарантированы дополнительные компенсации в отношении оплаты труда гражданам в связи с их работой и проживанием в природно-климатических условиях, отклоняющихся от нормальных, данные компенсации, исходя из характера и целевой направленности не могут поглощаться размером минимальной заработной платы, установленной для всех граждан Российской Федерации независимо от места их проживания. С учетом установленных обстоятельств и вышеуказанных правовых норм уральский коэффициент подлежит начислению на установленный по России МРОТ. Следовательно, надбавка в виде районного коэффициента является дополнительной компенсацией, должна начисляться на сумму минимального размера оплаты труда, а не входить в ее состав.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции верно определил, что суммы недоначисленной и невыплаченной заработной платы в следующих размерах: у Зиминой Т.П. - *** руб. *** коп.; у Малаховой О.Г. - *** руб. *** коп.; у Истомина В.С. - *** руб. *** коп.; у Царевой О.Ю. - *** руб. *** коп.; у Кожеватовой М.М. за период с *** по *** и за период с *** по *** - *** руб. *** коп., у Камневой О.В. - *** руб. *** коп., подлежат взысканию с ответчика МБДОУ "Детский сад "Золотой ключик" в пользу истцов.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводом суда, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и не согласию с принятым решением, что не может являться основаниями для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, оснований для его отмены в соответствии с требованиями статьи 330 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда Оренбургской области от 12 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад "Золотой ключик" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи